АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2891/2024

02 августа 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махортовой Е.А., рассмотрев в открытом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом г. ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит»

о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010603:20, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 14.04.2023 по 31.10.2023 в размере 236 251 руб. 90 коп.,

при участии представителей:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010603:20, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 14.04.2023 по 31.10.2023 в размере 236 251 руб. 90 коп.

Определением суда от 02.04.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 23.07.2024 суд в порядке ч. 4 ст.137 АПК РФ в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела на стадии судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований истец ссылался на использование ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, на стороне Общества образовалось неосновательное обогащение. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагал, что расчет размера неосновательного обогащения произведен истцом неверно. Ссылаясь на решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2023 по делу №А35-4970/2023, указывал, что площадь земельного участка, которая должна учитываться при исчислении неосновательного обогащения, составляет 1 476,62 кв.м. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости общей площадью 3 983,1 кв.м:

– нежилое помещение с кадастровым номером 46:31:010603:2400, состоящее из комнат №№124, 125, мини-кафе ресторана «Камелот» в здании торгового центра (первый этаж) по адресу: 

<

...>, площадью 48,3 кв.м,

– нежилое помещение с кадастровым номером 46:31:010603:2198, состоящее из комнат №№48-50, 52-54, 81, 81а, 82-84, 86-107 (2 этаж) в здании торгового центра по адресу: 

<

...>, площадью 2 272,4 кв.м,

– нежилое помещение с кадастровым номером 46:31:010603:2196, состоящее из комнат №№82-85 (1 этаж), 3,4,8, 11-34 (подвал) в здании торгового центра по адресу: 

<

...>, площадью 800,7 кв.м,

– нежилое помещение с кадастровым номером 46:31:010603:2197, состоящее из комнат №№1, 3, 5-15 (1 этаж), 1-15, 17-33 (2 этаж) в здании торгового центра по адресу: 

<

...>, площадью 861,7 кв.м.

В свою очередь, вышеперечисленные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010603:20 площадью 5 350 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит», являясь собственником объектов недвижимого имущества, своих прав на земельный участок не оформило, с заявлением о приобретении земельного участка в аренду не обращалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию №1741 от 18.10.2023, в которой предложил в десятидневный срок со дня ее получения оплатить неосновательное обогащение, которое возникло за фактическое использование земельного участка.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, комитет по управлению имуществом г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

 

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости общей площадью 3 983,1 кв.м:

– нежилое помещение с кадастровым номером 46:31:010603:2400, состоящее из комнат №№124, 125, мини-кафе ресторана «Камелот» в здании торгового центра (первый этаж) по адресу: 

<

...>, площадью 48,3 кв.м,

– нежилое помещение с кадастровым номером 46:31:010603:2198, состоящее из комнат №№48-50, 52-54, 81, 81а, 82-84, 86-107 (2 этаж) в здании торгового центра по адресу: 

<

...>, площадью 2 272,4 кв.м,

– нежилое помещение с кадастровым номером 46:31:010603:2196, состоящее из комнат №№82-85 (1 этаж), 3,4,8, 11-34 (подвал) в здании торгового центра по адресу: 

<

...>, площадью 800,7 кв.м,

– нежилое помещение с кадастровым номером 46:31:010603:2197, состоящее из комнат №№1, 3, 5-15 (1 этаж), 1-15, 17-33 (2 этаж) в здании торгового центра по адресу: 

<

...>, площадью 861,7 кв.м.

В свою очередь, вышеперечисленные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010603:20 площадью 5 350 кв.м.

Нахождение на земельном участке объектов недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения. 

Однако общество с ограниченной ответственностью «Гранит» договоров аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:31:010603:20 не заключало, тем самым использовало земельный участок в отсутствие законных оснований. Доказательств иного материалы дела не содержат.

При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. 

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик, владея нежилыми помещениями на праве собственности, осуществлял фактическое пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации объектов, и в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберег денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

На основании статьи 15 НК РФ, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты городских поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как разъяснено пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации прав на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, ответчик не обладал статусом плательщика земельного налога в соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Курчатовской городской Думы от 31.10.2017 №40 утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города ФИО1, предоставленные в аренду без торгов, и установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города ФИО1, или земельных участков, расположенных в границах города ФИО1, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле:

А = КС* Кви* Ка, где:

А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков;

Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

При определении размера арендной платы значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) и значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования (Ка) земельных участков, применяемые для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города ФИО1, или земельных участков, расположенных на территории города ФИО1, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются в размерах, указанных в приложении к настоящему Порядку.

Согласно расчету истца общая сумма неосновательного обогащения за период с 14.04.2023 по 31.10.2023 составила 236 251 руб. 90 коп. (6 594 000 руб./5350 кв.м*2400,54 кв.м)*0,1450*1/365дней*201 день), исходя из следующего:

– кадастровая стоимость земельного участка – 6 594 000 руб.;

– общая площадь земельного участка под зданием – 5 350 кв.м;

– общая площадь земельного участка под помещениями – 2 400,54 кв.м;

– коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков – 0,1450;

– коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одно вида функционального использования земельного участка – 1;

– количество дней в году – 365 дней;

– количество дней фактического использования земельного участка – 201 день.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит», ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Курской области от 29.08.2023 по делу №А35-4970/2023, возражало против удовлетворения исковых требований, полагало, что истцом неправильно произведен расчет в части исчисления площади земельного участка соразмерного долям в праве собственности на здание. Площадь земельного участка для начисления арендной платы, по мнению Общества, должна составлять 1476,62 кв.м, а не 2 400, 54 кв.м.

Отклоняя данные доводы ответчика, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 10 статьи 39.20 ЗК РФ предусматривает, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, законодательство определяет размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке на котором расположены не один, а нескольких объектов недвижимого имущества.

С учетом изложенного, в силу статьи 35 ЗК РФ при расчете арендной платы применяется принцип пропорциональности (учета долей) исходя из расчета площади всего участка.

Как следует из материалов дела, в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:31:010603:20 расположено лишь одно нежилое здание (торговый центр) с кадастровым номером 46:31:010603:182 общей площадью 8 877 кв.м. Иные капитальные здания, строения на земельном участке не расположены, что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости.

В свою очередь, в здании с кадастровым номером 46:31:010603:182 наряду с объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (помещения с кадастровыми номерами 46:31:010603:2400, 46:31:010603:2198, 46:31:010603:2196, 46:31:010603:2197), находится имущество, принадлежащее иным лицам, в связи с чем, расчет неосновательного обогащения должен производиться пропорционально размеру доли занимаемых ответчиком помещений в здании (общей площади помещений) к площади земельного участка.

С учетом площади земельного участка (5 350 кв.м), площади здания с кадастровым номером  46:31:010603:182, в котором расположены спорные объекты недвижимости (8 877 кв.м), и совокупной площади помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Гранит» (3 983,1 кв.м), суд признает расчет истца в части размера площади земельного участка под помещениями (2 400, 54 кв.м = 5350 кв.м/8877 кв.м*3983,1 кв.м) обоснованным и арифметически верным.

Ссылки ответчика на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Курской области от 29.08.2023 по делу №А35-4970/2023, судом признаются несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства вышеуказанного дела были другими. В частности, на момент рассмотрения дела №А35-4970/2023 на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010603:20 располагалось два объекта недвижимости с кадастровыми номерами 46:31:010603:182, 46:31:010603:181, что влияло на совокупную площадь нежилых помещений, расположенных на земельном участке. В настоящее время здание с кадастровым номером  46:31:010603:181 на кадастровом учете не стоит и в сведениях ЕГРН не значится, в связи с чем его площадь не учитывается при подсчете общей площади объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты неосновательного обогащения (статья 65 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования комитета по управлению имуществом г. ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:31:010603:20 в размере 236 251 руб. 90 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые  требования комитета по управлению имуществом г. ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению имуществом г. ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010603:20, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 14.04.2023 по 31.10.2023 в размере 236 251 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 725 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

 

            Судья                                                                                                           И.В. Кочетова