﻿

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7500/2021

г. Владивосток

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

товарищества собственников недвижимости «БХЗ»,

апелляционное производство № 05АП-6857/2021 

на решение от 10.09.2021 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-7500/2021  Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению товарищества собственников недвижимости «БХЗ» (ИНН 2540165515, ОГРН 12025000230431102540006470) 

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982) 

о признании незаконным решения,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «БХЗ» (далее – заявитель, товарищество, ТСН) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, инспекция, ГЖИ) от 20.02.2021 № 51/1272. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов товарищество просило обязать ГЖИ исключить из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Приморского края сведения об управлении многоквартирным домом № 65, расположенным по адресу: г.Лесозаводск, ул. 9 Января. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции товарищество приводит доводы о том, что суд в нарушение положений статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не исследовал вопрос об уведомлении собственников помещений о проведении общего собрания, ссылаясь на то, что названное уведомление было размещено на обороте бюллетеней для голосования. Кроме того, полагает, что отсутствие доказательств извещения собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) не может повлиять на законность проведения собрания, если при его проведении набран кворум. Обращает внимание на то, что решение собрания собственников помещений недействительными (ничтожными) не признавались, тогда как Инспекция вправе была реализовать право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания. Также указывает на то, что решением Лесозаводского районного суда решение собрания собственником не признано недействительным. 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

Товарищество собственников недвижимости «БХЗ» с местом нахождения по адресу: Приморский край, г.Лесозаводск, ул. 9 Января, дом № 65, пом .1, образовано в качестве юридического лица 08.10.2020. 

Управление МКД № 65 по адресу: г.Лесозаводск, ул. 9 Января, на основании лицензии № 9 от 01.04.2015 и решения собрания собственников помещений от 05.12.2017 № 2 осуществляет ООО «Жилищная компания». 

01.02.2021 товарищество обратилось в государственную жилищную инспекцию Приморского края с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Приморского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, приложив к заявлению протокол № 2 от 30.09.2020 о выборе в качестве способа управления МКД управление товариществом собственников недвижимости. 

Между тем, по результатам рассмотрения заявления инспекция 12.02.2021 приняла решение №51/1043 о приостановлении рассмотрения заявления по причине несоблюдения товариществом условий подпункта в) пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 25.12.2015 №938/пр, а решением от 20.02.2021 №51/1272 отказала во внесении изменений в реестр по причине несоблюдения условий подпунктов б), в), е пункта 5 вышеуказанного порядка.

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет за собой невозможность заниматься предпринимательской деятельностью по управлению данным многоквартирным домом, ТСН «БХЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, в удовлетворении которого судом отказано. 

	Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда на основании следующего. 

	По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

	Как определено в статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

	Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

	Согласно части 3 этой же статьи Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

	Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

	В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

	В развитие указанной нормы права Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

	Согласно пункту 2 названного Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего указанные в настоящем пункте сведения.

	В пункте 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр.

	На основании пункта 5 этого же Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, в том числе: достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт «б»); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «е»).

	Согласно пункту 6 Порядка №938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

	По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

	По правилам пункта 8 Порядка №938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.	

	Несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка, а также несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка, в силу подпунктов «а» и «б» пункта 9 Порядка №938/пр являются основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

	Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край, г.Лесозаводск, ул. 9 Января, было проведено общее собрание в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № 2 от 30.09.2020. 

	Решением общего собрания, в том числе приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости, а также принято решение о создании ТСН «БХЗ». 

В этой связи 02.02.2021 ТСН обратилось в жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. 9 Января, дом № 65. 

Руководствуясь пунктом 7 Порядка № 938/пр Инспекцией вынесено оспариваемое по настоящему делу решение от 20.02.2021 № 51/1272 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Приморского в отношении МКД № 65 по ул. 9 Января в г. Лесозаводске.

	Как установлено судебной коллегией, основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий явилось несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б», «в» и «е» пункта 5 Порядка №938/пр. 

	Повторно оценив оспариваемый отказ в совокупности с представленными в материалами дела доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ГЖИ правовых и фактических оснований для его принятия в силу следующего. 

	Из оспариваемого отказа усматривается, что одним из оснований для его принятия послужила недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка. 

	В свою очередь Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 №44/пр (далее – Требования № 44/пр), в соответствии с подпунктами а), б) пункта 12 которого вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные:

- об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение;

- о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания).

Подпунктами а), б), в), ж) пункта 20 Требований установлено, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

- копия текста сообщения о проведении общего собрания;

- документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Продпунктом "а" пункта 13 Требований № 44/пр предусмотрено, что  Список присутствующих лиц должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать следующую информацию в отношении физических лиц:  фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя. 

Анализ представленного в материалы дела протокола № 2 заочного голосования собственников помещений МКД ул. 9 Января № 65 в г.Лесозаводске показывает, что инициатором общего собрания указана Волошина О.А., собственник кв. №190 в многоквартирном доме, председательствующим на собрании избрана она же. Секретарем собрания избрана Усатая Е.В., в состав счетной комиссии включены: Трушкина Н.А., Яковлева О.П., Игнатенко П.Г.

Между тем, в нарушение вышеприведенных положений подпунктов а, б пункта 12 Требований № 44/пр протокол № 2 заочного голосования сведений о реквизитах документов, подтверждающего их право собственности на указанные помещения, не содержит.

Доводы о незначительности данных нарушений не могут быть приняты во внимание, поскольку Требования № 44/пр не содержат разграничений на существенные и незначительные нарушения, устанавливая необходимость соблюдения всех нормативно предусмотренных положений. 

Представленный в материалы дела реестр собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, выполненный в табличном виде содержит ФИО собственников, количество голосов, № помещений, реквизиты документа о праве собственности. 

Однако в нарушение подпункта «а» пункта 20 Требований реестр не содержит реквизиты документов, подтверждающих право собственности в отношении всех жильцов, принявших участие в голосовании, на указанные помещения (в частности по помещениям №10, 11, 40, 41, 55, 91, 208, 214), а также в нем отсутствуют сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

В отношении сообщения о проведении общего собрания коллегией суда отмечается следующее.

	Как следует из материалов дела, с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий товарищество, помимо прочих документов, представило протокол общего собрания собственников № 2 с указанными в нем приложениями. 

	В свою очередь, в приложении к данному протоколу указаны следующие документы: реестр собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании; протокол № 1 о проведении общего собрания собственников помещений; решения собственников помещений.

	Таким образом, сообщение о проведении общего собрания в приложенных документах поименовано не было. 

	Указание на то, что на обороте каждого из представленных бюллетеней данное уведомление присутствовало, вопреки позиции апеллянта, было предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно им отклонено в отсутствие документальных доказательств. Оснований для переоценки данных выводов коллегией не установлено, принимая во внимание, что представленные в материалы дела бюллетени не содержат сведений о размещении на них уведомлений. 

Каких-либо иных сведений о направлении, вручении данного уведомления о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещения в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 ЖК РФ товариществом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Давая оценку доводам Инспекции о наличии признаков ничтожности решения общего собрания в связи с отсутствием письменных решений  (бюллетеней) собственников помещений, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, их заполнивших (подпункт «ж» пункта 20 Требований № 44/пр), апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно подпункту «ж» пункта 20 Требований № 44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В силу подпункта "а" пункта 13 настоящих Требований необходимо указывать в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, реквизиты документа, подтверждающего право собственности лица на указанное помещение, подлежат обязательному указанию в бюллетенях. 

Исследовав представленные товариществом в материалы дела бюллетени для голосования, суд апелляционной инстанции установил, что реквизиты подтверждающих право собственности документов указаны только в отношении помещений №№ 2, 21, 26, 27, 29, 34, 35, 36, 37, 38, 61, 65, 69, 105, 114, 133, 138, 150, 152, 157, 178, 183, 186, что составляет 11,3% от общей площади помещений. 

В отношении иных помещений отсутствуют предусмотренные Требованиями № 44/пр сведения о реквизитах документов.  

Кроме того, в бюллетени по помещению № 45 в качестве голосовавшего лица указана Мартьянова Анна Михайловна, тогда как согласно реестру собственников, принявших участие в голосовании, по помещению № 45 числится Мартьянов Виктор Михайлович. Аналогично по помещениям №№ 78, 158 представлены бюллетени на иных лиц, чем указаны в реестре. 

Бюллетень по помещению № 165 не представлен суду, тогда как в реестре собственник данного помещения указан в числе голосовавших. 

При таких условиях, доводы апеллянта о наличии кворума и отсутствии у Инспекции оснований для вывода о наличии признаков ничтожности решения общего собрания отклоняются, как несостоятельные.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В этой связи, поскольку надлежащим образом оформлены бюллетени в отношении 11,3% от общего числа голосов (100% - 10 449,16 кв.м.), апелляционный суд приходит к выводу о том, что товарищество в материалы настоящего дела не представило доказательства принятия участия в собрании собственников помещений в данном доме или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (кворум). 

Ссылки в апелляционной жалобе на решение Лесозаводского районного суда, которым отказано в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 2 от 30.09.2020, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный акт по делу № 2 - 432/21 вынесен Лесозаводским районным судом 07.07.2021, то есть, после принятия Инспекцией оспариваемого отказа. 

Кроме того, как следует из содержания решения суда общей юрисдикции по делу № 2 - 432/21, отказ в признании решения общего собрания недействительным мотивирован судом отсутствием доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца оспариваемыми протоколами; истцом не было указано, какие права подлежат защите, какие существенные неблагоприятные последствия влекут для нее решения, оформленные оспариваемыми протоколами (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). Выводов относительно надлежащего либо ненадлежащего оформления бюллетеней судом общей юрисдикции в названном решении сделано не было. 

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд признает состоятельными выводы ГЖИ о наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД. 

	Кроме того, отклоняется коллегией суда утверждение товарищества о том, что наличие сведений в реестре лицензий об управлении домом другой управляющей организацией не могло послужить основанием для оспариваемого отказа, поскольку выявленное инспекцией противоречие сведений в силу прямого указания подпункта «в» пункта 5, подпункта «б» пункта 9 Порядка №938/пр является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий. 

	По изложенному, принимая во внимание, что основания для принятия оспариваемого решения от 20.02.2021 №51/1272 нашли подтверждение материалами дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.  

	Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. 	

	При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

	Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

	По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, понесенные ТСН при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2021  по делу №А51-7500/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша