АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13032/2017

г. Краснодар

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственности «М2В» (ИНН 7717792377, ОГРН 1147746943299) –  Жалнина А.В. (доверенность от 29.05.2017), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) – Анкудиновой М.А. (доверенность от 10.11.2017), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Вирлпул Рус» (ИНН 7717654289, ОГРН 1097746370820), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №  15950 7, 17356 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2017 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-13032/2017, установил следующее. 

ООО «М2В» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2017 № 10317000-06/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 55 тыс. рублей штрафа за недостоверное декларирование товара. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вирлпул Рус». 

Решением суда от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2017, заявление удовлетворено, обжалуемое постановление таможни признано недействительным по мотиву отсутствия в действиях общества вмененного ему состава правонарушения.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что представленные сертификаты о соответствии недействительны, поскольку содержат недостоверные сведения о соответствии маркировки товара требованиям технических регламентов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО «Индезит Рус» (покупатель) и «INDESIT СОМРАNY S.Р.А.» (продавец) заключили контракт от 01.04.2014 № Р-249 на поставку бытовой техники. 

Исходя из содержащейся в коносаменте от 10.10.2016 № АRKIZМ0000105899 информации, от грузоотправителя «INDESIT СОМРАNY ВЕYАZ ЕSVА РАZАРLАМА АS» в адрес ООО «Вирлпул Рус» (после изменения наименования ООО «Индезит Рус») поступил товар – «приборы электронагревательные, бытовые, измельчители пищевых продуктов и миксеры» в контейнере № ARKU8550853 компании «INDESIT СОМРАNY S.Р.А.». В адрес покупателя ООО «Вирлпул Рус» на указанный товар выставлен инвойс от 05.10.2016 № 8640412529.

Во исполнение договора на оказание услуг таможенного представителя от 01.02.2016 № 007/2016/ТО общество 31.10.2016 подало в таможенный орган посредством электронной формы декларирования таможенную декларацию № 10317100/311016/0014393 (далее – спорная ДТ) на товары № 1 и 2: «электрический чайник» и «ручной блендер», товарный знак «HOTPOINT-ARISTON», страна отправления Турция, страна происхождения Китай, прибывшие в адрес ООО «Вирлпул Рус» на теплоходе «KAPTAN AYTAC A» в контейнере № ARKU8550853.

По результатам таможенного досмотра данного товара от 12.11.2016 (акт таможенного досмотра № 10317090/121116/004931) установлено, что товар, заявленный в спорной ДТ, на маркировке и прилагаемых к нему  эксплуатационных документах не содержит информации о наименовании и местонахождении изготовителей, указанных в графах 31 спорной ДТ – «GUANGDONG XINBAO ELECTRICAL APPLIENCES HOLDINGS CO., LTD» и «LIANTEK ELECTRICAL APPLIENCES SHENZHEN CO., LTD»; отсутствует информация о местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), что свидетельствует о несоответствии маркировки требованиям статей 5 Технического регламента Таможенного союза № ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее – ТР ТС 004/2011) и Технического регламента Таможенного союза № ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879 (далее – ТР ТС 020/2011).

13 ноября 2016 года общество направило в таможню декларацию на товары № 10317100/131116/0015141, в которой задекларировало товар № 1 – электрический чайник, товарный знак «HOTPOINT ARISTON», производитель «GUANGDONG XINBAO ELECTRICAL APPLIENCES HOLDINGS CO., LTD»; товар № 2 – ручной блендер, товарный знак «HOTPOINT ARISTON», производитель «LIANTEK ELECTRICAL APPLIENCES SHENZHEN CO., LTD». 

Для подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений общество представило сертификаты соответствия от 15.06.2016 № ТС RU С-IT.ГБ09.В.00029 и от 15.04.2016 № ТС RU С-IT.ГБ09.В.00023, в которых указано, что данная продукция соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011.

В ходе проверки сведений таможенный орган посчитал, что товары № 1 и 2 не соответствуют требованиям статей 5 ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011, сделал вывод о том, что названные сертификаты соответствия не могут относиться к данным товарам, не подтверждают соблюдение установленных запретов и ограничений и, следовательно, являются недействительными документами в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10317100/131116/0015141. В выпуске товара, заявленного в указанной ДТ, отказано.

28 ноября 2016 года выпуск данного товара разрешен таможенным органом по ДТ № 10317100/271116/0016216 с заявлением в графах 31 ДТ сведений об изготовителе товара «INDESIT СОМРАNY S.Р.А.» и проведении 26.11.2016 под таможенным наблюдением (акт таможенного наблюдения № 10317090/261116/Н006444) маркировки товара, в соответствии с требованиями ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможней протокола об административном правонарушении от 10.02.2017 и вынесения постановления от 22.03.2017 № 10317000-06/2017 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде взыскания 55 тысяч рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление административного органа в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

К административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса подлежит привлечению лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой предпринимателем заключен договор для таможенного оформления товара), (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1572-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Номанова Александра Эдиповича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств –  членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В декларации на товары указываются в том числе в кодированном виде сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

К таким документам относятся в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 188 Таможенного кодекса).

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в том числе при представлении таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с Кодексом и (или) иными международными договорами государств – членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 004/2011 установлено, что наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку. Если сведения, приведенные в пункте 1 настоящей статьи, невозможно нанести на низковольтное оборудование, то они могут указываться только в прилагаемых к данному оборудованию эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) должны быть нанесены на упаковку (пункт 2 ТР ТС 004/2011).

Эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать информацию, перечисленную в пункте 1 данной статьи, а также информацию о назначении низковольтного оборудования; характеристики и параметры; правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости – установление требований к ним); информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 004/2011).

Схожие положения содержит и статья 5 ТР ТС 020/2011.

Принимая оспариваемое постановление, таможенный орган сделал вывод о нарушении обществом статей 5 ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011, что выразилось в несоответствии маркировки товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Из служебной записки от 09.12.2016 № 26-25/1526 усматривается, что в отношении товаров № 1 и 2, заявленных в спорной ДТ, отсутствует информация о местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информация для связи с ними, месяц и год изготовления технического средства и (или) информация о месте нанесения и способе определения года изготовления. Данные товары впоследствии задекларированы по ДТ № 10317100/131116/0015141 и 10317100/151116/0015233, однако выявленные нарушения при декларировании товаров по данным ДТ не устранены.

Судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии в данном случае в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, поскольку в представленных обществом сертификатах соответствия от 15.06.2016 № ТС RU С-IT.ГБ09.В.00029 и от 15.04.2016 № ТС RU С-IT.ГБ09.В.00023 указаны наименование и адрес изготовителя; наименование и адреса заводов фирм изготовителя (филиалов изготовителя, на которых осуществляется производство продукции); товарные знаки (л. д. 60 – 64 т. 1).

Материалами дела подтверждается, что указанные в сертификатах соответствия сведения являются достоверными и относятся к товарам № 1 и 2, задекларированным по ДТ № 10317100/131116/0015141.

Суд правильно указал, что в рассматриваемом  случае таможня фактически установила несоответствие маркировки товара требованиям соответствующего технического регламента, а не недействительность сертификатов соответствия, выданных на него.

Технические регламенты ТС 004/2011 и ТС 020/2011 и  таможенное законодательство не содержат требования об указании на товаре, его упаковке наименований и местонахождений филиалов изготовителя, которые производят продукцию («GUANGDONG XINBAO ELECTRICAL APPLIANCES HOLDINGS CO., LTD.» и «LIANTEK ELECTRICAL APPLIANCES SHENZHEN CO., LTD»).

Сославшись на акт таможенного досмотра от 11.11.2016 № 10317090/121116/004931 и имеющиеся в материалах дела фотографии, суд отметил, что на задекларированных товарах и их упаковках нанесена вся необходимая маркировка, а именно: изготовитель – «INDESIT СОМРАNY S.Р.А.»., товарный знак изготовителя «Hotpoint Ariston», а также указана страна изготовления – КНР (л. д. 77 – 118 т. 1).

С учетом названных фактических  обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что маркировка товаров, задекларированных по ДТ № 10317100/131116/0015141, и их упаковки полностью соответствует требованиям статей 5 ТС 004/2011 и ТС 020/2011.

Указание в 31 графе ДТ № 10317100/131116/0015141 не изготовителя («INDESIT СОМРАNY S.Р.А.»), а его филиалов, производящих продукцию «GUANGDONG XINBAO ELECTRICAL APPLIANCES HOLDINGS CO., LTD» и «LIANTEK ELECTRICAL APPLIANCES SHENZHEN CO., LTD.» вызвано выполнением подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция), исходя из требования которого  под номером 1 в 31 графе декларации на товары указываются сведения о производителе товаров.

В связи с тем, что Инструкция и ТС 004/2011 и ТС 020/2011 используют термины «производитель» и «изготовитель»; понятие «производитель» ни таможенным законодательством ни законодательством о техническом регулировании не определено, то в качестве «производителя» в ДТ № 10317100/131116/0015141 указание декларантом  заводов-изготовителей, на которых непосредственно и осуществляется производство товаров в Китае, не нарушает требования ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011 и не охватывается признаками правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд обоснованно счел недоказанным таможней недействительности сертификатов соответствия и отсутствие возможности идентификации указанного в нем товара с  предъявленным к таможенному оформлению.

Таким образом, маркировка товаров № 1 и 2 обоснованно признана соответствующим требованиям названных нормативных положений, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу № А32-13032/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                 Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 Т.Н. Дорогина

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева