АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7546/2018

05 февраля 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сыбачина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис», 109651,                      

<

...>, пом. V, эт. 1, ком. 62Д,                             ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» 

<

...>, 

<

...>,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование денежными средствами,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» г. Калуги  о взыскании задолженности по контракту №100/ЭА141 от 27.08.2018 в размере 611 347 руб. 40 коп., неустойки в сумме 12 262 руб. 61 коп. за период с 27.09.2018 по 17.12.2018, процентов за пользование денежными средствами в сумме 12 262 руб. 61 коп. за период с 27.09.2018 по 17.12.2018, задолженности по договору № ЭА07-223/2018 от 01.10.2018 в размере 919 681 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 17.12.2018 в размере 8 668 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик, в силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №100/ЭА141 от 27.08.2018  на поставку автомобиля УАЗ-374195-05.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена товара составляет 611 347 руб. 40 коп.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что оплата производится по факту поставки в течение 30 дней с даты поставки товара.

Судом установлено, что во исполнение договора истец 27.08.2018 поставил в адрес ответчика товар на сумму 611 347 руб. 40 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной со стороны заказчика и поставщика, а также актом приемки-передачи автомобиля.

Ответчик оплату поставленного товара не осуществил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 611 347 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика в 05.10.2018 направлена претензия. Ответчик претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Пунктом 5.9 контракта №100/ЭА141 от 27.08.2018 предусмотрено начисление пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки заказчиком оплаты товара.

В связи с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России в сумме 12 262 руб. 61 коп. за период с 27.09.2018 по 17.12.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 12 262 руб. 61 коп. за период с 27.09.2018 по 17.12.2018.

Между сторонами также заключен договор № ЭА07-223/2018 от 01.10.2018 на поставку автомобиля УАЗ «Патриот».

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара составляет 919 681 руб. 70 коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания документа о приемке.

Судом установлено, что во исполнение договора истец 17.10.2018 поставил в адрес ответчика товар на сумму 919 681 руб. 70 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной со стороны заказчика и поставщика, а также актом приемки-передачи автомобиля.

Ответчик оплату поставленного товара не осуществил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 919 681 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика в 16.11.2018 направлена претензия. Ответчик претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут ответственность за нарушение обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8 668 руб. за период с 09.11.2018 по 17.12.2018.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Наличие договорных отношений, фактическое исполнение вытекающих из них обязанностей истцом и неисполнение - ответчиком подтверждается вышеприведёнными доказательствами, представленными истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальные права и обязанности, а также риски из совершения либо несовершения процессуальных действий, включая предусмотренные статьями 9, 65, частью 31 статьи 70, частью 6 статьи 121, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснялись сторонам определением о принятии иска к производству.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Общие положения о доказывании определены статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1); обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик при рассмотрении дела не представил отзыв на исковое заявление, а также какие-либо возражения по существу спора.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено. 

Учитывая наличие в материалах дела товарных накладных, подписанных сторонами, с учетом положений статей 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требования о взыскании задолженности по контракту №100/ЭА141 от 27.08.2018 в размере 611 347 руб. 40 коп. и по договору № ЭА07-223/2018 от 01.10.2018 в размере 919 681 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При первоначальном обращении в суд истцом заявлено о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обращает внимание, что условиями договора не предусмотрено начисление процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После уточнения требований в качестве основания требования заявлены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец просит взыскать указанные проценты как по договору, не предусматривающему начисление договорной неустойки, так и по контракту, в соответствии с 5.9 которого предусмотрено начисление пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки заказчиком оплаты товара.

В отношении процентов по договору № ЭА07-223/2018 от 01.10.2018 суд приходит к выводу об ошибочности расчета истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом верно указано количество дней просрочки в период с 09.11.2018 по 17.12.2018, однако, ошибочно указан размер ключевой ставки и необоснованно применен коэффициент 1/300 (300 дней в году), что не предусмотрено положениями вышеуказанной статьи.

Поскольку до 17.12.2018 ключевая ставка составляла 7,5%, а после указанной даты – 7,75%, проценты составляют 919 681,70 ? 38 ? 7.5% / 365 (7 181 руб. 08 коп.) + 919 681,70 ? 1 ? 7.75% / 365 (195 руб. 27 коп.) = 7 376 руб. 35 коп. В указанной сумме требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно, в оставшейся части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ЭА07-223/2018 от 01.10.2018 требования истца удовлетворению не подлежат.

В части взыскания неустойки по контракту №100/ЭА141 от 27.08.2018 истцом также допущено неправильное применение ключевой ставки Банка России, что, однако, не привело к превышению суммы заявленного в указанной части требования над суммой договорной неустойки за спорный период. Требование о взыскании неустойки в размере 12 262 руб. 61 коп. за период с 27.09.2018 по 17.12.2018 признается судом подлежащим удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что контрактом №100/ЭА141 от 27.08.2018 не предусмотрено применение дополнительной имущественной ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде договорной неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по контракту №100/ЭА141 от 27.08.2018 удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально объему удовлетворенных исковых требований (1 550 668 руб. 06 коп. /1 564 222 руб. 32 коп. х 28 642 руб.), а именно: в сумме 28 393 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (ОГРН 

<

***>) задолженность по контракту №100/ЭА141 от 27.08.2018 в размере 611 347 руб. 40 коп., неустойку в размере 12 262 руб. 61 коп. за период с 27.09.2018 по 17.12.2018, задолженность по договору № ЭА07-223/2018 от 01.10.2018 в размере 919 681 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 17.12.2018 в размере 7 376 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 393 руб. 81 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                              А.В. Сыбачин