ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-6669/2024

20АП-7385/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   13.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме    14.01.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Эсгал» и заинтересованного лица – управления культуры администрации города Смоленска, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления культуры администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2024 по делу № А62-6669/2024,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эсгал» (далее – ООО «Эсгал», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению культуры администрации города Смоленска (далее – управление) о признании недействительным решения от 25.06.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.04.2024 № 1-МК на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Памятник ФИО1, бронза, медь, бетон».

            В последующем, 23.10.2024, общество уточнило предъявленные требования и просило признать решение управления от 25.06.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.04.2024 № 1-МК на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Памятник ФИО1, бронза, медь, бетон» недействительной сделкой без применения последствий недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере стоимости выпущенной банковской гарантии в размере 4359,00 руб., убытки, определяемые размером расходов на специалистов по сопровождению муниципального контракта от 15.04.2024 № 1-МК в размере 444 269,53 руб. (л. д. 90 – 91)

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Эсгал» об уточнении заявления в части предъявления требований о взыскании убытков отказано. В остальной части заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о несвоевременности действий заказчика, в результате которых у подрядчика отсутствовала возможность приступить к выполнению работ. Утверждает, что муниципальный контракт, заключенный между управлением и обществом, не содержит условий о сроках предоставления документации заказчиком. Отмечает, что документы на проведение работ были запрошены обществом только 22.04.2024, то есть через 7 дней после заключения контракта. Обращает внимание, что общество, получив 18.06.2024 разрешение на проведение работ, не было лишено возможности начать работы, но к ним не приступило. По мнению апеллянта, он действовал добросовестно, им в кратчайшие сроки принимались необходимые меры для начала выполнения подрядчиком работ. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От общества поступил отзыв, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Эсгал» (подрядчик) и управлением (заказчик) заключен муниципальный контракт от 15.04.2024 № 1-МК на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Памятник ФИО1, бронза, медь, бетон» (далее – контракт) (л. д. 8 – 13), предметом которого является проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Памятник ФИО1, бронза, медь, бетон» (пункт 1.1).

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта в соответствии с описанием объекта закупки (техническое задание) (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), в установленный контрактом срок (пункт 1.2 контракта).

Работы должны быть начаты и завершены подрядчиком в соответствии с графиком производства работ. Этапы исполнения контракта контрактом не устанавливаются (пункту 3.1 контракта).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – в течение 90 дней с даты заключения контракта (пункт 3.2 контракта).

Заказчиком 25.06.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л. д. 24) в связи с тем, что представленный подрядчиком график выполнения работ (письмо от 24.06.2024 № 166-06-24) (л. д. 32) выходит за сроки, указанные в пункте 3.2 контракта.

Считая решение незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 04.04.2013 № 44-ФЗ                               «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из содержания части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Возможность заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случаях, установленных гражданским законодательством, установлена пунктом 12.3 контракта.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны (пункт 1). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

– заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, такое решение не размещается на официальном сайте;

– решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

– поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Error! Hyperlink reference not valid.размещено извещение                                                       № 0163300029424000179 о проведении электронного аукциона: «Проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Памятник ФИО1, бронза, медь, бетон»». Начальная (максимальная) цена контракта – 7 129 860,00 руб.

Исходя из протокола от 02.04.2024 № ИЭА1 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), на участие в закупке подана одна заявка участника закупки, которая признана соответствующей требованиям извещения и участник закупки получил право заключить контракт.

В связи с этим между заказчиком и ООО «Эсгал» заключен муниципальный контракт от 15.04.2024 № 1-МК на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Памятник ФИО1, бронза, медь, бетон» на сумму 7 129 860,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы по контракту должны быть начаты и завершены подрядчиком в соответствии с графиком производства работ. Этапы исполнения контрактом не устанавливаются.

Согласно пункту 3.2 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта – в течение 90 дней с даты заключения контракта (до 30.08.2024).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ).

В пункте 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ установлено, что сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Реставрация памятника или ансамбля – научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (статья 43 Закона № 73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании пункта 7 Технического задания подрядчик собственными силами получает разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в уполномоченном органе охраны объектов культурного наследия на территории Смоленской области (л. д. 15).

Приказом Минкультуры России от 21.10.2015 № 2625 утвержден Порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (далее – Порядок).

На основании пункта 5.2 Порядка в случае проведения работ по реставрации и (или) приспособлению объекта культурного наследия для современного использования к заявлению о выдаче разрешения прилагаются следующие документы:

– копия письма о согласовании проектной документации по сохранению объекта культурного наследия соответствующим органом охраны культурного наследия;

– копия документа на проведение авторского надзора, прошитая и пронумерованная, заверенная заявителем;

– копия документа на проведение технического надзора, прошитая и пронумерованная, заверенная заявителем, в 1 экземпляре;

– копия документа на проведение научного руководства, прошитая и пронумерованная, заверенная заявителем, в 1 экземпляре;

– копия договора подряда на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия со всеми изменениями и дополнениями, приложениями, существующими на момент подачи заявления о выдаче разрешения (при наличии), прошитая и пронумерованная, заверенная заявителем, в 1 экземпляре.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, при заключении договора подряда, связанного с реконструкцией объекта культурного наследия, заказчиком либо уже должно было быть получено соответствующее разрешение либо последний должен иметь готовый комплект документов для передачи подрядчику в целях получения разрешения.

При этом до получения разрешения подрядчик не вправе приступать к каким-либо работам, связанным с предметом контракта (в том числе и устанавливать ограждение объекта).

Судом первой инстанции на основе материалов дела установлено, что 22.04.2024 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 116-04-24 (л. д. 17) с просьбой предоставить копии титульных листов проектной документации со штампом о ее согласовании, письма о согласовании проектной документации соответствующими органами охраны объектов культурного наследия, договора на проведение авторского надзора и научного руководства, приказов о назначении ответственных лиц за проведение авторского надзора и научного руководства, договора на проведение технического надзора, приказа о назначении лица ответственного за проведение технического надзора, которые необходимы для подачи заявления в уполномоченный орган на получение разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 7 Технического задания).

Получение подрядчиком разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия невозможно без получения от заказчика запрашиваемых документов. 

Главным управлением Смоленской области по культурному наследию 17.05.2024 (через месяц после заключения контракта) выдано согласование (исх. № 1411/03 на                                  вх. № 35 от 11.04.2024) проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.

Письмом от 27.04.024 № 12-1066-исх. (л. д. 17) заказчик попросил подрядчика взять на себя обязательства по заключению договоров на осуществление авторского, научного и технического надзора, ввиду того, что организация, являющаяся разработчиком проектно-сметной документации на вышеуказанный объект, не располагает возможностями на проведение надзора ввиду загруженности специалистов.

Письмом от 14.05.2024 № 135-05-24 (л. д. 18) подрядчик ответил согласием взять обязательства по проведению авторского надзора и научного руководства. Вместе с этим заказчик уведомлен о том, что подрядчик не может одновременно выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия и осуществлять технический надзор (пункт 4.3 ГОСТА Р 56254-2014 технический надзор осуществляется заказчиком или его уполномоченным представителем и обеспечивает контроль за выполнением работ в части, определенной 3.1).

При этом только 30.05.2024 от заказчика поступил последний из запрашиваемых документов – копия приказа о назначении ответственного лица за проведение технического надзора.

В этот же день подрядчик подал заявление № 145-05-24 о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов            культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия в Главное управление Смоленской области по культурному наследия (л. д. 19).

Главным управлением Смоленской области по культурному наследию  выдано разрешение от 18.06.2024 № 57 (л. д. 21 – 22) на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.

Подрядчиком в адрес заказчика 24.06.2024 направлено письмо № 166-06-24 о согласовании графика выполнения работ, в котором срок окончания работ был определен 12.10.2024 (то есть продлен на срок 42 дня).

Но уже 25.06.2024 управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из изложенного следует, что общество, действуя добросовестно и разумно, предпринимало меры, направленные на своевременное и максимально быстрое получение всей разрешительной документации для проведения работ. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

На основании положений части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В пункте 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Исходя из статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав все представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  именно в результате несвоевременности действий управления общество в период с 15.04.2024 по 30.05.2024 не имело возможности приступить к непосредственному выполнению работ (в том числе получению разрешения на проведение работ и началу работ), в связи с чем просрочка начала работ, обусловленная бездействием заказчика, составила 47 дней при общем сроке срок выполнения работ                                   90 дней.

Об этом, в том числе свидетельствует и то, что договор на проведение авторского надзора и научного руководства и договор на проведение технического надзора (с копиями приказов о назначении ответственных лиц) заключаются заказчиком до проведения закупки (и до заключения муниципального контракта).

С учетом этого следует признать, что довод управления о том, что оно действовало добросовестно и им в кратчайшие сроки принимались необходимые меры для начала выполнения подрядчиком работ,  несостоятелен и опровергается материалами дела.

Отклоняя довод управления, что документы на проведение работ были запрошены обществом только 22.04.2024, то есть через 7 дней после заключения контракта, апелляционный суд исходит из следующего. 

Согласно материалам дела, контракт был заключен 15.04.2024 (понедельник). Срок исполнения обязательств необходимо исчислять со дня, следующего за днем заключения контракта, то есть с 16.04.2024 (вторник).

Следовательно, письмо от 22.04.2024 № 116-04-24 о предоставлении документации направлено заказчику спустя 4 рабочих дня с даты заключения контракта, что соответствует разумному сроку, предусмотренному пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

Однако поскольку обязанность по предоставлению соответствующей документации возложена контрактом на заказчика, ему необходимо было самостоятельно исполнить возложенную на него обязанность, а не ожидать запроса от подрядчика.

В противном случае заказчик фактически ставит в зависимость исполнение своей обязанности от действий подрядчика, что недопустимо.

Ссылаясь на то, что общество, получив разрешение на проведение работ 18.06.2024, не было лишено возможности начать работы в период с 18.06.2024 по 25.06.2024, но так к ним и не приступило, управление не учитывает, что 18.06.2024 (вторник) лишь было получено разрешение на строительство, а, значит, подрядчик, действуя добросовестно, мог приступить к выполнению работ в течение разумного срока – 7 дней, однако спустя уже 4 рабочих дня (25.06.2024) заказчиком контракт в одностороннем порядке был расторгнут.

Таким образом, следует признать что, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.    

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2024 по делу № А62-6669/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов