АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5105/2018

20 марта 2019 г.

г. Махачкала

          Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 г.

          Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 г.         

          Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "РН-Арт Иркутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству культуры Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным протокола от 28.06.2018 №1 о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта, 

при участии

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.12.2018),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН -Арт Иркутск" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству культуры Республики Дагестан (далее - министерство, ответчик) о признании недействительным протокола от 28.06.2018 №1 о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД), Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - комитет) и общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер".

        Общество указывает, что им исполнены обязанности, предусмотренные положениями статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее - Закон №44-ФЗ) с учетом положений части 7 статьи 106 указанного Закона, в связи с чем решение заказчика о признании его уклонившимся от заключения контракта является незаконным.

       Ответчик и третьи лица в отзывах возражая против заявленных требований общества, ссылаются на то, что в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона №44-ФЗ на основании уведомления УФАС по РД было приостановлено заключение контракта по закупке исключительно в части подписания контракта со стороны заказчика. При этом действия поставщика при процедуре заключения контракта не приостанавливаются.

        Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.      

        Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать.

        Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, 29.05.2018 на официальном  сайте  Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru, а такжена сайте электронной площадки "РТС-тендер" http//www/rts-tender.ru  министерством было размещено извещение №0103200008418003104 о проведении электронного аукциона и документация об аукционе на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на программное обеспечение.

        На основании рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе принято решение заключить контракт с единственным участником - ООО "РН-Арт Иркутск".  

        Протокол рассмотрения единственной заявки размещен на сайте 07.06.2018.

        Министерство 22.06.2018 посредством электронной площадки РТС-тендер направило в адрес общества проект государственного контракта.

        Срок для подписания контракта был установлен до 23:59 27.06.2018 (по московскому времени).

        22.06.2018 обществом в УФАС по РД подана жалоба на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении аукциона.

        По решению УФАС по РД заключение контракта было приостановлено до рассмотрения жалобы по существу, о чем появилось соответствующее уведомление на торговой площадке. Рассмотрение жалобы назначено на 29.06.2018.

        Решением УФАС по РД от 29.06.2018 №902А-2018 жалоба общества признана необоснованной.

        28.06.2018 общество разместило на сайте подписанный государственный контракт с перечислением суммы обеспечения заявки в размере 960 руб.

        28.06.2018 заказчиком опубликован протокол о признании участника аукциона уклонившимся от подписания контракта в связи с неподписанием контракта в регламентированный срок.  

        Общество обратилось в суд с иском о признании недействительным протокола от 28.06.2018.

         Общество полагает, что заключение контракта было приостановлено антимонопольным органом в соответствии с требованиями части 7 статьи 106 Закона №44-ФЗ на срок рассмотрения жалобы истца, в связи с чем оно было вправе заключить контракта до 29.06.2018. Контракт им заключен 28.06.2018, однако заказчик неправомерно признал его уклонившимся от заключения контракта. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон №44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 данного закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На основании части 3 статьи 70 Закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 данной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов (часть 4 статьи 70 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 106 Закона №44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

Таким образом, в случае приостановления контрольным органом в сфере закупок процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта, сроки, установленные для заключения контракта, подлежат продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

В части 13 статьи 70 Закона №44-ФЗ установлено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 данного закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьи 37 данного закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Из материалов дела следует, что проект государственного контракта заказчиком размещен на официальном сайте 22.06.2018 и согласно положениям статьи 70 Закона №44-ФЗ данный контракт должен был быть подписан победителем электронного аукциона до 28.06.2018 (до 23:59 27.06.2018).

Из материалов дела также следует, что по решению УФАС по РД заключение контракта было приостановлено до рассмотрения жалобы истца по существу, о чем  опубликовано соответствующее объявление на торговой площадке. Уведомление о приостановлении от 26.06.2018 №902А-2018 направлено антимонопольным органом и победителю аукциона по электронной почте 26.06.2018 в 22:56, а 27.06.2018 истцом по электронной почте получено уведомление торговой площадки РТС-тендер о приостановлении заключения контракта. то есть фактически блокирование процедуры осуществлено торговой площадкой РТС-тендер 27.06.2018.

Таким образом, на основании положений части 7 статьи 106 Закона №44-ФЗ УФАС по РД приостановлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения государственного контракта по итогам проведения электронного аукциона до рассмотрения жалобы - до 16 часов 29.06.2018.   

С учетом изложенного, суд считает, что на период рассмотрения жалобы срок для совершения победителем аукциона действий, предусмотренных частями 3,4 статьи 70 Закона №44-ФЗ, подлежал продлению, в данном случае до 29.06.2018.

Решение о признании жалобы необоснованной принято УФАС по РД 29.06.2018. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что подписанный контракт размещен победителем аукциона на сайте 28.06.2018. Об этом указано и в оспариваемом протоколе заказчика. 

В то же время не дожидаясь рассмотрения УФАС РД жалобы общества, министерство 28.06.2018 приняло решение о признании общества уклонившимся от заключения контракта и протокол об этом опубликовало на официальном сайте.

В оспариваемом протоколе указано, что проект контракта был направлен заказчиком 22.06.2018, а подписан победителем электронного аукциона 28.06.2018.

Принимая во внимание то обстоятельство, что контракт был подписан истцом в пределах срока, с учетом срока рассмотрения жалобы УФАС по РД суд приходит к выводу о том, что истец не может быть признан лицом, уклонившимся или отказавшимся от подписания контракта, поскольку в период приостановления процедуры заключения контракта подписание контракта со стороны истца являлось бы преждевременным и невозможным до разрешения УФАС по РД его жалобы. Связь между данными вопросами носит очевидный характер, так как в случае признания жалобы общества обоснованной, заключение контракта между истцом и ответчиком не могло состояться.

 Довод министерства о том, что общество, нарушив установленные частями 3,4 статьи 70 Закона №44-ФЗ сроки, считается уклонившимся, судом не принимается в силу следующего.

 В рассматриваемом случае, действительно, заявителем не соблюдены сроки, установленные частями 3,4 статьи 70 Закона №44-ФЗ. При этом министерство не учитывает положения части 7 статьи 106 Закона №44-ФЗ, в силу которых срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Довод министерства о том, что приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта не является обязательным для победителя электронного аукциона, судом отклоняется, поскольку из буквального прочтения победителем аукциона нормы части 7 статьи 106 Закона №44-ФЗ и информации на электронной площадке о блокировке заключения контракта не следует, что приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта не является обязательным для победителя электронного аукциона.

Оговорки о том, что срок, установленный для заключения контракта, подлежал продлению на соответствующее количество дней исключительно для действий заказчика по заключению контракта, указанная норма не содержит.

Исходя из терминологии статьи 70 Закона №44-ФЗ, заключение контракта предполагает совокупность действий как заказчика, так и победителя электронного аукциона. 

Иной подход свидетельствовал бы о возложении на победителя аукциона прямой обязанности подписать проект контракта при условии наличия там информации о том, что заключение контрактов по аукциону заблокировано.

         При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у министерства предусмотренных Законом №44-ФЗ оснований для признания общества уклонившимся от заключения контракта, заявленные требования общества следует признать  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Судебные расходы общества по государственной пошлине в размере 3 000 руб. следует отнести на ответчика. 

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РН-Арт Иркутск" удовлетворить.           

          Признать недействительным протокол Министерства культуры Республики Дагестан от 28.06.2018 №1 о признании победителя электронного аукциона уклонившимся  от  заключения контракта.

          Взыскать с Министерства культуры Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Арт Иркутск" судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

         Судья 

 

                Ш.М. Батыраев