Именем Российской Федерации 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-3687/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2018г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Березка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению здравоохранения Тульской области «Киреевская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному учреждению здравоохранения «Плавская центральная районная больница имени С.С. Гагарина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному учреждению здравоохранения «Суворовская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному учреждению здравоохранения Тульской области «Тульская областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному учреждению здравоохранения «Тульский областной наркологический диспансер №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному учреждению здравоохранения «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному учреждению здравоохранения «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному учреждению здравоохранения «Одоевская центральная районная больница имени П.П. Белоусова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному учреждению здравоохранения «Щекинская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании ответчиков в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов,

3-е лицо: ООО «НИК»  

 

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 29.05.2018,

от ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» - ФИО2, по доверенности от 05.08.2016,

от ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» - ФИО3, по доверенности от 28.05.2018,

от ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» - ФИО4, по доверенности от 06.06.2018,

от ГУЗ «Щекинская районная больница» - ФИО5, по доверенности от 14.05.2018,

от ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина», ГУЗ «Суворовская ЦРБ», ГУЗ «Одоевская ЦРБ им. П.П. Белоусова», ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница  №1 им. Н.П. Каменева» - не явились, извещены,

от ООО «НИК» - не явился, извещен

 

Суд установил.

30.10.2017г. ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» на официальном интернет - сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru опубликовало извещение о проведении электронного аукциона №0366200035617006216. Заказчиками данного аукциона являются Государственное учреждение здравоохранения Тульской области «Киреевская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное учреждение здравоохранения «Плавская центральная районная больница имени С.С. Гагарина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное учреждение здравоохранения «Суворовская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное учреждение здравоохранения Тульской области «Тульская областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное учреждение здравоохранения «Тульский областной наркологический диспансер №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное учреждение здравоохранения «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное учреждение здравоохранения «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное учреждение здравоохранения «Одоевская центральная районная больница имени П.П. Белоусова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное учреждение здравоохранения «Щекинская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Предмет аукциона - оказание услуг по обработке белья. 28.11.2017г. на сайте www.torgi.gov.ru размещен Протокол подведения итогов электронного аукциона от 27.11.2017г., согласно которому победителем признан ИП ФИО6.

ИП ФИО6 не подписал контракты на ЭТП «РТС - тендер» в регламентированный срок, в связи с чем был признан уклонившимся от заключения контрактов.

Поскольку ИП ФИО6 признан уклонившимся от заключения контрактов, право заключения контрактов с заказчиками было предоставлено участнику аукциона, занявшему второе место – ООО «НИК».

Вследствие чего между ООО «НИК» и заказчиками аукциона были заключены контракты №Ф.2017.602702 на оказание услуг по обработке белья от 27 декабря 2017г. (заказчик - ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ»), №Ф.2017.602919 на оказание услуг по обработке белья от 26 декабря 2017г. (заказчик - ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина»), №Ф.2017.539337 на оказание услуг по обработке белья от 29 декабря 2017г. (заказчик - ГУЗ «Суворовская ЦРБ»), №Ф.2017.588101 на оказание услуг по обработке белья от 26 декабря 2017г. (заказчик - ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница»), №205-17 на оказание услуг по обработке белья от 09 января 2018г. (заказчик - ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1»), №328-СЭА-Г-0420-17 на оказание услуг по обработке белья от 25 декабря 2017г. (заказчик - ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница  №1 им. Н.П. Каменева»), №2017.596806 на оказание услуг по обработке белья от 26 декабря 2017г. (заказчик - ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника»), №Ф.2017.608508 на оказание услуг по обработке белья от 10 января 2018г. (заказчик - ГУЗ «Одоевская ЦРБ им. П.П. Белоусова), №0366200035617006216-2 на оказание услуг по обработке белья от 29 декабря 2017г. (заказчик - ГУЗ «Щекинская районная больница»).  

Истец указывает, что ООО «НИК» оказывает услуги ненадлежащего качества, ссылается на ответ Прокуратуры Тульской области от 09.03.2017 №7/1-145-2017, в котором указывается, что проверками, проведенными прокуратурой Привокзального района г.Тулы, Киреевской межрайпрокуратурой совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора по Тульской области, установлено, что ООО «НИК» при обработке белья нарушаются требования п.п.2.1, 4.6, 4.10 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных», в связи с чем прокурором Привокзального района г.Тулы Киреевского межрайпрокурором в ООО «НИК» 09.03.2017 внесены представления об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Кроме того, уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тульской области в отношении ООО «НИК» и заведующей прачечной ООО «НИК» 09.03.2017г. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, которые подлежат рассмотрению в соответствии со сроками, установленными административным законодательством.

Согласно ответу Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области, в прачечной ООО «НИК», расположенной в г.Киреевск, прокуратурой совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора Тульской области 9 марта 2017 года проводилась проверка соблюдения СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных. Санитарные правила и нормативы».

По результатам проверки установлено, что санитарно-эпидемиологические требования по технологии стирки белья не соблюдались, нарушалась поточность при стирке белья новорожденных и детей до 1 года - не организован отдельный технологический поток, пеленки стирались в 2-х непроходных стиральных, для стирки белья и спецодежды из инфекционных отделений проходные стиральные машины не были предусмотрены. Для глажения детского белья (пеленок), бельевых изделий больничного ассортимента и изделий от других специализированных потоков общественного сектора отсутствовало отдельно выделенное оборудование, использовался 1 гладильный каландр, отсутствовала спецодежда у сотрудников прачечной, допускалось хранение чистого белья непосредственно на полу без стеллажей; помещение гардеробной и душевой не содержалось в чистоте, ежедневная влажная уборка помещений проводилась некачественно. Уборочный инвентарь был в недостаточном количестве, не промаркирован в соответствии с видом и назначением помещений. Нарушалось хранение уборочного инвентаря, не были выделены специальные подсобные помещения или отдельные шкафы. Хранение личной и рабочей одежды было неупорядочено. Работники прачечной не были обеспечены спецодеждой, работали в личной одежде.

Управлением Роспотребнадзора составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО «НИК» по ст.6.3 КоАП РФ и в отношении заведующей прачечной г.Киреевск ФИО7 по ст.6.3 КоАП РФ.

Истец полагает, что победителем аукциона, с которым были заключены вышеуказанные контракты, оказываются услуги ненадлежащего качества, которые, кроме прочего, создают угрозу безопасности, жизни и здоровью людей, в связи с чем, вышеуказанные контракты должны были быть расторгнуты заказчиками, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 названного закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта допускается в случае, когда возможность такого отказа предусмотрена для отдельного вида обязательства, и при условии включения такого права в контракт.

В соответствии с положениями части 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.8 контрактов, в течение 5 дней с момента предоставления Исполнителем акта сдачи-приемки услуг Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств исполнителем по настоящему контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего контракта. Экспертиза результатов предусмотренных   контрактом,   может   проводиться   заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании соответствующих контрактов.

В материалы дела представлены акты внутренней экспертизы услуг и работ, а также  акты сдачи-приемки оказанной услуги, подписанные со стороны ответчика без претензий и замечаний к качеству и объему оказанных услуг, платежные поручения об оплате оказанных заказчикам услуг.

Информация о приемке услуг с вложением соответствующих документов размещается в Реестре контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

По статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом не представлено в материалы доказательства, что дальнейшее исполнение контрактов нарушает его права или охраняемые законом интересы, в том числе влечет неблагоприятные для него последствия.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Заключение государственного контракта по результатам процедуры (электронного аукциона), проведенной в соответствии с требованиями действующего законодательства и документации о процедуре, а также на основании объективного и открытого рассмотрения заявок участников процедуры и их ценовых предложений осуществлено согласно установленной процедуре, с соблюдением сроков, уполномоченными лицами, направлено на реализацию законных целей.

Довод истца, что в случае одностороннего отказа заказчиков от исполнения контракта осуществляется новая закупка, в которой истец может принять участие, отклоняется судом, так как согласно протоколу победителем был признан ИП ФИО6, который не подписал контракты с заказчиками, и контракты заключены с участником, занявшим второе место, ООО «НИК»; в силу части 17 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, проведение новой закупки в случае одностороннего отказа от исполнения государственных контрактов является правом, а не обязанностью государственных заказчиков.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению условно-патогенной микрофлоры чистого белья у каждого из ответчиков и дал по нему пояснения.

Представители ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника», ГУЗ «Щекинская районная больница»,  ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» возражали  против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд отказывает ООО «Березка» в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в связи с нецелесообразностью проведения данной экспертизы, исходя из предмета заявленного иска по данному делу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Березка» отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 000 руб. отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова