ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1557/2022

г. Вологда

25 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и                Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2022 года по делу                                 № А05-1557/2022,

у с т а н о в и л:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Илим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191025,              

<

...>; далее – ответчик, общество) о взыскании 1 423 578 руб. 22 коп. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, за 2019 и 2020 годы и 4508 руб. пеней, начисленных за период с 03.02.2022 по 16.02.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21/09/2022 в пользу министерства взыскано  261 967 руб. 68 коп. необоснованно полученных средств субсидии, 654 руб. 92 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга  261 967 руб. 68 коп., исходя из 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2022 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие утвержденных на 2020 год на территории г. Архангельска нормативов потребления твердого топлива для трехэтажных домов постройки после 1999 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 08.10.2021 № 617-р в отношении АО «Группа Илим» проведена плановая камеральная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления (далее - субсидия), за 2019 – 2020 годы (далее – спорный период).

Предоставление предприятию средств субсидии в 2019 - 2020 годах осуществлялось министерством в соответствии с Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» (в редакции постановления, действовавшей до 01.01.2021) (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка между министерством и предприятием заключены договоры о предоставлении из областного бюджета субсидии от 27.12.2019 № 24-Д и от 30.01.2020 № 16-Д (далее – договоры).

По результатам проведенной проверки предприятия за спорный период министерством составлен акт проверки от 27.12.2021 № 203/06-06/122 (далее - акт проверки), в соответствии с которым  установлено, что предприятием необоснованно получены средства субсидии в размере 1 423 578 руб. 22 коп., в том числе: за 2019 год -1 031 259 руб. 55 коп.; за 2020 год - 392 318 руб. 67 коп.

Требование о возврате средств субсидии от 13.01.2022 № 203/06-06/181 получено предприятием 19.01.2022, в установленный срок не исполнено.

Поскольку ответчиком требование министерства не было исполнено, министерство обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями Порядка, Положением об организации снабжения населения твердым топливом (дровами), утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 29.11.2018 № 1472, постановлением Министерства от 31.03.2015 № 7-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по поставке твердого топлива (дров) при наличии печного отопления для отопления жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома, расположенных на территории городского округа «Город Архангельск», суд посчитал, что имеются основания для частичного удовлетворения требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, а доводы жалобы  о необоснованном включении в расчет субсидии объема топлива твердого в размере 10 куб. м на сумму 581 руб. 71 коп. в связи с отсутствием утвержденных на 2020 год на территории г. Архангельска нормативов потребления твердого топлива для трехэтажных домов постройки после 1999 года, отклоняет.

Из материалов дела следует, что министерство в пределах своей компетенции, установленной Законом Архангельской области от 24.10.2011 № 358-25-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере теплоснабжения и утверждения нормативов потребления коммунальных услуг» и Положением о министерстве топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, утвержденном постановлением Правительства Архангельской области от 03.04.2012 № 128-пп, норматив потребления коммунальной услуги по поставке твердого топлива (дров) при наличии печного отопления для отопления жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома после 1999 года постройки со «смешанным отоплением» не утвердило.

Как справедливо отметил суд, отсутствие норматива для домов после 1999 года постройки не исключает субсидирование при соблюдении условий получения субсидии. Напротив, поскольку определенный расчетным путем норматив потребления коммунальной услуги по поставке твердого топлива (дров) при наличии печного отопления для отопления жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома после 1999 года постройки в рассматриваемый период утвержден не был, то не представляется возможным прийти к выводу о том, что обществом в спорный период были превышены предельные объемы, определенные расчетным путем по установленным нормативам потребления.

Факт реализации твердого топлива населению ответчиком не оспаривается; спора по применению экономически обоснованной стоимости и розничной цены твердого топлива не имеется; заявленный фактический объем реализации твердого топлива по спорным домам, подтвержденный данными бухгалтерского учета и первичными учетными документами, является разумным.

Основанный на отсутствии утвержденных нормативов потребления отказ Министерства в субсидировании выпадающих доходов в связи с применением максимальных розничных цен (тарифов) на поставку топлива твердого нарушает права заявителя на положенную ему компенсацию, возникающую в результате реализации твердого топлива по регулируемым ценам.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.09.2021 по делу № А05-13838/2020,  от 28.09.2022 по делу № А05-170/2021.

В связи с этим министерством не доказано необоснованное включение обществом в расчет потребности в средствах субсидии объема топлива твердого в размере 10 куб. м на сумму 581 руб. 70 коп.

В остальной части выводы суда сторонами не оспорены.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября           2022 года по делу № А05-1557/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов