АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12524/2016

г. Киров

13 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610047, Россия, Кировская область, г. Киров, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КамаИнерт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес:  423822, Россия, 

<

...>)

о взыскании 4 243 098 рублей  72 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятское речное пароходство» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КамаИнерт» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 3 983 921 рубля 60 копеек, пени в сумме 259 177 рублей 12 копеек. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Согласно ходатайству от 27.12.2016 истец не настаивает на ходатайстве об уточнении исковых требований от 11.11.2016, просит рассмотреть первоначальные исковые требования.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

06.05.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды судов с экипажем № 04/А (далее по тексту – договор аренды). В соответствии с условиями договора аренды Арендатору предоставляются во временное владение и пользование суда с экипажем, а также оказываются услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.2 договора аренду в аренду предоставляются следующие самоходные и несамоходные суда: теплоход проекта Р96А (класс судна Р) – 1 ед., баржа-площадка проекта 81218 (класс судна Р 1, 2) – 2 ед., плавкран г/п 5т. – 1 ед.

В соответствии с актами сдачи судна в аренду (форма ГУ-33) № 1, № 2, № 3 Арендатору переданы 24.05.2016 теплоход, баржа-площадка проекта 81218 – 1 ед., плавкран и 26.05.2016 - баржа-площадка проекта 81218 – 1 ед. Согласно акту приема судна из аренды № 4 плавкран возвращен Арендодателю 02.06.2016. Согласно акту сдачи судна в аренду № 5 Арендатору 03.06.2016 передан плавкран.

Суда передаются в аренду на период навигации 2016 года, ориентировочно до 15.10.2016. Конкретные сроки аренды определяются согласно актам сдачи (вывода) судов в аренду (из аренды) (формы ГУ-33).

Согласно пункту 3.1 договора аренды и приложения № 1 стоимость аренды за сутки за теплоход проекта Р96А составляет 21 806 рублей 40 копеек, баржа-площадка проекта 81218– 5805 рублей 60 копеек, плавкран г/п 5т. – 34 833 рубля 60 копеек. Стоимость указана без ГСМ, включая НДС. Любые неполные сутки аренды считаются как полные.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды денежные средства по выставленному счету на оплату (переданному по факсимильной связи) за каждые полмесяца каждого календарного месяца аренды должны быть перечислены Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее, чем за пять дней до начала каждого периода внесения арендной платы.

В пункте 7.6 договора аренды стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с даты получения претензии. В случае неурегулирования спора в претензионном порядке, он подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с актами приема судна из аренды (форма ГУ-33) № 6, № 7, № 8, № 9 Арендатор возвратил Арендодателю 05.09.2016 теплоход, баржа-площадка проекта 81218 – 2 ед., плавкран.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2016 № 48, в которой сообщил о необходимости оплаты задолженности по арендным платежам по спорному договору аренды по состоянию на 07.09.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре. 

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по передаче ответчику во временное пользование объектов аренды исполнил надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей по спорному договору аренды за период действия договора аренды в сумме 3 983 921 рубля 60 копеек (с учетом оплат), что подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 983 921 рубля 60 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.07.2016 по 21.10.2016 в сумме 259 177 рублей 12 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.4 договора аренды предусмотрено, что за просрочку платежей Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен. 

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Анализируя представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что пени в сумме 259 177 рублей 12 копеек являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы, соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнений составляет 44 215 рублей 00 копеек. Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 44 542 рублей 00 копеек.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 327 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В связи с тем что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 215 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамаИнерт»                 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес:  423822, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610047, Россия, Кировская область, г. Киров, 

<

...>) задолженность в сумме 3 983 921 (три миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать один) рубля 60 копеек, пени в сумме 259 177 (двести пятьдесят девять тысяч сто семьдесят семь) рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 215 (сорок четыре тысячи двести пятнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 327 (триста двадцать семь) рублей 00 копеек.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева