ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23408/2023

13 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31868/2023) ООО "Агрофирма "Волжские зори" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу № А56-23408/2023, принятое 

 

по иску ООО "ПетроГрупп"

к  ООО "Агрофирма "Волжские зори"

3-е лицо:  ООО Транс Ойл; ИП ФИО2

 

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроГрупп», адрес: 195273, 

<

...>, литера А, офис 249, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волжские Зори», адрес: 432045, 

<

...>, кабинет 314, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 39 742, 30 долларов США стоимости утраченного груза в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Транс Ойл»;                             ИП ФИО2

Решением суда от 08.08.2023 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что не оспаривает факт гибели спорного груза, однако не согласен с размером стоимости утраченного груза, который был взыскан судом. По мнению подателя жалобы, взыскание убытков в настоящем случае в размере стоимости утраченного груза в долларах на дату платежа не соответствует законодательству и согласованной в УПД № 580 от 02.02.2023 стоимости груза, указанного в рублях.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений  части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку № ПГОО-000466, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать услуги по перевозке груза от грузоотправителя в адрес грузополучателя. 

Перевозка груза была поручена водителю-экспедитору транспортного средства ДАФ Т839ХА/73 АС0100/73.

В соответствии с транспортной накладной № 023-112 от 02.02.2023 водитель перевозчика ФИО3 принял к перевозке груз - томатная паста СВ 36 - 38%, в количестве 18 924,9 кг для перевозки от грузоотправителя (ООО «АПК Астраханский» к грузополучателю (ООО «Кухмастер»).

03.02.2023 в процессе перевозки произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего груз истца был полностью уничтожен, что подтверждается Приложением к справке о ДТП от 03.02.2023.

Полагая, что ответственность за причиненный ущерба несет ответчик, истец 14.03.2023 обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости утраченного товара, в размере 39 742, 30 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа. 

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт утраты груза, установив, что заявленный к взысканию размер убытков соответствует размеру стоимости утраченного груза, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт приема груза к перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Повреждение груза произошло в пути следования, то есть в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом Договором.

Доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о доказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, влекущих обязанность ответчика по возмещению ущерба, вызванного повреждением груза.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 796 ГК РФ и подпункту 2 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в случае повреждения (порчи) груза при невозможности его восстановления ущерб, причиненный при его перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости этого груза. Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором (абзац 5 пункта 2 статьи 796 ГК РФ и пункт 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорная перевозка была осуществлена ответчиком во исполнение договора поставки, заключенного между истцом и ООО «Кухмастер». 

В соответствии со спецификацией № 40/22 от 29.12.2022 истец обязался поставить грузополучателю товар (томатная паста), стоимостью 1,75 долларов США за 1 кг (с учетом НДС) при поставке товара до склада покупателя по адресу: Самарская обл. г. Волжский, п. Стройкерамика, стр. 8, либо 1,70 долларов США за 1 кг (с учетом НДС) при поставке товара на условиях самовывоза со склада поставщика по адресу: 

<

...>. При этом, стороны согласовали, что оплата товара производится в течение 15 дней с даты отгрузки, указанной в УПД, путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет поставщика по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты. 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования условий спецификации, заключил, что итоговая цена поставляемого товара (утраченного груза) в рублях с учетом валютной оговорки относительно изменения курса определяется на дату оплаты.

Таким образом, в рассматриваемом деле суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе условия спецификации № 40/22 от 29.12.2022,  подписанной к договору № 453/17 от 16.06.2017, УПД № 580 от 02.02.2023, счета на оплату № 586 от 02.02.2023, пришел к правомерному выводу, что размер убытков в сумме 39 742, 30 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа истцом обоснован.

Таким образом, доводы ответчика о неверном определении размера убытков со ссылкой на пункт 5 договора-заявки на перевозку № ПГОО-000466 и указанной согласно УПД № 580 от 02.02.2023 стоимости груза в размере 2 786 797,64 руб., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу № А56-23408/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 М.Г. Титова