ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-10961/2019

г. Самара

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2019 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2019 года по делу № А55-10961/2019 (судья Григорьева М.Д.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы», к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ»,

о взыскании 7 386 935 руб. 82 коп.,

с участием

от ООО «Волжские коммунальные системы» - ФИО2, доверенность от 10.01.2019,

от ООО «РКС-Инжиниринг» - ФИО2, доверенность от 30.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» о взыскании 7 386 935 руб. 82 коп., из них: 6 978 518, 80 руб. – сумма основного долга (уменьшение суммы с учетом произведенной корректировки объемов по водоснабжению в феврале 2019 года в сумме 104 036, 67руб.) и 408 417, 02 - пени в период с 16.03.2019 по 08.08.2019 года (увеличение суммы пени за счет увеличения дней просрочки и уменьшения ключевой ставки ЦБ РФ - 7, 25 %), с учетом удовлетворенного в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» взысканы задолженность в размере 6 978 518 руб. 80 коп., пени в размере 408 417 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 706 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2019 года в части отказа исковых требований в сумме 9 334 руб. 53 коп. и снижения суммы пени до 318 706 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что управляющаякомпания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором егодолжны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для нихправилам; законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется, следовательно, сумма 9 334 руб. 53 коп. взысканию не подлежит, а неустойка подлежит снижению до суммы 318 706 руб. 16 коп. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании просил решение суда от 15.08.2019 оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, заявил ходатайство о замене истца по делу на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг».

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства истцом представлен договор уступки права требования № 226 от 26.08.2019, согласно которому ООО «Волжские коммунальные системы» передало, а ООО «РКС-Инжиниринг» приняло в полном объеме право требованиязадолженности с контрагентов истца за водопотребление и водоотведение, право требования пени, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты должником долга, право требования возмещения государственной пошлины, принадлежащее истцу. Наименования должников, период задолженности, размеры уступаемых требований и переченьдокументов, подтверждающих права требования, номера судебных дел указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Учитывая, что ходатайство истца подтверждено документально, в порядке ст. 48  АПК РФ следует заменить истца по делу - Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы», - на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2017 года между ООО «Волжские коммунальные системы» и ответчиком был заключен договор № 4591/Д-167 холодного водоснабжения и водоотведения. Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 07.12.18 № 680: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 21, 59 руб. за 1 куб. м холодной воды; 34,22 руб. за 1 куб. м водоотведения и очистки сточных вод. 

Объем потребляемых коммунальных услуг, определен по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По данным истца, задолженность ответчика за потребленную в феврале 2019 года питьевую воду и сброшенные сточные воды составляет 6 978 518, 80 руб. (с учетом произведенной корректировки объемов по водоснабжению в сумме 104 036, 67 руб.). 

Объем сточных вод рассчитывается исходя из нормативов отведения сточных вод, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с п. 5.5 расчеты по договору производятся ответчиком на основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно расчетам истца, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 6 978 518, 80 руб. основного долга.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод в спорный период времени не выполнено, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных коммунальных услуг за спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционной инстанцией и отклоняются по следующим основаниям.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли по объему сточных вод в целях предоставления коммунальной услуги в домах оборудованных ОДПУ ХВС и ГВС, но не оборудованных ОДПУ сточных вод, который ООО «ДЖКХ» определяет расчетным способом в соответствии с Правилами № 354, а ООО «Волжские коммунальные системы» - по показаниям ОДПУ холодного и горячего водоснабжения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик считает, что объем отведения сточных вод в целях оказания коммунальных услуг должен быть рассчитан в соответствии с абз. 6 п 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

Определяя объем сточных вод в домах оборудованных общедомовыми приборами учета воды, ответчик руководствуется абзацем 6 пункта 42 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в редакции с действующей с 01.01.2017 (согласно постановлению правительства РФ № 1498 от 26.12.2016).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в отношениях сторон с 01.06.2017 в случае, если МКД оборудован ОДПУхвс и ОДПУгвс, объем отведенных сточных вод определяется как сумма показаний ОДПУ холодной и горячей воды.

В пунктах 1 и 2 статьи 548 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает в отношении снабжения водой, водоотведения из существа обязательства. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ). 

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ). 

Кроме того, поскольку спорные правоотношения сложились из договора поставки ресурса и оказания услуг в целях оказания коммунальных услуг конечным потребителям - жителям многоквартирных домов, к ним также подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила № 124), устанавливающие обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров в том числе водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 124 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил № 124. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 (далее - Постановление № 1498) пункт 21 Правил № 124 дополнен подпунктом "в(4)", согласно которому с 01.06.2017 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VСТ = VХВС + VГВС, где: VСТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом. 

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения. 

Поскольку истцом заявлены требования по договору за февраль 2019 года, к отношениям сторон подлежит применению порядок определения объема отведенных сточных вод, установленный подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил № 124. 

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о правильности определения истцом объема отведенных от многоквартирных домов сточных вод. Проверив расчет истца, суд признал его арифметически правильным и соответствующим действующему законодательству. 

Поскольку доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса и принятых сточных вод ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и пени, предусмотренные частями 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик указывает на неправомерное применение к ответчику, как к управляющей организации, санкций в большем размере, чем предусмотрено ст. 155 ЖК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный договор заключен в интересах населения и оплата производится за счет средств собранных с населения, поэтому ответственность управляющей компании не может быть в большем размере, чем ООО «ДЖКХ» может взимать с конечных потребителей по ст. 155 ЖК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд соглашается с оценкой заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ как необоснованного, документально не подтвержденного. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствующую применяемым правовым подходам, сформулированным указанной в отзыве истца на апелляционную жалобу многочисленной практикой рассмотрения споров между истцом и ответчиком, иными лицами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы», заменить истца по делу - Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы», - на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг».

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2019 года по делу № А55-10961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                 Е.В. Коршикова

Судьи                                                                                                   С.Ш. Романенко

 

                                                                                    Л.Л. Ястремский