ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-26261/2021

г. Красноярск

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен «27» декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО2 - ФИО3

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» ноября 2022 года по делу № А33-26261/2021,  

 

установил:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением от 14.10.2021 заявление принято к производству. 

Определением от 29.11.2021 заявление ФИО2 о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Решением арбитражного суда от 12.05.2022 ФИО2 признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 04.11.2022. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 26.10.2022.

Определением от 01.11.2022 (резолютивная часть определения оглашена 26.10.2022) удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего. 

Также суд признал явку финансового управляющего и должника в судебное заседание обязательной  для дачи пояснений по мероприятиям процедуры реализации имущества должника; обязал финансового управляющего в срок до 26 апреля 2023 года представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, соответствующий требованиям пунктов 4, 10 и 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника, соответствующий требованиям пунктов 12 и 13 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; сведения о доходах должника и супруга должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; непрерывную банковскую выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о доходах; акт осмотра всех жилых помещений должника с приложением фотоматериалов; анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и супруга должника; анализ признаков злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности; анализ наличия основания для включения в конкурсную массу имущества супруга должника; анализ наличия оснований для признания долгов должника общим долгом супругов; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения конкурсной массы должника, включая погашение требований кредиторов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд также обязал должника в срок до 26 апреля 2023 года представить в арбитражный суд сведения о доходах должника и супруга должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы не согласен с обжалуемым определением в части возложения на финансового управляющего обязанности по предоставлению в материалы дела акта осмотра всех жилых помещений должника с приложением фотоматериалов, просит отменить судебный акт в указанной части. 

Заявитель жалобы ссылается, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего по проведению фотосьемки жилых помещений должника, не регламентирован порядок такой фотосьемки. Также указывает, что в материалы дела уже предоставлялись фотографии жилого помещения, также составлен акт осмотра жилого помещения, в связи с чем суд неправомерно требует повторного предоставления таких документов, поскольку понятие надлежащего осмотра не установлено действующим законодательством. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.12.2022. 

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.12.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.12.2022 12:53:21 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заявитель жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда обжалуется только в части возложения на финансового управляющего обязанности по предоставлению в материалы дела акта осмотра всех жилых помещений должника с приложением фотоматериалов. 

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил наличия оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим. 

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту  2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим не окончены мероприятия, предусмотренные статьей 213.26 Закона о банкротстве, а именно, не сформирована конкурсная масса, не реализовано имущество должника, не произведены расчеты с кредиторами. Таким образом, оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что цель процедуры реализации имущества гражданина (завершение расчетов с кредиторами) не достигнута, в связи чем, в настоящее время отсутствуют основания для решения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, продлил срок проведения процедуры реализации имущества. 

Одновременно с продлением срока проведения процедуры реализации имущества, суд первой инстанции установил, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащего проведения финансовым управляющим осмотра жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации, с приложением фотоматериалов, в связи с чем обязал финансового управляющего предоставить в материалы дела акт осмотра всех жилых помещений должника с приложением фотоматериалов. 

Суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, поддерживает вышеуказанные выводы суда первой инстанции с учетом следующего. 

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Финансовым управляющим выявлено у должника следующее имущество, подлежащее реализации: автомобиль, находящийся в залоге (совместная собственность супругов). В отчете о своей деятельности финансовый управляющий указывает, что выявленный автомобиль реализован 10.10.2022 в процедуре банкротства супруга должника (дело №А33-29290/2021) по цене 750 000 руб., денежные средства не распределены.  По акту от 17.10.2022 должник передал финансовому управляющему мобильный телефон. По представленным пояснениям управляющего, иное имущество, подлежащее реализации не выявлено. 

При этом, при введении в отношении должника процедуры реализации,  в решении от 12.05.2022, суд установил, что финансовый управляющий в представленном отчете о своей деятельности в полном объеме не раскрыл сведения об имущественном положении должника и её супруга, в связи с не указанием в описи имущества мобильного телефона, на наличие которого ссылался сам должник при подаче в суд заявления о своем банкротстве. Как установлено в решении от 12.05.2022, должник при обращении в суд через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» в электронной форме обращения указывает на наличие мобильного телефона. Вместе с тем, данное имущество, не установлено финансовым управляющим и не учтено в качестве актива должника, за счет реализации которого возможно удовлетворить требования кредиторов хотя бы частично. В решении от 12.05.2022 отражено, что доказательства проведения финансовым управляющим осмотра жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации, с приложением фотоматериалов, в материалы дела не представлены, несмотря на требования суда, изложенные в определении от 29.11.2021; представленный в материалы дела акт выезда от 18.04.2022 не имеет приложений в виде фотоматериалов, в связи с чем, не является доказательством, подтверждающим отсутствие у должника имущества. На основании изложенного, у суда возникают обоснованные сомнения относительно полноты и достоверности объема имущества должника, в связи с чем, суд пришел к выводу о повторном обязании финансового управляющего провести осмотр жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации и по результатам такого осмотра представить в материалы дела акт осмотра с приложением фотоматериалов. Указанное отражено в решении от 12.05.2022.  

20.10.2022 в материалы дела от финансового управляющего поступили документы, в том числе: акт выезда по месту нахождения должников, фото комнат жилого помещения. 

Суд первой инстанции, по результатам анализа представленных документов, пришел к выводу, что доказательства надлежащего проведения финансовым управляющим осмотра жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации, с приложением фотоматериалов, в материалы дела не представлены, несмотря на требования суда, изложенные в решении от 12.05.2022. Представленные в материалы дела фотоматериалы  носят ограниченный характер, т.к. ракурс выполненной фотосъемки выбран таким образом, при котором предметом фотосъемки является лишь выявленное имущество. При этом большая часть фотоматериалов скорректированы путем обрезания их краев.

Суд апелляционной инстанции также установил, что приложенные фотографии осмотра всех комнат составлены с одного ракурса, не отражают объективное состояние жилого помещения. Фотографии обрезаны, на части фотографий большую площадь изображения занимает стена, окно, при этом места расположения мебели обрезаны. 

При этом суд первой инстанции отметил, что на представленных в материалы дела фотоматериалах зафиксирован предмет похожий на пульт дистанционного управления телевизора; однако, сам телевизор на фотоматериалах отсутствует; данное имущество (телевизор), не установлено финансовым управляющим и не учтено в качестве актива должника, за счет реализации которого возможно удовлетворить требования кредиторов хотя бы частично.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие сомнений относительно полноты и достоверности объема имущества должника, в связи с чем, суд первой инстанции обязал финансового управляющего провести надлежащий осмотр жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации и по результатам такого осмотра представить в материалы дела акт осмотра с приложением надлежащий и полных фотоматериалов.

Заявитель жалобы ссылается, что порядок проведения осмотра жилого помещения не регламентирован действующим законодательством, в связи с чем ссылается, что представленные им фотографии являются надлежащими доказательствами исполнения обязанности по проведению осмотра жилого помещения 

Как отражено выше, в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Для решения задач процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества должника, провести его инвентаризацию.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без осмотра принадлежащего должнику жилого помещения. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.

Таким образом, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации. В свою очередь, финансовый управляющий обязан добросовестно провести осмотр соответствующего жилого помещения и представить суду и кредиторам надлежащие доказательства проведения такого осмотра. В настоящем случае суд неоднократно (в определении от 29.11.2021, в решении от 12.05.2022) указывал управляющему на необходимость проведения осмотра жилого помещения и предоставления соответствующих фотоматериалов. Вместе с тем, в решении от 12.05.2022 судом установлено, что управляющий представил не полные сведения о составе имущества должника: отсутствует телефон, который впоследствии передан должником управляющему 17.10.2022, т.е. уже после указаний суда. Из фотоматериалов, представленных 20.10.2022, невозможно объективно оценить состояние жилого помещения и наличие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, в силу того, что фотографии обрезаны, сняты с одного ракурса. 

Указание суда в обжалуемом определении на необходимость проведения осмотра жилого помещения и предоставления фотоматериалов направлено на устранение не полно представленных сведений о наличии (отсутствии) имущества должника и, в любом случае, не может нарушать права заявителя жалобы, поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, т.е. в том числе по принятию возможных мер по выявлению имущества должника. 

Предоставление данных сведений имеет существенное значение для контроля за выполнением мероприятий процедуры банкротства, формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, а также для рассмотрения итогов процедуры реализации имущества. 

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участников настоящего спора, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об обязании финансового управляющего предоставить в материалы дела акт осмотра всех жилых помещений должника с приложением фотоматериалов. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «01» ноября 2022 года по делу № А33-26261/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко