ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51216/2021

22 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.01.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.11.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-43247/2021, 13АП-43249/2021) государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и товарищества собственников жилья «26 Корпус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 по делу № А56-51216/2021, принятое

 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  товариществу собственников жилья «26 Корпус»

о взыскании, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу собственников жилья «26 Корпус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Коломяжский, д.26; далее – Товарищество) о взыскании 4 082 318 руб. 13 коп., в том числе: 3 141 255 руб. 68 коп. задолженности  по оплате потребленной тепловой энергии за период с июля 2020 по март 2021 включительно, 941 062 руб. 45 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.08.2021, а также неустойки, начисленной с 01.09.2021 по дату фактического погашения долга, исходя из пункта 5.7. договора в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

Решением суда от 11.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, с товарищества в пользу Предприятия 3 198 318 руб. 34 коп., в том числе                        2 411 951 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июля 2020 года по март 2021 года, 786 366 руб. 56 коп. неустойки за период просрочки с 01.01.2021 по 31.08.2021, неустойка, начиная с 01.09.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки по пункта 5.7 договора №  694.34.037.1 от 01.08.2008 – 0,1%  в день, а также 9 619 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 24 392 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 11.11.2021, Предприятие и Товарищество обратились с апелляционными жалобами.

Предприятие в жалобе просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что объем тепловой энергии следует определять исходя из показаний общедомового прибора учета. Податель жалобы указывает на то, что правильность позиции Предприятия о необходимости определения объема потребленного коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета дополнительно подтверждается частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По мнению подателя жалобы, Товарищество как исполнитель коммунальных услуг обязано оплачивать весь объем поставленного ему коммунального ресурса (тепловой энергии), в том числе потребленного при содержании общего имущества многоквартирного дома. Истец ссылается на то, что исключение объема тепловой энергии, потребляемой ответчиком на цели обеспечения постоянной циркуляции горячей воды, из объема тепловой энергии, подлежащей оплате, не основано на нормах права и заключенном договоре теплоснабжения, а также лишает ответчика возможности оказывать потребителям коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Товарищество в жалобе просит изменить обжалуемое решение, взыскать с ответчика в пользу истца 163 622 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказать, ссылаясь на то, что коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии осуществляют раздельный учет двух коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение. Податель жалобы указывает на  то, что судом первой инстанции не учтена оплата тепловой энергии в размере 800 000 руб., а по состоянию на 03.12.2021 ответчик оплатил всю задолженность. Ответчик прочит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела отзывы сторон.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) 01.08.2008 заключили договор N 694.34.037.1 теплоснабжения в горячей воде (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Коломяжский пр., д.26 (БКА, кв.7В, корп.26), а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно разделу 5 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно-платежное требование. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Ссылаясь на то, что отпущенная в период с июля 2020 по март 2021 на объект абонента тепловая энергия в горячей воде не оплачена в размере 3 141 255 руб.      68 коп., претензия оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности.       

Коммунальной услугой по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, а потому к правоотношениям между Предприятием и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Как видно из пункта 2 Правил N 354, горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 42 Правил N 354).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 252-р (далее – Распоряжение N 252-р) на период 2019-2023 годов для Предприятия установлены льготные тарифы на тепловую энергию, по которым осуществляется расчет стоимости тепловой энергии, поставленной группе лиц, определенной Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее – Закон       N 111-17), к которой относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, иные юридические лица, предоставляющие тепловую энергию на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги.

Указанные льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям, определенным Законом N 111-17, установлены согласно приложению N 6 к Распоряжению N 252-р в виде одноставочного тарифа     в руб./Гкал. В данном приложении также установлен одноставочный тариф на воду    в руб./Гкал, который включает в себя стоимость теплоносителя.

Тарифы на горячую воду в руб./куб.м для Предприятия не установлены.

Установленные в жилом доме Товарищества приборы учета фиксируют как суммарное количество потребленной горячей воды в куб.м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, фактически потребленное абонентом (определяется в Гкал как дельта между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе).

Установленные в жилом доме Товарищества приборы учета фиксируют как суммарное количество потребленной горячей воды в куб.м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал, фактически потребленное абонентом.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая положения Правил N 354, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Товарищество как управляющая компания действует в качестве посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями коммунальных услуг и не имеет собственного экономического интереса при предоставлении коммунального ресурса гражданам-потребителям. Следовательно, Товарищество правильно рассчитало суммарный расход горячей воды в спорный период исходя из куб.м и по тарифу, установленному для населения в руб./куб.м.

Довод истца о том, что расчет Предприятия соответствует условиям договора, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил.

Следовательно, отсутствуют законные основания возлагать на Товарищество оплату коммунального ресурса в большем объеме.

Из представленного ответчиком в материалы дела контррасчета задолженности, исключающей возможность возложения на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате конечными потребителями по установленным для них правилам, видно, что стоимость тепловой энергии на горячее водоснабжение, излишне предъявленная к оплате Предприятием, превышает заявленный ко взысканию в рамках настоящего дела размер задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды горячего водоснабжения в жилую часть спорных многоквартирных домов, в связи с чем суд первой инстанции взыскал в Общества задолженность в размере 2 411 951 руб.        78 коп.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что до принятия судебного акта задолженность им оплачена.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца подтвердил, что задолженность оплачена частично, что подтверждается платежными поручениями № 506 от 06.09.2021 на сумму 150 000 руб., № 510 от 08.09.2021 на сумму               100 000 руб., № 511 от 09.09.2021 на сумму 100 000 руб., № 513 от 10.09.2021 на сумму 100 000 руб., № 516 от 15.09.2021 на сумму 100 000 руб., № 519 от 16.09.2021 на сумму 100 000 руб., № 63 от 17.09.2021 на сумму 150 000 руб.. Долг ответчика на момент вынесения решения судом первой инстанции составил 1 611 951 руб. 78 коп., ввиду чего в удовлетворении требования в части, оплаченной ответчиком на основании указанных платежных поручений после подачи иска в суд задолженности (2 411 951 руб. 78 коп.), надлежит отказать.

Данные платежные поручения представлены в суде первой инстанции, ответчик заявил о частичной оплате задолженности на основании указанных платежных поручений. 

С учетом изложенного, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1 611 951 руб. 78 коп.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 786 366 руб. 56 коп., с последующим начислением начиная с 01.09.2021 до даты фактического исполнения обязательств.

В случае неоплаты платежного требования согласно пункта 5.7 договора (полностью или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки (пункт 5.7 договора).

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд считает правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает подлежащим удовлетворение требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 01.09.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из пункта 5.7 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Апелляционный суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части взыскания основного долга, с Товарищества в пользу Предприятия подлежит взысканию 1 611 951 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июля 2020 по март 2021 года.

В остальной части решение суда не подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 по делу №  А56-51216/2021 отменить в части взыскания 2 411 951 руб. 78 коп. задолженности. В этой части принять новый судебный акт.

Взыскать с товарищества собственников жилья «26 Корпус» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1 611 951 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июля 2020 по март 2021 года.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 по делу №  А56-51216/2021 оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина