ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-37911/2019

29  мая 2020года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25  мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен  29 мая  2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина  А.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 10.02.2020

от ответчика (заинтересованного лица):  ФИО2 д. от 10.01.2020

от третьих лиц: 

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Королевская городская больница» - не яв.

от  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Красногорская городская больница № 1» - не яв.

от Министерства здравоохранения Московской области –не яв.

рассмотрев 25 мая 2020  года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу 

государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКо-Мед-с М» 

к государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области», 

при участии в деле третьих лиц государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Королевская городская больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Красногорская городская больница № 1», Министерства здравоохранения Московской области 

о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКо-Мед-с М» (далее - ООО «ЭКо-Мед-с М», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» (далее - ГКУ МО «ДЕЗ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 593 805 руб. 47 коп. и неустойки в сумме 480 864 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.08.2018 между ГКУ МО «ДЕЗ» (далее - заказчик) и ООО «Эко-мед-с М» (поставщик) заключен государственный контракт № 0348200081018000104 на поставку микроскопов - лот 46.3 на общую сумму 27 991 150 руб. 67 коп., НДС не облагается.

Грузополучателями по вышеуказанному контракту являются: ГБУЗ МО «Красногорская городская больница № 1» - 143408, 

<

...>; ГБУЗ МО «Королевская городская больница» - 141070, 

<

...>.

По условиям государственного контракта поставка товара должна была быть осуществлена в адреса грузополучателей в течение 90 (девяносто) календарных дней, то есть не позднее 14.11.2018.

11.10.2018 ГКУ МО «ДЕЗ» (заказчик) предоставлен протокол заседания представителей заказчика и поставщиков по исполнению контрактов на поставку лабораторного оборудования в адрес вышеуказанных получателей. Указанным протоколом заказчиком зафиксирована неготовность помещений к поставке товара и в связи с этим необходимость приостановки поставки оборудования до соответствующего уведомления от заказчика.

Как указал истец, до окончания срока поставки товара заказчик так и не уведомил ООО «Эко-мед-с М» о готовности принять товар.

13.11.2018 и 14.11.2018 поставщиком совместно с представителями грузополучателей и заказчика был проведен осмотр помещений получателей по контракту, по результату которого было выявлено, что на объектах ведутся строительные работы и помещения не готовы к приемке и установке оборудования, в связи с чем были подписаны соответствующие акты.

В соответствии с п. 7.2 государственного контракта неготовность помещения или места эксплуатации товара к эксплуатации приостанавливает поставку и ввод в эксплуатацию товара до момента подписания сторонами акта, подтверждающего готовность помещения к поставке и вводу в эксплуатацию.

Как указал истец, заказчиком указанный акт для подписания поставщику не предоставлялся.

Срок действия контракта ограничен 31.12.2018, в связи с чем 13.12.2018 в адреса получателей и заказчика были направлены уведомления о готовности поставить товар с просьбой обеспечить присутствие представителей грузополучателя, приемку товара и подписание всех сопроводительных документов.

Из искового заявления следует, что товар и сопроводительные документы были приняты получателями без каких-либо замечаний 18.12.2018, подписаны товарные накладные.

Согласно п. 9.3 контракта оплата поставленного товара осуществляется в следующем порядке:

Оплата в размере 70% от цены фактически поставленного товара производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта частичного выполнения обязательств по поставке товара.

Оплата в размере 30% от цены фактически поставленного и введенного товара в течение 30 календарных ней после подписания акта частичного выполнения обязательств по вводу товара в эксплуатацию.

Как указал истец, несмотря на приемку товара и подписание товарных накладных, акт частичного выполнения обязательств по поставке товара заявитель не подписал.

15.01.2019 ООО «Эко-Мед-с М» от ГКУ МО «ДЕЗ» был получен мотивированный отказ от подписания акта-приема передачи товара за № исх - 35/2015. В отказе заявитель ссылался на не полный пакет документов, подлежащих передаче при поставке товара в соответствии с условиями контракта, без конкретизации отсутствующих документов, и на несоответствие информации, содержащейся в технической документации, с условиями контракта.

В соответствии с письмом № 191 от 21.01.2019 и сопроводительным письмом № 1 от 22.01.2019 основания, послужившие для принятия заказчиком мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи, были ООО «Эко-мед-с М» устранены.

Однако, как указал истец, несмотря на полученные документы, 25.01.2019 заявитель направил ООО «Эко-Мед-с М» претензию о ненадлежащем исполнении контракта с требованием оплатить штрафы и пени за просрочку исполнения обязательств.

В это же день (25.01.2019) заявитель принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29.01.2019 ООО «Эко-Мед-с М» в адрес заявителя направило письма исх. № 257 и исх. № 2 с предоставлением технических паспортов и фотографий маркировок микроскопов, а также гарантийные талонов количестве 16 шт. с указанием серийных номеров.

26.03.2019 состоялось заседание Комиссии Московского областного УФАС о рассмотрении сведений о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Изучив материалы дела, объяснения ООО «Эко-мед-с М» и заявителя Комиссия не установила факты недобросовестности участника.

По результатам проведенного заседания было вынесено Решение от 26.03.19 по делу № РНП-5478ЭП/19 - не включать ООО «Эко-Мед-с М» в реестр недобросовестных поставщиков.

ГКУ МО «ДЕЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС МО № РНП-5478ЭП/19 от 26.03.2019 и об обязании УФАС МО включить сведения в отношении ООО «Эко-Мед-с М» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 по делу № А40-130862/19 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФАС МО № РНП-5478ЭП/19 от 26.03.2019 отказано.

В связи с тем, что несмотря на Решение Московского областного УФАС акт о частичном исполнении обязательств заявитель не подписал и оплату поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 506, 525, 526 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Так, отклоняя доводы ответчика о нарушении истцом срока поставки товара, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из доказанности факта невозможности исполнения истцом обязательств по поставке и вводу оборудования в эксплуатацию в установленный контрактом срок.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка представления документации к поставленному товару  и о поставке товара, несоответствующего условиям контракта,  также  оценены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены как противоречащие материалам дела.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019  по делу №  А41-37911/2019 –  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья          Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                      А.А. Гречишкин

                     А.А. Дербенев