АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34323/2023

25 октября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года  

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2024 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов

к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №6 имени академика В.Н. Кошелева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, город Красногорск,

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № Д-277-22/КВС от 27.12.2022, срок действия до 31.12.2023; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 24.01.2024, срок действия по 31.12.2024; 

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2022, срок действия по 31.10.2025, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №6 имени академика В.Н. Кошелева» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2023 года по октябрь 2023 года в размере 2 778 125 руб. 06 коп.; платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с августа 2023 года по октябрь 2023 года в размере 2 891 538 руб. 56 коп. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2024 по делу №А57-34323/2023 настоящее исковое заявление принято к производству. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве арбитражного суда находится дело № А57-1232/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №6 имени академика В.Н. Кошелева» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период ноябрь 2023 года в размере 1 459 101 руб. 23 коп., платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период ноябрь 2023 года в размере 1 394 754 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2024 по делу № А57-34323/2023 вышеуказанные заявления объединены в одном производство для совместного рассмотрения. Также указанным определением произведена процессуальная замена истца ООО «КВС» (ИНН 

<

***>) на МУПП «Саратовводоканал» (ИНН 

<

***>) в части взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период август 2023 года – октябрь 2023 года в размере 2 891 538 руб. 56 коп., муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 410028, 

<

...> привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

В судебном заседании присутствуют представители истца ООО «КВС», ответчика и третьего лица ПАО «Т Плюс».

ПредставительООО «КВС», поддержал исковые требования, заявил ходатайство о вызове эксперта ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» ФИО4 для дачи пояснений относительно экспертного заключения № 231/2024. 

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, относительно вызова эксперта для дачи пояснений не возражал.

Ходатайство истца ООО «КВС» было удовлетворено судом. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 08.10.2024 по 15.10.2024 до 10 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определения. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

После перерыва в судебное заседание явку своих представителей обеспечили истец – ООО «КВС» и третье лицо – ПАО «Т Плюс».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КВС» и ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №2557 от 10.01.2023 (далее по тексту «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора, ООО «КВС» обязуется подавать абоненту ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева» холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а так же оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Приложением № 1 к Договору согласована объекты водоснабжения, в том числе объект № 24370 (

<

...> Дачная).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 10.08.2023 к Договору по объекту № 24370 сторонами согласованны точки отбора сточных вод – контрольные колодцы (№ 1 и № 2) согласно схеме контрольных колодцев канализации ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева», утвержденной главным врачом ФИО5 11.07.2022.

Согласно п. 4.1.3., п. 4.1.8., п. 4.2.6. вышеуказанного договора Истец обязан осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, вправе взимать с ответчика плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и с нарушением абонентом нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, за вред, причиненный водному объекту, иные платежи, предусмотренные действующим законодательством.

В разделах VI, VII, VIII договора отражены порядок и сроки осуществления Истцом указанных прав и обязанностей по контролю за составом и свойством сточных вод, принимаемых от ответчика. 

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно- канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов урегулированы Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту Правила № 728).

Данные Правила регулируют в том числе отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно- канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпунктами «ж» и «и» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: 

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб;

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, ООО «КВС» 09.06.2023 и 01.09.2023 произвело отбор проб сточной воды из контрольных канализационных колодцев указанных в приложении № 1 к Договору, о чем составлены акты отбора проб № 509, № 510 от 09.06.2023 и № 785, № 786 от 01.09.2023.

Акты отбора проб сточных вод № 785, № 786 от 01.09.2023 и № 509, № 510 от 09.06.2023 подписаны представителем ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева» без возражений. 

При отборе проб претензий относительно составления указанного акта, а также места отбора проб не заявлялось.

Ответчик при проведении отборов проб сточных вод 09.06.2023 и 01.09.2023 правом отбора параллельной пробы сточных вод, предусмотренным разделом 4 Правил № 728, не воспользовался.

Анализы контрольных проб сточной воды, взятых при проведении вышеуказанных отборов, произведены Испытательной лабораторией по контролю сточных вод (ИЛКСВ) ООО «КВС» (аттестат аккредитации № RA.RU.21ОБ45).

По результатам выполненных исследований проб сточных вод (протоколы результатов исследований (испытаний), измерений № 749 от 27.06.2023, № 778 от 04.07.2023, № 1162 от 25.09.2023, № 1163 от 25.09.2023) было установлено несоответствие состава и свойств сточных вод, отводимых Ответчиком в централизованную систему водоотведения, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным Постановлением Правительства № 644 и нормативам отведения (сброса) по составу сточных вод, утвержденным постановлением администрации МО «Город Саратов» от 08.04.2019 № 571.

В адрес ответчика были направлены выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод (исх.-12094-23/квс от 04.07.2023 и исх.-17922-23/квс от 26.09.2023) с указанием фактических концентраций загрязняющих веществ, обнаруженных при отборе проб сточных вод. 

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 123 Правил № 644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле:

П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр,

где:

Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

Сумм(Кi2) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

Макс(Кi3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

Сумм(Кi4) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

КipH - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным коэффициенту воздействия водородного показателя (pH) согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам, на основании значения водородного показателя (pH), заявленного абонентом в декларации либо зафиксированного в контрольной пробе сточных вод абонента, если оно отличается от значения, заявленного абонентом в декларации;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728)

КiТ, Кiлос, Кiжиры, Кiпхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

Макс(Кi5) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

ООО «КВС» произведен расчет размера платы ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева» за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года и выставлены соответствующие счета на общую сумму 4 237 226 руб. 29 коп.

Кроме того, по результатам выполненных исследований пробы сточной воды было установлено несоответствие состава и свойств сточных вод, отводимых Ответчиком в централизованную систему водоотведения, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным Постановлением Правительства № 644 и нормативам отведения (сброса) по составу сточных вод, утвержденным постановлением администрации МО «Город Саратов» от 08.04.2019 № 571.

В соответствии с п. 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с положениями п. 198 Правил № 644 расчетным периодом является период с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение).

ООО «КВС» был произведен расчет размера платы ответчика за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с августа 2023г. по ноябрь 2023г. с учетом положений Правил № 728 и Правил № 644 (раздела XV - п. 197 и п. 198) и выставлены соответствующие счета на общую сумму 4 286 293 руб. 46 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Задолженность ответчика стала основанием для обращения ООО «КВС» в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми заявлениями:

- о взыскании с ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2023 года по октябрь 2023 года в размере 2 778 125 руб. 06 коп. и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с августа 2023 года по октябрь 2023 года в размере 2 891 538 руб. 56 коп., по которому Арбитражным судом Саратовской области возбуждено производство по делу № А57-34323/2023 в соответствии с определением от 09.01.2024;

-о взыскании с ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период ноябрь 2023 года в размере 1 459 101 руб. 23 коп.и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период ноябрь 2023 года в размере 1 394 754 руб. 90 коп., по которому Арбитражным судом Саратовской области возбуждено производство по делу № А57-1232/2024 в соответствии с определением от 29.01.2024.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2024 по делу № А57-34323/2023 вышеуказанные заявления объединены в одном производство для совместного рассмотрения, поскольку основания заявленных требований являются однородными, а состав участников идентичным.

В ходе рассмотрения дела № А57-34323/2023 от МУПП «Саратовводоканал» поступило заявление о процессуальном правопреемстве и вступлении в дело в качестве соистца в части взыскания с ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева» платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период август 2023 года – октябрь 2023 года в размере 2 891 538 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2024 по делу № А57-34323/2023 произведена процессуальная замена истца ООО «КВС» на МУПП «Саратовводоканал» в части взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период август 2023 года – октябрь 2023 года в размере 2 891 538 руб. 56 коп., муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил довод о том, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод рассчитан ООО «КВС» в отношении ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева» неправомерно, ввиду того, что он превышает общую стоимость услуг по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2557 от 10.01.2023, установленную п. 3.1 указанного договора в размере 4 909 782 руб. 27 коп. на период 2023 год.

Согласно позиции ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева», ответчик не может принять к исполнению счета истца, выставленные сверх суммы контракта.

В обосновании своей позиции, ответчик ссылается на часть 24 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд находит его несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет размера платыза негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией ВКХ на основании положений Правил № 728 и в соответствии с Правилами № 644 (а именно п. 123, п. 197, п. 198), в соответствии с фактическим объемом водоотведения абонента и фактической концентрации загрязняющих веществ, установленной в ходе отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Объем фактического водоотведения, установленного в соответствии с показаниями прибора учета водоснабжения и примененного истцом при расчеты исковых требований, Ответчиком не оспаривается.

Общая стоимость услуг по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2557 от 10.01.2023, установленная на момент его заключения, является приблизительной и не учитывает фактического потребления ответчиком предоставленных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных води негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная с учетом фактического потребления Ответчиком услуги водоснабжения и водоотведения и фактической концентрации загрязняющих веществ, должна подлежать оплате независимо от суммы договора (контракта).

Также ответчиком заявлен довод о наличии на территории земельного участка, используемого ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева», здания котельной, принадлежащей третьему лицу – ПАО «Т Плюс», стоки от которой, по мнению стороны, попадают в контрольные колодцы № 1 и № 2 и не учитываются истцом при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Третье лицо – ПАО «Т Плюс» пояснило, что объект блочно-модульная котельная, расположенный на территории земельного участка ответчика, не имеет подключения к централизованной системе водоотведения, представило в материалы дела технологическую схему трубопроводов указанного объекта.

Истец, не согласившись с указанными доводами ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева» и ссылаясь на отсутствие подключения котельной к централизованной системе водоотведения, установленное в соответствие с актом осмотра № 013162 от 21.09.2022, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления возможности попадания сточных вод третьего лица в контрольные колодцы ответчика. 

Определением от 09.07.2024 ходатайство истца удовлетворено судом, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» ФИО4.

На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос: 

-Установить наличие либо отсутствие возможности попадания сточных вод блочно-модульной котельной ПАО «Т Плюс», расположенной на территории ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева» (

<

...> Дачная), в контрольные канализационные колодцы № 1 и № 2 (согласно схеме контрольных колодцев канализации ГУЗ «СГКБ № 6», утвержденной главным врачом ФИО5 11.07.2022)?

Экспертом представлено заключение № 231/2024, согласно выводам которого по поставленному вопросу на момент проведения экспертизы невозможно установить возможность попадания сточных вод блочно-модульной котельной ПАО «Т Плюс», расположенной на территории ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева» (

<

...> Дачная), в контрольные канализационные колодцы № 1 и № 2 (согласно схеме контрольных колодцев канализации ГУЗ «СГКБ № 6», утвержденной главным врачом ФИО5 11.07.2022) на дату отбора проб сточной воды.

На дату проведения экспертизы сточные воды котельной не попадают в канализационную сеть ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева». При этом согласно схеме, утвержденной главным врачом ФИО5 11.07.2022, а также схеме сетей канализации внутренние канализационные сети котельной соединены с наружными канализационными сетями ГУЗ «СГКБ №6 им. Академика В.Н. Кошелева».

В исследовательской части экспертного заключения № 231/2024 указано, что в технологической схеме трубопроводов котельной отсутствуют сведения о подключении котельной к канализации. Также отсутствие подключение котельной к системе водоотведения подтверждается, представленным в материалы дела актом осмотра № 013162 от 21.09.2022, составленным между ООО «КВС» и ПАО «Т Плюс».

В полу котельной имеются трапы, способные принимать воду, которая может поступать из сетей теплоснабжения (например утечки с насосного оборудования, фильтров). 

Для определения возможности попадания сточных вод блочно-модульной котельной в канализационную сеть ГУЗ «СГКБ №6 им. Академика В.Н. Кошелева» экспертом был произведен эксперимент, который заключался в сливе воды в систему трапов котельной. При этом вода не поступала в канализационный колодец, а изливалась на поверхность в непосредственной близости от котельной. 

Согласно пояснениям, данным экспертом ФИО4 в ходе судебного заседания, устройство и оборудование котельной в момент проведения осмотра соответствовало представленной в материалы дела ПАО «Т Плюс» технологической схеме её трубопроводов и сведениям, установленным актом осмотра № 013162 от 21.09.2022, каких-либо изменений устройства котельной экспертом не обнаружено.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу. 

Оценка доказательств судом производится по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Экспертное заключение № 231/2024 ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» соответствуют Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит сведения об экспертах, с указанием образования, стажа работы, эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, является относимым, допустимым и надлежащим доказательством. 

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

На основании результатов проведенного экспертного исследования, представленных в материалы дела доказательств (акта осмотра № 013162 от 21.09.2022, технологической схеме трубопроводов котельной), пояснений данных экспертом в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о несоответствии довода ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева» о наличии стоков котельной ПАО «Т Плюс» в контрольных колодцы № 1 и № 2 фактическим обстоятельствам дела (отсутствие подключения котельной к централизованной системе водоотведения).

Кроме того, как указывает Верховный суд Российской Федерации в решении от 27.06.2023г. № АКПИ23-330, форма акта отбора проб позволяет отразить особое мнение, а также добавить иные положения, содержащие в том числе несогласие представителя абонента с проведенным отбором проб, что, в свою очередь, направлено на обеспечение прав и законных интересов как абонента, так и организации, осуществляющей водоотведение. Подписанный сторонами без возражений акт отбора проб сточных вод подтверждает соблюдение организацией, осуществляющей водоотведение, установленных Правилами требований к процедуре отбора проб сточных вод, и отсутствие претензий со стороны абонента к проведенному отбору.

Акты отбора проб № 509, № 510 от 09.06.2023 и № 785, № 786 от 01.09.2023 не содержат каких-либо замечаний и возражений со стороны ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева» о несогласии с проведенными отборами проб, в том числе и в отношении наличия либо отсутствия попадания в контрольный колодец ответчика стоков третьих лиц.

Представленные ООО «КВС» расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2023 года – ноябрь 2023 года на общую сумму 4 237 226 руб. 29 коп. и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период август 2023 года – ноябрь 2023 года на общую сумму 4 286 293 руб. 46 коп., судом проверены и признаны верными.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности ООО «КВС». 

Так ответчик внес плату ООО «КВС» за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период август 2023 года на сумму 449 586 руб. 49 коп. (платежное поручение № 5520 от 15.12.2023) и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2023 года в размере 119 737 руб. 63 коп. (платежное поручение № 5519 от 15.12.2023).

В связи с произведёнными ответчиком оплатами, исковые требования ООО «КВС» в части требований о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2023 года – ноябрь 2023 года в сумме 119 737 руб. 63 коп., МУПП «Саратовводоканал» в части требований о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период август 2023 года – октябрь 2023 года в сумме 449 586 руб. 49 коп. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного суд приходит к выводу взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 6 имени академика В.Н. Кошелева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2023 года – ноябрь 2023 года в размере 4 117 488 руб. 66 коп., плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период ноябрь 2023 года в размере 1 394 754 руб. 90 коп., а всего 5 512 243 руб. 56 коп.; взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 6 имени академика В.Н. Кошелева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период сентябрь 2023 года – октябрь 2023 года в размере 2 441 952 руб. 07 коп. 

В оставшейся части требования истцов о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ООО «КВС» назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» ФИО4

При назначении судебной экспертизы экспертным учреждение указано на возможность проведения экспертного исследования без предварительного внесения платы на депозит суда.

Стоимость судебной экспертизы составила 50 000 руб. 00 коп. 

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что требования истцов удовлетворены, судебные расходы на производство судебной экспертизы следует отнести на ответчика

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Истец ООО «КВС» при подаче иска оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в общем размере 88 617 руб. 00 коп.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 6 имени академика В.Н. Кошелева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2023 года – ноябрь 2023 года в размере 4 117 488 руб. 66 коп., плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период ноябрь 2023 года в размере 1 394 754 руб. 90 коп., а всего 5 512 243 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, – отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 6 имени академика В.Н. Кошелева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 072 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 37 961 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 20626 от 06.12.2023.

Исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 6 имени академика В.Н. Кошелева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период сентябрь 2023 года – октябрь 2023 года в размере 2 441 952 руб. 07 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, – отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 6 имени академика В.Н. Кошелева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 634 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 824 руб. 00 коп.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 6 имени академика В.Н. Кошелева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, стоимость проведения судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                      Д.С. Жупилова