Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16702/2016

03 мая 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 г. Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 г. 

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>, кв.(оф.) 67) к обществу с ограниченной  ответственностью «ТВЭЛ-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, кв.(оф.) 81) о взыскании 13 278 рублей,  

без участия представителей сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ТВЭЛ-Н» (далее - ответчик, ООО «ТВЭЛ-Н») о взыскании  задолженности за недопоставленный товар в размере 13 278 рублей.  

Исковые требования мотивированы недопоставкой товара и отказом ответчика  в возврате предоплаты.  

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал  на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Стороны о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указывает,  что сумма в размере 13 278 рублей возвращена в адрес истца в январе 2017 года,  в подтверждение чего представлено платежное поручение от 10.01.2017 № 1574 (л.д. 32- 40).  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам,  предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими оставлению  без удовлетворения, исходя из следующего.  

Как установлено материалами дела, на основании счетов № СТ 1543 от 29.06.2015,   № СТ 1936 от 11.08.2015, № СТ 2035 от 20.08.2015, № СТ 1962 от 13.08.2015, № 265  от 09.02.2016, выставленных ответчиком, истец перечислил ООО «ТВЭЛ-Н» платежными  поручениями № 43 от 02.07.2015, № 68 от 12.08.2015, № 76 от 24.08.2015, № 89  от 02.09.2016, № 80 от 10.02.2016 денежные средства в общей сумме 33 807 рублей  (л.д.9-13). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.  

Ответчиком товар в адрес истца поставлен на общую сумму 20 529 рублей  01 копейки, в связи с чем образовалась задолженность за недопоставленный товар  в размере 13 278 рублей.  

В связи с недопоставкой товара и не возвратом ответчиком суммы предоплаты,  истец направил в адрес ООО «ТВЭЛ-Н» претензию от 17.06.2016 № 02-35, в которой  предложил возвратить денежные средства в размере 13 278 рублей по указанным  в претензии реквизитам. Претензия получена обществом 23.06.2016 (исх. № 73), что  подтверждается отметкой ООО «ТВЭЛ-Н» в получении (л.д.14).  

Полагая, что удержание ответчиком излишне перечисленных денежных средств  в размере 13 278 рублей является необоснованным, истец обратился в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.  

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию  подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие  к этому оснований и размер неосновательного обогащения.  

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица  оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств  (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов  следует, что он перечислил ответчику денежные средства в сумме 33 807 рублей  за сантехнические изделия и расходные материалы к инструментам, сославшись  в назначении платежей на реквизиты счетов № СТ 1543 от 29.06.2015, № СТ 1936  от 11.08.2015, № СТ 2035 от 20.08.2015, № СТ 1962 от 13.08.2015, № 265 от 09.02.2016.  

Факт перечисления денежных средств и размер полученной ответчиком денежной  суммы подтверждаются представленными в материалы дела копиями платежных  поручений (л.д. 9-13).  

Ответчиком поставлен товар на сумму 20 529 рублей 01 копейки, что последним  не отрицается.  

Вместе с тем, из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует,  что недопоставка товара на сумму 13 278 рублей была вызвана тем, что истец отказался  забирать оплаченный товар, потребовав вернуть излишне перечисленные средства  в указанном размере, направив в адрес ответчика претензию. Рассмотрев претензию,  стороны путем ведения устных переговоров пришли к мнению о поставке другого товара  на эту же сумму. Однако в связи с получением в декабре 2016 года копии искового  заявления, ответчик принял решение об урегулировании разногласий в досудебном  порядке и возвратил истцу 13 278 рублей.  

Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения от 10.01.2017   № 1574 (л.д.37).  

Суд исследовал представленное ответчиком платежное поручение и установил, что  денежные средства возвращены истцу по реквизитам, указанным ООО «Стройтехмонтаж»  в претензии.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов.  

Как следует из материалов дела, ответчик представил доказательства  подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом в полном объеме.  

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит  отказать.  

Определением суда от 03.04.2017 истцу предлагалось представить пояснения  с учетом доводов и документов, представленных ответчиком (л.д.42-43).  

Свои процессуальные полномочия истец не реализовал, пояснений на доводы  ответчика, изложенные в отзыве, и контраргументы не представил, в связи с чем на  основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации несет риск наступления последствий.  

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая, что возврат денежных средств произведен ответчиком  лишь после обращения истца с исковым заявлением в суд, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей, понесенные истцом, подлежат  возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью  «Стройтехмонтаж» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВЭЛ-Н» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>, кв.(оф.) 81) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...>, кв.(оф.) 67) судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

Судья Л.С. Истомина