АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16641/2022

г.Тверь

07 февраля 2023 года

 

(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ 

вынесено 26 января 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва,

к Акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Москва, в лице филиала "Центральный", г. Москва,

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Центр", г. Москва,

о взыскании 34 698,56 руб., неустойки на будущее время,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Москва, в лице филиала "Центральный", г. Москва, (далее – ответчик) о взыскании 34 698,56 руб., в том числе: 26 655,71 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за май 2021 года, 8 042,85 руб. законной неустойки за период с 21.06.2021 по 25.11.2022 с начислением с 26.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Истцом при подаче иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано публичное акционерное общество "Россети Центр", г. Москва.

Определением от ноября 2022 года исковое заявление Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 АПК РФ.

От ответчика поступили письменный отзыв от 23.12.2022 и дополнительные документы для приобщения к материалам дела (ходатайство от 11.01.2023).

В письменном отзыве ответчик исковые требования оспорил, указал, что имеются разногласия по приему в сеть потребителей в д. Бобровец, потребители в д. Бобровец не имеют технологического присоединения к сетям АО "Оборонэнерго", воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ является бесхозяйным объектом,  находится на балансе администрации, в зоне балансовой принадлежности  ответчика имеется акт технологического присоединения; ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Андреапольского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Андреаполь, Общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети", г. Тверь, Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, г. Тверь, Публичное акционерное общество "Россети Центр", г. Москва. 

От истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела (ходатайства от 12.01.2023, от 13.01.2023) и возражения на отзыв ответчика от 13.01.2023.

В письменных возражениях истец пояснил, что согласно письму Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 17.02.2020 №365-КР ВЛ-0,4 кВ от КТПн "МУП КХ Андреаполь" до профилактория "Бобровец" была принята к учету в составе тарифной заявки АО "Оборонэнерго". Ответчик как сетевая организация, использующая бесхозяйный участок сети для оказания услуг по передаче потребителям электроэнергии, обязано оплатить истцу спорный объем потерь.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Андреаполь, Общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети", г. Тверь, Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, г. Тверь, Публичного акционерное общество "Россети Центр", г. Москва, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Публичное акционерное общество "Россети Центр", г. Москва, уже участвует в настоящем судебном процессе в качестве третьего лица.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При решении вопроса о привлечении лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд должен исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

После разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица должно возникнуть право на иск или у сторон появиться возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Ответчик не указал, на какие права и обязанности Администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Андреаполь, Общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети", г. Тверь, Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, г. Тверь,  может повлиять судебный акт по настоящему делу, соответствующие доказательства не представил.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц к участию в деле подлежит отклонению.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ. Сами по себе ходатайство и наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не являются тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 26 января 2023 года по делу №А66-16641/2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Андреаполь, Общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети", г. Тверь, Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, г. Тверь, Публичного акционерного общества "Россети Центр", г. Москва.

Взыскано с Акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 655,71 руб. задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии за период май 2021 года, 8 042,85 руб. законной неустойки за период с 21.06.2021 по 25.11.2022 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" с дальнейшим начислением неустойки с 26.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (п/п от 10.11.2022 №14067). 

30 января 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 №116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ОАО «Атомэнергосбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 года в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнергосбыт».

Истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Сетевой организацией) подписан договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 29 января 2015 года №69800200, с разногласиями, которые в окончательном виде не урегулированы. По данному договору Гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу Сетевой организации  электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях Сетевой организации, а Сетевая организация - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях Сетевой организации  (пункты 1.1 и 1.2).

Истец в мае 2021 года осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях акционерного  общества  «Оборонэнерго» в объеме 407 927 кВт/ч на общую сумму 1 341 092,65 руб., которая в полном объеме ответчиком оплачена не была. Задолженность по оплате составила 26 655,71 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору в части оплаты электроэнергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском за судебной защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – Правила №861).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил №861.

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил №861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях предприятия. 

На основании пункта 54 Правил №861, нормативы  потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства (абзац 4 пункта 4 раздела I Основных положений).

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений для сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь сторонами не заключен. Однако обязанность по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих ответчику, возникает у последнего в силу приведенных норм.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт нарушения ответчиком  обязанности по своевременной оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях, размер задолженности по оплате надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: расчетами истца, сводным актом первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии, актом купли-продажи электроэнергии с протоколом разногласий, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи, корректировочным актом, документами по применяемым тарифам на электрическую энергию, иными документами.

На момент рассмотрения дела у сторон остаются разногласия по категории «прием в сеть». Ответчик полагает, что истец необоснованно предъявляет к оплате потери в объеме 8 108 кВт/ч на сумму 26 655,71 руб., поскольку по информации ответчика линия электропередач (фидер №2, ВЛ-0,4 кВ) по участку сети от КТП  МУП КХ «Андреаполь» до профилактория  «Бобровец»  с отпайками на жилые дома СНТ «Фанфорист» и СНТ «Приозерное» от  МТП-160/10/0,4 не находится во владении  акционерного общества «Оборонэнерго» и не  эксплуатировалась им в спорный период.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ д.Бобровец принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 11.03.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации  бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области в письме от 12.02.2020 N 69-23/78 сообщило о том, что ВЛ-0,4 кВ от КТП "МУП КХ Андреаполь" до профилактория "Бобровец" была принята к учету в составе тарифной заявки ответчика (АО "Оборонэнерго"), согласно акту об осуществлении технологического присоединения ВЛ-0,4 кВ фидер N 2 "Профилакторий", отходящая от КТП 10/0,4 кВ, находится на балансе ответчика (АО "Оборонэнерго"). Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 16 июня 2022 года по делу №А66-13744/2021, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений №442, пункт 2 Правил №861).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 8 Правил №861). 

При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38  Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Выводы о том, что издержки по эксплуатации бесхозяйной электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации, содержатся в решении ВАС РФ от 28.10.2013 №ВАС-10864/13.

Доказательства того, что администрация Андреапольского муниципального округа либо иное лицо владело указанным выше объектом электросетевого хозяйства в спорный период, ответчиком не представлены.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что именно акционерное общество «Оборонэнерго» как сетевая организация, использующая бесхозяйный участок сети для оказания услуг по передаче потребителям обязано оплатить истцу спорный объём потерь, который определен истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих ответчику.

Все разногласия, приведенные в представленном ответчиком в рамках данного дела отзыве являлись предметом рассмотрения и признаны необоснованными при рассмотрении  дел А66-13744/2021 и А66-3011/2021, вступившие в законную силу решения по которым имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Методика произведенного истцом расчета стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, полностью соответствует действующему законодательству в спорный период.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательства несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства погашения спорной задолженности за указанный период. 

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 26 655,71 руб. за май 2021 года признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать  с ответчика 8 042,85 руб. законной неустойки за период с 21.06.2021 по 25.11.2022 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", законную неустойку на сумму долга с 26.11.2022 по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу четвертому пункта 82 Основных положений объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ)   внесены  изменения   в   Федеральный   закон   от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании законной неустойки признается судом законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 65, 70, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Андреаполь, Общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети", г. Тверь, Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, г. Тверь, Публичного акционерного общества "Россети Центр", г. Москва.

Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 655,71 руб. задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии за период май 2021 года, 8 042,85 руб. законной неустойки за период с 21.06.2021 по 25.11.2022 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" с дальнейшим начислением неустойки с 26.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (п/п от 10.11.2022 №14067).

Исполнительный лист подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

       Судья                                                                                Л. Ю. Голубева