АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7738/2022

30 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена                                                                  23 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено                                                                   30 июня 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) 

к Приволжско-Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>) в лице Отдела (инспекция) в Свердловской и Челябинской областям ПУМТУ Росстандарта, г.Екатеринбург

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург

о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2022 № 3

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.12.2021, диплом от 15.06.2004, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.12.2021, паспорт, без распорядительных полномочий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Уралэнергосбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Свердловской и Челябинской областям ПУМТУ Росстандарта (далее – ПУМТУ Росстандарта, заинтересованное лицо) от 04.03.2022 № 3 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере. 

ПУМТУ Росстандарта представило отзыв на заявление от 25.05.2022, в котором указало на отсутствие оснований для отмены вышеуказанного постановления (л.д. 34-37).

Определением суда от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»).

ОАО «МРСК Урала» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом посредством направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ПУМТУ Росстандарта из прокуратуры г. Копейска 20.12.2022 исх. № 3500ж-2021 поступило обращение гражданина по вопросу поставки (реализации) электрической энергии ненадлежащего качества в жилой дом № 14 по ул. Грузовой, пос. Железнодорожный, г. Копейска, Челябинской области (вх. № 551 от 28.12.2021).

В данном обращении заявитель указал, что ранее сотрудниками Центрального отделения ООО «Уралэнергосбыт» 25.01.2021 по указанному адресу производились замеры напряжения электроэнергии, однако, никаких мер не принято.

В связи с этим граждане вынуждены были обратиться в прокуратуру г. Копейска с просьбой принять меры по приведению качества электроэнергии к нормируемым показателям.

По итогам рассмотрения указанного обращения административным органом установлено, что данное обращение содержит информацию о несоответствии электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, что может привести к угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. В связи с этим ПУМТУ Росстандарта проведена проверка достоверности поступившей информации.

При проведении проверки установлено, что в соответствии со схемой электроснабжения от центра питания сетевой организации: ПС «Рыбная» 110/6кВ, ВЛ-6кВ ф.16, ТП-6623 6/0,4кВ РУ-0,4кВ гр. 3, ВЛ-0,4/0,23кВ до опоры ул. Грузовая, д. 14 находится на балансе и в обслуживании ОАО «МРСК Урала».

Электроснабжение потребителя осуществляется по ВЛ-0,4кВ от ТП 6623 гр.3 и находится на балансе МУП «Копейские электрические сети», от ПС 110/35/6кВ «Рыбная» находится на балансе ОАО «МРСК Урала». Эксплуатация электросетевого комплекса МУП «Копейские электрические сети» осуществляется ОАО «МРСК Урала» на основании договора аренды имущества № 12614 от 01.01.2022.

Между ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) и ООО «Уралэнергосбыт» (Заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2019-029 от 01.07.2019.

ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) обязуется:

обеспечить категорию надежности электроснабжения согласно фактической схеме электроснабжения, передачу принятой в свою сеть электроэнергии потребителям (мощности), поступившей в сеть Исполнителя, до точек поставки Потребителям ООО «Уралэнергосбыт» в пределах разрешенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающего устройства. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013;

выполнять мероприятия по обеспечению безопасности эксплуатации электрических сетей и оборудования, связанных с передачей электрической энергии и находящихся в ведении сетевой организации.

С целью определения значений показателей качества электроэнергии, поставляемой Потребителю, комиссией в составе председателя ООО «Уралэнергосбыт» и членов комиссии: представителя ОАО «МРСК Урала», специалиста управления городского хозяйства администрации КГО в присутствии потребителя гр. ФИО4 проведены замеры параметров качества электроэнергии.

В ближайшей доступной точке поставки электрической энергии Потребителю в ВРУ0,23кВ в жилом доме № 14, по ул. Грузовой, п. Железнодорожный, г. Копейска  подключен прибор - регистратор показателей качества электрической энергии, тип Парма РК1.01, заводской номер 1087, дата очередной поверки 04.11.2023.

В соответствии с соглашением от 18.01.2022 о продолжительности измерений показателей качества электроэнергии между ОАО «МРСК Урала», ООО «Уралэнергосбыт» и Потребителем измерения показателей качества электроэнергии проводились в период с 11 час. 28 мин 18.01.2022 по 11 час. 28 мин. 20.01.2022. Общая продолжительность измерения составила 1 сутки (24 часа или 1440 мин).

Установка и снятие прибора для измерения показателей качества электроэнергии, а также обработка результатов измерений проводилась специалистами Центрального отделения ООО «Уралэнергосбыт».

Испытания проведены в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013, ГОСТ 30804.4.30 при соблюдении требований к условиям внешних факторов окружающей среды (температуры, влажности и давления).

По результатам проведенных измерений установлено, что за период времени значения показателей качества электрической энергии в ближайшей точке передачи электроэнергии Потребителю, жилом доме № 14, по ул. Грузовой, п. Железнодорожный, г. Копейска, не соответствуют требованиям пункта 4.2.2. ГОСТ 32144-2013, по отрицательному отклонению напряжения: Напряжение фазное А:

8U(-) - отрицательное отклонение напряжения электропитания, %Uo: 33,77%;

  Т2 - относительное время превышения допустимых значений ПКЭ, установленных для 100% результатов измерений, 100 %(5U(.))

Параметры качества электроэнергии не соответствуют требованиям п.п.4.2.2 ГОСТ 32144-2013 по отрицательному напряжению электропитания (протокол № 1 от 19.01.2022)

Также установлено, что место возникновения нарушения качества электроэнергии до границы раздела элементов централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (на стороне ОАО «МРСК Урала»).

Причиной нарушения является несоответствие параметров распределительной сети существующим нагрузкам.

По результатам проверки ПУМТУ Росстандарта признана достоверным информация о несоответствии электрической энергии требованиям пункта 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» поставляемой (реализуемой) ООО «Уралэнергосбыт» потребителю, что является нарушением пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьей  23.52 КоАП РФ, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица ПУМТУ Росстандарта вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности, об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

24.02.2022 должностным лицом ПУМТУ Росстандарта при участии представителя заявителя в отношении ООО «Уралэнергосбыт» составлен протокол об административном правонарушении № 07-17/94ЮЛ по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия протокола, содержащего извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 04.03.2022, вручена представителю заявителя лично 24.02.2022, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе (л.д. 56-58).

Рассмотрев материалы административного дела, руководствуясь статьями 23.52, 29,7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, в присутствии представителя ООО «Уралэнергосбыт», 04.03.2022 заместителем начальника Отдела (инспекция) ПУМТУ Росстандарта ФИО3 вынесено постановление № 3 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за нарушение обязательных требований пункта 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 (л.д. 7-9).

Не согласившись с данным постановлением от 04.03.2022 № 3, ООО «Уралэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление ПУМТУ Росстандарта получено заявителем 04.03.2022, заявление подано в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» 14.03.2022 (л.д. 13).

Таким образом, установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем соблюдён.

Согласно Положению о ПУМТУ Росстандарта, утверждённому приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.05.2021 № 868, к компетенции ПУМТУ Росстандарта относится осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 23.52 КоАП РФ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 и 2 статьи 14.43, части 1 и 2 статьи 14.43.1, статьи 14.44 -14.46, части 1-4 статьи 14.46.2, статьи 19.19 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных выше органов в пределах своих полномочий вправе, в том числе, руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих Контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Учитывая изложенное, оспариваемое в рамках настоящего постановление от 04.03.2022 № 3 вынесено должностным лицом ПУМТУ Росстандарта в пределах полномочий, предоставленных ему частями 1 и 2 статьи 23.52 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие наступление негативных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу наступления таких последствий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

В соответствии с примечанием к этой статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Как следует из материалов дела, ООО «Уралэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и осуществляет деятельность по торговле электроэнергией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Уралэнергосбыт» является торговля электроэнергией.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 03.06.2019 № 557 и постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.20219 № 46/4  ООО «Уралэнергосбыт» с 01.07.2019 осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области.

Статьёй 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетики» (далее - Закон № 35-ФЗ) под гарантирующим поставщиком электрической энергии понимается коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. В отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7). Гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя (пункт 9). По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28). В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30).

Таким образом, законодательством Российской Федерации (Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) предусмотрена персональная ответственность гарантирующего поставщика за неисполнение требований указанных законодательных актов.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии с договором об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации от 01.07.2019 № 2019-029 заключенным между ООО «Уралэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала», обязанность по передачи электрической энергии, качество и параметры которых должны соответствовать обязательным требованиям, установленными правовыми актами Российской Федерации, лежит на сетевой организации ОАО «МРСК Урала», подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.

Так, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2014 № 1948-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств Электромагнитная.». Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения, которым установлены основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии в точках передачи/поставки электроэнергии пользователям.

В частности, предусмотрено, что: при невозможности организации контроля качества электроэнергии в точке передачи электроэнергии пользователю электрической сети контроль качества проводят в ближайшей к ней доступной точке электрической сети, в которой возможно подключение средств измерений (пункт 5.1.2.3); продолжительность непрерывных измерений показателей качества электроэнергии устанавливается соглашением между сетевой организацией и потребителем, но не менее одних суток (пункт 5.2.4); при выполнении измерений при контроле качества применяют средства измерений имеющие свидетельство (сертификат) об утверждения типа и свидетельство о поверке (пункт 5.3.1); условия испытаний электроэнергии в пункте контроля контролируют в течение интервала времени измерений с помощью поверенных средств измерений с определением наибольших и наименьших значений контролируемых параметров внешней среды (пункт 5.9.1); результаты испытаний оформляют протоколом испытаний электроэнергии (пункт 5.11).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 32144-2013), которым установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 для показателей качества электроэнергии установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. При этом в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

Между ООО «Уралэнергосбыт» и сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» подписан договор от 01.07.2019 № 2019-029 об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации, на основании которого сетевая организация обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей ООО «Уралэнергосбыт», качество и параметры которых должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере электроэнергетики.

Однако, являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, ООО «Уралэнергосбыт» выступает продавцом электрической энергии по заключаемым с потребителями договорам и в силу приведенных нормативных требований обязано обеспечить качество поставляемой энергии, соответствующее требованиям, установленным обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

При этом заявитель в рамках договора энергоснабжения несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия привлеченной им для поставки электроэнергии сетевой организации, равно как и за действия иных лиц, привлеченных им для оказания услуг, составляющих единый процесс поставки электроэнергии.

Потребители неоднократно обращалось в адрес ООО «Уралэнергосбыт» с требованием привести параметры показателей качества электроэнергии, в соответствие с требованиями ГОСТ 32144-2013.

ООО «Уралэнергосбыт» не были урегулированы отношения, связанные с поставкой (реализацией) качественной электрической энергии обслуживаемому им потребителю. Мероприятия, включенные в программу по предотвращению причинения вреда по устранению причин отклонения параметров качества электроэнергии, поставляемой потребителю, инициированы заявителем только после обращения потребителя.

ООО «Уралэнергосбыт» не обеспечило поддержание ОАО «МРСК Урала» (сетевой организацией) на границе балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности показателей качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013.

Являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области, ООО «Уралэнергосбыт» выступает продавцом электрической энергии по договору энергоснабжения и имеет договорные отношения с потребителем, получает за поставляемую электроэнергию плату и обязано обеспечить качество поставляемой электроэнергии, которое должно соответствовать требованиям установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ, ГОСТ 32144-2013).

Таким образом, заявителем, как гарантирующим поставщиком, допущено неисполнение обязанности по обеспечению соответствия поставляемой им электроэнергии на границе балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности показателям качества, соответствующим пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013.

ООО «Уралэнергосбыт» допустило поставку электроэнергии ненадлежащего качества по показателям безопасности, чем создало угрозу жизни и здоровья людей (поскольку поставка электроэнергии с нарушением требований качества ввиду положительного отклонения напряжения электропитания может повлечь нарушения в работе электроустановок и оборудования потребителей).

Являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах Челябинской области, именно ООО «Уралэнергосбыт» является лицом, ответственным перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество, следовательно, относится к субъектам административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по спорам между теми же лицами: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2022 № Ф09-64/22, от 03.03.2022 № Ф09-10415/21, от 17.02.2022 № Ф09-60/22, 31.01.2022 № Ф09-10279/21.

При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным наличие в действиях ООО «Уралэнергосбыт» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку ООО «Уралэнергосбыт» непосредственно поставляет (реализует) электроэнергию для потребителя, именно на нем лежит обязанность поставлять потребителю электрическую энергию, соответствующую установленным требованиям.

ООО «Уралэнергосбыт», как юридическое лицо, имело возможность и обязано было, при осуществлении поставки (реализации) электрической энергии потребителю обеспечить безопасность и качество электрической энергии, соответствующую обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013.

Указанное правонарушение возникло по причине ненадлежащего контроля со стороны ООО «Уралэнергосбыт» за соблюдением требований законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственной деятельности, непринятия необходимых своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований действующего законодательства при обращении электрической энергии.

При этом, учитывая, что ввиду особенностей электрической энергии как продукции (производится и потребляется одномоментно, не является предметом, имеющим стабильные физические характеристики, параметры напряжения зависят от характеристик сети) влиять на показатели качества электроэнергии в электрических сетях могут только сетевые организации, осуществляющие эксплуатацию электрических сетей, действиями собственного персонала и состоянием распределительных сетей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Уралэнергосбыт» возможности соблюдать установленные требования, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности применения положений о малозначительности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Так, в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, вне зависимости от того, является правонарушение длящимся или нет.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения (в том числе для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ) заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, характер совершенных обществом нарушений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к ответственности, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицам, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Передача электрической энергии ненадлежащего качества при электроснабжении потребителей влечет наступление более тяжелых негативных последствий. Отклонение напряжения от допустимых значений показателей безопасности и качества электрической энергии может вызвать следующие негативные явления: повышенный расход электрической энергии; преждевременный износ и выход из строя электрических приборов, ламп освещения; повышение пожароопасности; снижение уровня электробезопасности; а также угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенную угрозу для охраняемых отношений в самом факте посягательств на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательств.

Кроме того, ООО «Уралэнергосбыт» ранее неоднократно привлекалось по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за поставку (реализацию) потребителям электрической энергии не соответствующей обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». Однако, выводы не сделаны и соответствующие меры не приняты.

Таким образом, суд считает, что замена административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае невозможна.

Однако, при оценке правомерности избранного Уральским управлением Ростехнадзора размера административного наказания, при вынесении оспариваемого постановления от 04.03.2022 № 3, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при выборе санкции её размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц, - в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ПУМТУ Росстандарта от 04.03.2022 № 3 ООО «Уралэнергосбыт» привлечено к административной ответственности по части 2 статье 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Суд полагает, административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного ООО «Уралэнергосбыт» правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и учитывая позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 руб. (в пределах размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Снижение размера санкции до 150 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае снижение штрафа до 150 000 руб. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав, как заявителя, так и административного органа.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Изменить принятое в г. Челябинске в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>, постановление Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.03.2022 № 3 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания посредством снижения административного штрафа до 150 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                                    О.Г. Наконечная