АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6259/2019

г. Оренбург

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        15 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Оренбургского транспортного прокурора (г. Оренбург)

о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174 

<

...>)

к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 – помощник (служебное удостоверение); ФИО3 – помощник (служебное удостоверение);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 – представитель (доверенность № 2с-1197 от 25.05.2017, сроком по 02.05.2020, паспорт).

 

Оренбургский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОАО "Российские железные дороги", ОАО "РЖД", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Обществом в материалы дела представлен отзыв, а также дополнительные пояснения из которых следует несогласие с заявленными требованиями.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Оренбургской транспортной прокуратурой 18.04.2019 в г. Оренбурге проведена проверка исполнения требований законодательства, регулирующего вопросы использования федеральной собственности на объектах железнодорожного транспорта.

В ходе проведения проверки установлено, что одноэтажное здание мастерских СЦБ литер Б, находящееся в собственности Российской Федерации, находится на балансовом счету Оренбургской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ШЧ), без надлежаще оформленных документов (договорных отношений).

По сведениям ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области договор аренды на объект недвижимого имущества - одноэтажное здание мастерских СЦБ, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ст. Меновой Двор, находящееся в собственности РФ, ОАО «РЖД» не заключался.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 01.11.2006 одноэтажное здание мастерской СЦБ литер Б, общей площадью 45,6 кв.м., имеет кадастровый номер 56-56-01/147/2006-210 и принадлежит Российской Федерации.

Факт использования в производственных целях находящегося в федеральной собственности указанного объекта недвижимости был установлен  прокуратурой в ходе непосредственной проверки, о чем составлен акт осмотра объекта недвижимого имущества – здания мастерских СЦБ от 18.04.2019, кроме того данное обстоятельство подтверждается справкой из ТУ Росимущества в Оренбургской области от 02.04.2019.

30.04.2019 заместителем Оренбургского транспортного прокурора Калашниковым Р.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

13.05.2019 указанное постановление вместе с материалами административного дела направлено в арбитражный суд.

Административный орган указывает на факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, который подтвержден материалами административного дела, а также на то, что решение о привлечении к административной ответственности принято с соблюдением порядка административного производства.     

Лицо, привлекаемое к административной ответственности указывает на то, что административным органом не выяснены полностью обстоятельства дела, не доказана вина общества, а также допущены процессуальные нарушения. Кроме того, отмечает, что заявителем пропущен срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение.

 

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрено, что за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения является лицо, непосредственно использующее данный объект.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем названный объект.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 4).

Согласно статьям 294 и 295 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом и не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Таким образом, обязательным условием для передачи имущества в пользование является предварительное получение на это согласия собственника. Использование федерального имущества на основании договора без согласия собственника является неправомерным.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Факт использования находящегося в федеральной собственности нежилого фонда без надлежаще оформленных документов является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24. КоАП РФ.

Доводы представителя общества об отсутствии вины ОАО «РЖД» в совершении данного административного правонарушения судом отклоняются как несостоятельные исходя из следующего.

В ходе проверки прокуратурой выявлены нарушения федерального законодательства. Установлен факт использования в производственных целях находящегося в федеральной собственности указанного объекта недвижимости, что подтверждается актом проверки от 18.04.2019, фототаблицей, пояснением ответственного лица о необходимости использования одноэтажного здания мастерской СБЦ (литер Б) в производственной деятельности ШЧ, а так же справкой из ТУ Росимущества в Оренбургской области от 02.04.2019, решением прокуратуры о проведении проверки, свидетельством о государственной регистрации права собственности РФ от 01.11.2006, ОАО «РЖД» на протяжении длительного времени знало об отсутствии правоустанавливающих документов, об имеющейся у него обязанности по их оформлению, однако продолжало использовать и эксплуатировать спорный объект федерального имущества без заключительного договора аренды.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ОАО «РЖД» не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.

Доводы общества об отсутствии в его действиях вины со ссылкой на проведение работ по передаче имущества в уставной капитал ОАО «РЖД» не являются основанием для признания того, что обществом были приняты все надлежащие меры для соблюдения законодательства. Также ОАО «РЖД» не представлено доказательств того, что отсутствовала возможность для соблюдения нарушенных правил и норм.

Оснований для применения правил ст. 2.7. КоАП РФ не имеется. Использование обществом  в своей производственной деятельности спорного нежилого помещения с 2003 года без надлежащего оформления свидетельствует  о длительном нарушении законодательства и об отсутствии крайней необходимости.

Таким образом, в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ - нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о наличии процессуальных нарушений в ходе проведения проверки, так как если проверяемой организацией является Оренбургская дистанция сигнализации, централизации и блокировки, то возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» - не законно; если проверяемой организацией является ОАО «РЖД», то Оренбургским транспортным прокурором не выносилось решение о проведении проверки данной организации и оно не доведено до сведения ее руководителя судом отклоняется как несостоятельный, поскольку проведение проверки  и возбуждение дела об административном правонарушении произведены на основании решения о проведении проверки от 17.04.2019 № 74.

 Прокуратурой проведена проверка в Оренбургской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, являющейся структурным подразделением Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - дистанция).

Законодательством предусмотрено, что правоустанавливающим документом на помещения, являющиеся федеральной собственностью, является договор аренды, заключенный с согласия собственника и на основании проведенного конкурса (аукциона). Использование федерального имущества без договора аренды, без согласия собственника и без проведения конкурса (аукциона) является незаконным.

В связи с тем, что указанное здание используется ОАО «РЖД» для обеспечения производственного процесса, связанного с организацией движения железнодорожного транспорта, без специально оформленных документов (договора аренды, согласия собственника имущества), в адрес ОАО «РЖД», являющегося юридическим лицом, прокуратурой направлено уведомление о времени и месте рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24. КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2019 вынесено в присутствии представителя ОАО «РЖД».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. 

Довод общества  о пропуске заявителем срока давности привлечения к ответственности судом отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, при длящемся административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его обнаружения.

Оренбургской транспортной прокуратурой данное административное правонарушение совершенное ОАО «РЖД» обнаружено 18.04.2019 в ходе непосредственного проведения проверки дистанции на основании решения о проведении проверки № 75 от 17.04.2019. 

18.04.2019 представителем транспортной прокуратуры в присутствии начальника дистанции проведен осмотр одноэтажного здания мастерских СЦБ на станции Меновой Двор Южно-Уральской железной дороги, в ходе которого установлено, что данное здание, находящееся в федеральной собственности, действительно используется в производственной деятельности дистанции для хранения материалов и осуществления ремонта оборудования. По результатам осмотра составлен акт осмотра.

Судом также учтено, что проверка на месте проводилась с целью установления  факта действительного использования имущества, при этом в ходе той же проверки были установлены объекты, которые  не использовались и по ним заявителем постановления не выносились.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек. Доводы ответчика противоречат обстоятельствам дела.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, доказательств наличия объективных причин препятствующих исполнению своей обязанности, заинтересованным лицом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд полагает, что ОАО "Российские железные дороги" подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей 00 копеек.

Обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Оренбургского транспортного прокурора,  удовлетворить.

Привлечь Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174 

<

...>,  дата государственной регистрации 23.09.2003) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174 

<

...>,  дата государственной регистрации 23.09.2003) в доход бюджета штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: 

Управление федерального казначейства по Свердловской области (Уральская транспортная прокуратура) ИНН 

<

***>, КПП 667101001, л/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург р/с 

<

***>, БИК 046577001, КБК - 41511690010016000140, ОКТМО 65701000.

 

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                         Г.Н. Лазебная