Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6093/2023

04 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                 «Автомир-Тендер» на решение Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2023 (резолютивная часть от 05.10.2023) по делу № А04-7421/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Тендер» (ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***>) о взыскании 127 604,48 руб., третье лицо: федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

установил:

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Тендер» о взыскании 127 604,48 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 05.03.2022 № 52/22.

Определением от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1               ст. 227 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный».

Возражая по требованиям, ответчик указал, что при расчете неустойки не учтен период моратория, установленный постановлением от 28.03.2022 № 497; ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» поддержало требования истца. 

05.10.2023 судом исковые требования удовлетворены в полном объеме. На основании ч.2 ст. 229 АПК РФ 13.10.2023 изготовлено мотивированное решение суда.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд,  ООО «Автомир-Тендер» просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом положений п.2 ч.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве, а также постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 снизить размер взыскиваемой неустойки до 38 057,48 руб. (из расчета за период с 02.10.2022 по 22.11.2022). В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор поставки заключен 05.03.2022, то есть до введения моратория постановлением № 497. Ответчик является лицом, на которое распространяется действие постановления Правительства РФ № 497, кроме того, судом не исследовался вопрос причин нарушения договорных обязательств, что послужило основанием для незаконного не применения норм об освобождении поставщика от финансовых санкций в виде неустойки в связи с действием моратория. 

Определением от 30.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству,                истцу, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» предложено в срок не позднее 22.11.2023 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

В письменном отзыве ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» по доводам апелляционной жалобы возражает, просит судебный акт оставить без изменения. Указывает, что поскольку просрочка исполнения обязательства допущена поставщиком позднее даты введения моратория Постановлением от 28.03.2022 № 497, в соответствии с  разъяснениями п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44, финансовые санкции начислены правомерно. 

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 между госкорпорацией «Роскосмос» (заказчик) и ООО «Автомир-Тендер» (поставщик) заключен договор № 52/22, по условиям которого поставщик обязался на условиях договора и в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1) и спецификации (Приложение № 2) поставить транспортное средство, а заказчик обязался оплатить поставленный товар (п. 2.1. договора).

В соответствии с п.3.1 договора цена договора составляет 2 984 900 руб. с учетом НДС 20 % в размере 497 483,33 руб. 

Согласно п. 4.1. договора поставка товара грузополучателю осуществляется в срок не более 90 календарных дней с даты заключения договора, то есть не позднее 03.06.2022.

Пунктом 8.4 договора за просрочку поставки товара предусмотрена пеня в размере одной трехсотой действующей ставки на день уплаты пени ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.5. договора поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара.

22.11.2022 товар передан заказчику по акту № 1. 

02.09.2023 истцом направлена претензия поставщику об оплате неустойки, предусмотренной п. 8.4 договора, за период с 04.06.2022 по 22.11.2022 в размере                     127 604,48 руб. Оставление досудебных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. 

Поскольку товар передан покупателю позднее срока передачи, установленного условиями договора, руководствуясь ст.ст. 330, 329 ГК РФ, а также п.8.4 договора поставки № 52/22 заказчиком начислена неустойка за период с 04.06.2022 по 22.11.2022.

Не оспаривая просрочку исполнения обязательства по существу,                                 ООО «Автомир-Тендер» указал на необходимость применения к правоотношениям положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», устанавливающих запрет на начисление финансовых санкций за неисполнение обязательств за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также применение к правоотношениям положений ст.333 ГК РФ. 

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В силу разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона. 

Абзацем 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Аналогичный подход сформирован и при применении положений постановления          № 497, что означает, что действие моратория, так же как и в деле о банкротстве, установлено в зависимости от периода возникновения обязательства.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями пп. 2 п. 3 ст.9.1 и абз. 1 п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. 

Таким образом, буквальное толкование вышеназванных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций в виде неустойки на требования, возникшие до введения моратория, распространяется только на период действия самого моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022; в свою очередь, начисление санкций на требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает начисление финансовых санкций на соответствующие требования.

В данном случае приводимых апеллянтом довод о заключении договора до установления моратория 05.03.2022 не имеет правового значения для цели квалификации даты исполнения обязательства, поскольку условиями договора предусмотрен период исполнения – 90 календарных дней, который был нарушен поставщиком. 

Задолженность взыскивается за период с 04.06.2022 по 22.11.2022, относящийся к «текущему», финансовые санкции начислены после даты введения моратория, следовательно, освобождение поставщика от финансовых санкций не предусмотрено. 

Расчет исковых требований проверен и признан верным.

Оснований для снижения подлежащей уплате неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не установлено. В отсутствие доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к правоотношениям. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 13.10.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2023 (резолютивная часть от 05.10.2023) по делу № А04-7421/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1