ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70173/2019

Дело № А40-90584/2019

г. Москва

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2019 по делу №А40-90584/19, по иску ООО "СВЯЗЬ-ТРАНС.М" (ОГРН: 

<

***>) к АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 10 367 151,17 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.06.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.11.2019.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СВЯЗЬ-ТРАНС.М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 915 000 руб. и процентов в размере 793 335 руб. 82 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом нарушен раздел 3 договора и обязанности по передаче результата работ, предусмотренные разделом 5 договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2016 года между ООО «СвязьТранс.М» (Истец) и АО «Воентелеком» (Ответчик) был заключен Договор № ВТК080/16-1720 от 24.11.2016г. на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка отдельных модулей универсального мобильного комплекса видеоконференцсвязи и видеотрансляции», шифр «Окунь-СТМ» в соответствии с техническим заданием и ведомостью исполнения. 

Стоимость работ согласно Дополнительному соглашению № 3 от 01.11.2017г. и утвержденной Сторонами Ведомости исполнения составила 71 215 000,00 рублей. 

В соответствии с п. 6.5 Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком на основании предоставленного Исполнителем счета на оплату не позднее 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненной работы (этапа работы). 

Ответчик осуществил оплату выполненных Истцом работ по Договору по этапам № 1-7. Акты сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 8 согласно Ведомости исполнения (Приложение №1 к Дополнительному соглашению № 3 от 01.11.2017г.) на сумму 9 915 000,00 рублей были переданы Заказчику 28.03.2018г. и повторно 11.04.2018г. 

Статья 711 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Статья 774 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их. 

30 мая 2018 года между Сторонами был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 8. 

Счет на оплату был передан Ответчику 13 августа 2018 года. 

Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть произведена Заказчиком до 27 августа 2018 года. 

Однако, Ответчиком не произведена оплата восьмого этапа выполнения работ в размере 9 915 000,00 рублей. 29 ноября (исх. № 18/146) и 11 декабря (исх. № 18/152) 2018 года Ответчику были переданы письма с уведомлением о наличии задолженности перед ООО «СвязьТранс.М».

Однако, ответа на указанные письма от Ответчика не последовало и задолженность по Договору не была погашена.

Доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 17.09.2018 составляет 793 335,82 руб.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен раздел 3 договора и обязанности по передаче результата работ, предусмотренные разделом 5 договора, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии c пунктом 6.6. Договора обязательство по оплате выполненных работ возникает у Заказчика на основании подписанного Сторонами    акта    сдачи-приемки     СЧ    ОКР    (этапа    СЧ    ОКР) и представленного Исполнителем счета на оплату.

В материалы дела представлены копии актов по 8-ми этапам работ по Договору.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 8 согласно Ведомости исполнения на сумму 9 915 000 руб. были переданы Заказчику 28.03.2018 и повторно 11.04.2018.

30 мая 2018 года между Сторонами был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 8. Счет на оплату был передан Ответчику 13 августа 2018 года. Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть произведена Заказчиком до 27 августа 2018 года.

В соответствии с п. 5.2 Договора Заказчик в 5-дневный срок со дня полученияакта сдачи-приемки СЧ ОКР (этапа ОКР) и отчетных документов, указанных введомости исполнения СЧ ОКР, обязан направить Исполнителю один экземплярподписанного акта сдачи-приемки СЧ ОКР (этапа ОКР) или мотивированный отказ отприемки работ.

При подготовке мотивированного отказа Заказчика от приемки работ имсоставляется акт с перечнем выявленных недостатков с указанием сроков ихустранения.

Истец, направляя акты выполненных работ, прилагал в соответствии с условиями договора отчетные документы. В отсутствии необходимых документов, акты выполненных работ не были бы подписаны ответчиком. Все акты подписаны, а по 1-7 этапу оплачены. Претензии ответчика за период с 2016 года по август 2018 года не поступали.

По условиям Договора оплата связана с подписанными актами выполненныхработ, а не с иными документами, как трактует ответчик. 

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019  по делу № А40-90584/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  В.Я. Гончаров 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.