﻿﻿1188/2019-653605(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-3590/2019

20 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А. 

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.  при участии:  

от истца: не явился, извещено. от ответчика: не явился, извещено. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-27934/2019) ООО "Шальский грузовой порт" на  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2019 по делу № А26- 3590/2019 (судья Ильющенко О.В.), принятое по иску Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к  обществу с ограниченной ответственностью "Шальский грузовой порт" о возврате  арендуемого имущества, и по встречному иску ООО "Шальский грузовой порт" о  признании незаконным отказа в продлении договора аренды № 42 от 24.11.2008,  оформленного письмом от 24.01.2019  

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике  Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с  ограниченной ответственностью "Шальский грузовой порт" с исковым заявлением о  возврате арендуемого имущества: 1) грузовой причал № 1 «Подпорожье»,  протяженностью 149,9 п. м., инв. № 3, расположенный по адресу: Республика  Карелия, Пудожский район, Подпорожская сельская Администрация, поселок  Подпорожье (кадастровый номер 10:15:0000000:1519); 2) грузовой причал № 2  «Остров», протяженностью 300,42 п.м., расположенный по адресу: Республика  Карелия, Пудожский район, поселок Подорожье (кадастровый номер  10:15:0000000:1520).  

Определением от 18.07.2019 к производству принят встречный иск ООО  "Шальский грузовой порт" к МТУ ФАУГИ в Мурманской области и Республике  

Карелия о признании незаконным отказа в продлении договора аренды № 42 от  24.11.2008, оформленного письмом от 24.01.2019.  

 Решением от 01.08.2019 первоначальный иск удовлетворен. В  удовлетворении встречного иска отказано.  

 Не согласившись с решением, ООО "Шальский грузовой порт" обратилось с  апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на ст. ст. 610, 621 ГК РФ,  общество полагает, что договор является продленным на тех же условиях.  

 Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба  рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

 Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, по  результатам аукциона на право заключения договора аренды объектов  недвижимости, находящихся в федеральной собственности, 24.11.2008 между  территориальным управлением Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Республике Карелия (арендодатель) и ООО  «Шальский грузовой порт» (арендатор) заключен договор аренды объекта  недвижимого имущества № 42, по условиям которого арендодатель обязуется  предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты  недвижимости, являющиеся имуществом Российской Федерации:  

- грузовой причал № 1 «Подпорожье», протяженностью 149,9 п. м., инв. № 3,  расположенный по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, Подпорожская  сельская Администрация, поселок Подпорожье;  

- грузовой причал № 2 «Остров», протяженностью 300,42 п. м.,  расположенный по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, поселок  Подорожье.  

В пункте 1.3 договора № 42 от 24.11.2008 стороны установили, что по  истечении срока договора заключение договора аренды на новый срок  осуществляется на конкурсной основе и арендатор не имеет при прочих равных  условиях преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора № 42 от 24.11.2008 договор вступает в  силу с момента его государственной регистрации и действует до 20.11.2018.  

Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.01.2009  (регистрационная запись № 10-10-05/031/2008-079), имущество передано ООО  «Шальский грузовой порт» по акту приема-передачи от 24.11.2008.  

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению  государственным имуществом от 19.12.2016 № 468 межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее -  МТУ Росимущества) является правопреемником территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по  Республике Карелия.  

Письмом от 24.07.2018 МТУ Росимущества уведомило ООО «Шальский  грузовой порт» об истечении 20.11.2018 срока действия договора № 42 от 24.11.2008  и наличии задолженности по арендной плате и пеням в общей сумме 790 520 руб.  44 коп.; предложило погасить имеющуюся задолженность в целях принятия решения  о порядке передачи имущества в аренду; сообщило, что в случае принятия решения  о проведении торгов на право аренды имущества предыдущий арендатор должен  участвовать в торгах наравне с другими участниками.  

Письмом от 07.08.2018 ООО «Шальский грузовой порт» сообщило о  намерении продолжить арендные отношения и просило заключить договор аренды  на новый срок; указало на отсутствие задолженности по арендной плате.  

Письмом от 08.08.18 МТУ Росимущества уведомило ООО «Шальский грузовой  порт» о наличии задолженности по пеням за просрочку оплаты по договору № 42 от  24.11.2008 в общей сумме 732 539 руб. 39 коп.; указало, что в случае непогашения  задолженности в октябре текущего года будет принято решение о проведении  торгов на право аренды имущества.  

ООО «Шальский грузовой порт» обратилось к МТУ Росимущества с письмом  от 15.08.2018 года о снижении размера начисленной неустойки исходя из  двукратной учетной ставки.  

Письмом от 30.08.2018 МТУ Росимущества отказало ООО «Шальский  грузовой порт» в уменьшении размера договорной неустойки в ввиду отсутствия  оснований.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2018 по делу №  А26-10214/2018 по иску ООО «Шальский грузовой порт» размер неустойки снижен  до 130000 руб., по встречному иску МТУ Росимущества суд взыскал неустойку в  указанной сумме.  

ООО «Шальский грузовой порт» в письме от 11.01.2019 повторно попросило  МТУ Росимущества перезаключить договор аренды № 42 от 24.11.2008, ссылаясь на  отсутствие задолженности по арендной плате и пеням.  

Уведомлением от 24.01.2019 МТУ Росимущества в соответствии с пунктом 1.3  договора аренды № 42 от 24.11.2008 сообщило о решении провести открытый  аукцион на право заключения договора аренды спорного имущества; предложило  возвратить арендуемое имущество по акту приема-передачи в срок до 01.02.2019.  

Требованием о возврате имущества от 07.02.2019 МТУ Росимущества  повторно потребовало от ответчика возвратить арендуемое имущество по акту  приемапередачи в срок до 25.02.2019.  

Невозврат ООО «Шальский грузовой порт» арендуемого имущества  послужило основанием для обращения МТУ Росимущества в суд с настоящим  требованием, в обоснование которого истец ссылается на прекращение договора  аренды № 42 от 24.11.2008 в связи с истечением его срока действия (20.11.2018) и  отсутствие у арендатора преимущественного права на заключение договора на  новый срок без проведения торгов.  

ООО «Шальский грузовой порт» предъявило к МТУ Росимущества встречный  иск о признании незаконным отказа в продлении договора аренды № 42 от  24.11.2008, оформленного письмом от 24.01.2019, в обоснование которого  ссылается на отсутствие у арендатора задолженности, продолжение арендных  отношений в отсутствие возражений арендодателя и возобновление договора  аренды на неопределенный срок, нахождение на причалах портальных кранов,  которые представляют с причалами единый комплекс.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» арендодатель не вправе отказать арендатору в  заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые  указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев: 1)  принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок  распоряжения таким имуществом; 2) наличие у арендатора задолженности по  арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в  

размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период  платежа, установленный договором аренды.  

В обоснование требования о возврате имущества истец ссылается на  наличие у арендатора задолженности по пеням на момент окончания срока аренды,  а также на условия договора, устанавливающие иной порядок заключения договора  аренды на новый срок (часть 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).  

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе  Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2018 по делу № А26- 10214/2018.  

Кроме того, пунктом 1.3 договора № 42 от 24.11.2008 предусмотрено, что по  истечении срока договора заключение договора аренды на новый срок  осуществляется на конкурсной основе и арендатор не имеет при прочих равных  условиях преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.  

Договор в соответствии с пунктом 1.4 действовал до 20.11.2018. Пролонгация  договора его условиями не предусмотрена.  

Оспариваемый отказ от 24.01.2019 был сделан за пределами срока действия  договора, в связи с чем не является отказом в продлении договора, поскольку  является требованием по возврату имущества, которое соответствует ст. 622 ГК РФ.  При этом МТУ Росимущества не отказывает ответчику в заключении нового  договора на общих основаниях.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы  суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение  судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.219 по делу №  А26-3590/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  Судьи  

И.Н. Бармина 

И.А. Тимухина