ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35857/2021

Дело № А40-8076/21

г. Москва

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу № А40-8076/21 

по заявлению ООО "ТД СТАНДАРТ СОФТ" 

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ООО «ПрофитИнвест», 2) ИП ФИО3, 3) ООО «Лаборатория Антикризисных программ», 4) Следственный департамент МВД России, 5) МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве

об оспаривании действий,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 01.07.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 11.01.2021;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТД СТАНДАРТ СОФТ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (ответчик, Управление) о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0001093:3269, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 249,7 кв.м, изложенный в уведомлении от 19.10.2020ь№КУВД-001/2020-8327026/3.

Решением от 22.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 г. по делу № А40-254986/2016 ООО «ТД Стандарт Софт» (125367, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

В процедуре несостоятельности (банкротства) ООО «ТД Стандарт Софт» с торгов было реализовано следующее недвижимое имущество:

нежилое помещение, кадастровый № 77:01:0001093:3269, расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь 249,7 кв.м., находящееся в залоге у ООО «ПрофитИнвест».

По результатам торгов был заключен договор купли-продажи недвижимости № 4 от 29.05.2020 с Индивидуальным предпринимателем ФИО7.

10.07.2020 ООО «ТД Стандарт Софт» (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Покупатель) совместно были сданы документы на регистрацию перехода права собственности в отношении вышеуказанного недвижимого имущества в Филиал ГБУ МФЦ по Москве района Донской.

Государственная регистрация права на объект недвижимости составляет 9 рабочих дней с даты приема заявления на оказание услуги. Согласно Описи документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета плановая выдача документов была определена на 23.07.2020.

В указанный срок документы, подтверждающие регистрацию права, не были выданы.

17.07.2020 представителю ООО «ТД Стандарт Софт», было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности № MFC-0558/2020-20347-1.2.

Согласно данному Уведомлению Управление Росреестра по г. Москве приостановило осуществление действий по государственной регистрации права собственности по следующим основаниям: непредоставление протокола собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов ООО «ТД Стандарт Софт» в материалы дела.

Непредоставление вместе с протоколом собрания кредиторов:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Непредоставление отчета об оценке имущества должника.

Несоответствие предоставленного договора купли-продажи требованиям законодательства Российской Федерации, а именно отсутствие кадастрового номера здания, на котором расположено отчуждаемое нежилое помещение.

Ограничение в виде ипотеки а пользу ООО «ПрофитИнвест», а именно не прекращена запись в ЕГРН об ипотеке.

Несоответствие договора купли-продажи требованиям, законодательства Российской Федерации, а именно не содержит сведения в отношении физического лица (Покупателя) - № СНИЛС, паспортные данные, место рождения, в связи с чем, не удалось идентифицировать лицо.

Наличие обращения Службы безопасности Управления по контрразведывательному обеспечению кредитно-финансовой сферы о рассмотрении уголовного дела в отношении заявленных к государственной регистрации объектов.

Срок приостановления государственной регистрации для устранения причин приостановки был определен до 17.10.2020.

Конкурсный управляющий ООО «ТД Стандарт Софт» в ответ на уведомление Управления Росреестра по Москве № MFC-0558/2020-20347-1.2 от 17.07.2020 о приостановке государственной регистрации, для устранения причин, послуживших приостановке государственной регистрации, направила пояснения.

К пояснениям были приложены запрашиваемые Росреестром документы:

- отчет об оценке имущества.

- дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 03.08.2020, в которое были добавлены сведения в отношении физического лица (Покупателя), позволяющие идентифицировать физическое лицо. Также в дополнительном соглашении указано, что Стороны договорились внести изменения в п. 1.1 Договора купли-продажи недвижимости № 4 от 29.05.2020, а именно: указано, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001093:3269, являющееся предметом купли-продажи, расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001094:1027.

- решение Хамовнического районного суда города Москвы от 28.05.2019 г. по делу № 2-375/2019, копия Апелляционного определения от 16.07.2019 г. по делу № 33-31577/2019 г., свидетельствующие о рассмотрении уголовного дела в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества.

В ответ на данные пояснения Управлением Росреестра по Москве был вынесен отказ в снятии приостановления от 06.08.2020 за № MFC-0558/2020-20347-1,2.

Через личный кабинет официального сайта Росреестра 12.09.2020 конкурсный управляющий направила пояснения к отказу о снятии приостановления от 06.08.2020  № МГС-0558/2020-20347-1,2.

К пояснениям конкурсного управляющего, направленных через личный кабинет официального сайта Росреестра, были приложены документы, которые запросил Росреестр для устранения причин приостановки государственной регистрации недвижимости, а также документы, которые могли бы послужить процессу возобновления государственной регистрации недвижимого имущества.

К пояснениям были приложены:

- заявление о прекращении залога от конкурсного управляющего залогодержателя ООО «ПрофитИнвест»;

- дополнение № 3 к Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ООО «ТД Стандарт Софт»;

- отчет об оценке Дополнение 11-09-19/2/ОЦ;

- решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 г. по делу № А40-164732/16-78-63 «Б» о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПрофитИнвест»;

- определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 г. по делу № А40-164732/16-78-63 «Б» о продлении процедуры конкурсного производства ООО «ПрофитИнвест»;

- уведомление об отказе в государственной регистрации от 29.08.2019 № 77/005/261/2019-8176.

Отправленным документам в личном кабинете был присвоен номер КУВД-001/2020-14821506.

15.09.2020 «заявление» перешло в статус «выполнено».

Вместе с тем, никаких действий со стороны регистрирующего органа по возобновлению государственной регистрации не последовало.

19.10.2020 Управлением Росреестра по Москве было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-8327026/3. 

Основания отказа в государственной регистрации перехода права собственности № КУВД-001/2020-14821506 были идентичны основаниям, указанным в отказе в снятии приостановления от 06.08.2020 за № MFC-0558/2020-20347-1,2.

Не согласившись с оспариваемыми действиями Управления, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 1 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п.1 ч.4 ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о регистрации «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав)».

В силу пп. 3) п. 1 ст. 29 Закона о регистрации «Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона о регистрации «Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке».

Согласно п.4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами».

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 21 Закона о регистрации «Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости».

Как верно установлено судом первой инстанции, запрашиваемый протокол собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов ООО «ТД Стандарт Софт» с предлагающимися к нему документами не входит в перечень документов содержащихся Федеральном законе от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Протокол собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов ООО «ТД Стандарт Софт» с предлагающимися к нему документами может повлиять на государственную регистрацию права на объект недвижимости.

Определением арбитражного суда г. Москвы по делу А40-254986/2016 от 11.10.2018 требования ООО «ПрофитИнвест» в размере 579 615 000 руб. было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТД Стандарт Софт» как обеспеченное ординарным залогом имущества должника, в т.ч. и нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п.4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5,8- 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с Законом о банкротстве ООО «ПрофитИнвест» как конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «ТД Стандарт Софт» от 07.10.2019 г. и дополнения к нему.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ от 07.10.2019 г. за № 4243573 были опубликованы сведенья об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. К сообщению на сайте ЕФРСБ было приложено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, утвержденное ООО «ПрофитИнвест».

В установленный Законом о банкротстве срок возражений от кредиторов общества в отношении Положения о продаже имущества не поступило.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий при продаже имущества руководствовался Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «ТД Стандарт Софт» от 07.10.2019 г., утвержденного залоговым кредитором ООО «ПрофитИнвест» и дополнениями к нему.

На момент утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «ТД Стандарт Софт» конкурсный кредитор ООО «ПрофитИнвест» был включен в реестр требований кредиторов как кредитор, чьи требования были обеспечены залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий в Росреестр предоставил публикации с сайта ЕФРСБ, подтверждающие размещения Положения и дополнений к нему, и реестр требований кредиторов на момент утверждения Положения залоговым кредитором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  запрашиваемые Управлением документы (протокол собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов ООО «ТД Стандарт Софт» с приложением к нему документов) не могли подтвердить полномочия конкурсного управляющего по распоряжению имущества должника, поскольку порядок продажи имущества был установлен залоговым кредитором ООО «ПрофитИнвест».

Для целей государственной регистрации сторонами представлен договор купли-продажи недвижимости № 4 от 29.05.2019, заключенный между ООО «ТД Стандарт Софт» и Индивидуальным предпринимателем ФИО7, предметом которого является Нежилое помещение, кадастровый № 77:01:0001093:3269, расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь 249,7 кв.

Регистратором указано, что предметом торгов являлось Нежилое помещение, общая площадь которого 234,6 кв.м., номера на поэтажном плане: антресоль I, помещение 1- комнаты с 1 по 3; помещение II - комнаты с 1 по 3; подвал, помещение I - комнаты с 1 по 15; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 10; кадастровый № 77:01:0001093:3269, расположенное по адресу: 

<

...>.

Так же отмечено, что такой же объект фигурирует в Положении о порядке и сроках реализации имущества ООО «ТД Стандарт Софт» заложенного ООО «ПрофитИнвест», реестре требований кредиторов, отчете об оценке.

Определением арбитражного суда г. Москвы по делу А40-254986/2016 от 11.10.2018 требования ООО «ПрофитИнвест» в размере 579 615 000 руб. было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТД Стандарт Софт» как обеспеченное ординарным залогом имущества должника: помещение, назначение нежилое, общая площадь 234,6 кв м, номера на поэтажном плане: антресоль 1, помещение I- комнаты с 1 по 3; помещение II -комнаты с 1 по 3; подвал, помещение I - комнаты с 1 по 15; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 10, - расположенное по адресу: 

<

...>, -кадастровый номер (или условный) номер 245766; залоговая стоимость в размере 199 410 000 рублей.

Помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, - кадастровый номер (или условный) номер 245766 соответствует помещению с кадастровым номером 77:01:0001093:3269.

Предметом ипотеки являлось помещение в целом, расположенное по адресу: 

<

...>, под условным номером 245766 и с присвоением помещению кадастрового номера 77:01:0001093:3269, ипотека распространяется на помещение в целом.

Согласно выписке из ЕГРН основанием регистрации в пользу ООО «ПрофитИнвест» обременении послужил договор залога недвижимого имущества от 09.12.2015 № Z-091215/5, генеральное соглашение об общих условиях проведения депозитных операций от 08.08.2013 г. № 13206/01-13, подтверждение по депозитной сделке от 24.09.2015 № 4, соглашение об уступке прав по договору банковского депозита от 04.12.2015 г.

Изначально обременения в пользу ООО «ПрофитИнвест» на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001093:3269 (условный номер 245766) были зарегистрированы 25.12.2015 г. под номером 77-77/011-77/011/018/2015-196/1, но после изменения правообладателя объекта недвижимости с ЗАО «ТД Стандарт Софт» на ООО «ТД Стандарт Софт» обременения зарегистрированы под № 77:01:0001093:3269-77/011/2019-6 от 07.11.2019 г.

С момента заключения договора залога недвижимого имущества от 09.12.2015 № Z-091215/5 площадь объекта недвижимости, расположенной по адресу: 

<

...> под кадастровым номером 77:01:0001093:3269 изменилась с 234,6 кв,м. на 249,7 кв.м. Документы у ООО «ТД Стандарт Софт» по изменению площади отсутствуют.

Преобразование предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Действующее законодательство в указанном случае не требует для сохранения юридической силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки. Объекты недвижимости, возникшие в результате преобразования предмета ипотеки, остаются в залоге и залогодатель в соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ и п. 1 ст. 37 Закона об ипотеке может распоряжаться ими только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено в договоре о залоге.

При таких обстоятельствах, изменение площади объекта под кадастровым номером 77:01:0001093:3269 не влияют на права залогового кредитора ООО «ПрофитИнвест».

В соответствии с Законом о банкротстве ООО «ПрофитИнвест» как конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «ТД Стандарт Софт» от 07.10.2019 г. и дополнения к нему. (Дополнения к Положению от 14.02.2020 г., Дополнения к Положению № 2 от 20.04.2020 г, Дополнения к Положению № 3 от 29.04.2020 г)

В дополнении к Положению № 3 от 29.04.2020 г. указано, что в правоустанавливающих документах (Договор купли-продажи нежилого помещения от 01.08.2013г., Договор залога недвижимого имущества от 09.12.2015 №Z-091215/5, Определение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-254986/16-103-343Б от 11.10.2018г.) по лоту № 1 (Нежилое помещение, общая площадь 234,6 кв.м., номера на поэтажном плане: антресоль I, помещение I - комнаты с 1 по 3; помещение II - комнаты с 1 по 3; подвал, помещение I - комнаты с 1 по 15; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 10; кадастровый № 77:01:0001093:3269, расположенное по адресу: 

<

...>.) указана площадь 234,6 кв.м, а в сведениях содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости этому кадастровому номеру объекта недвижимости соответствует площадь 249,7 кв.м. Залогодержателем «ООО «ПрофитИнвест» принято решение внести следующие изменения в Раздел 3 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «ТД Стандарт Софт» заложенного ООО «ПрофитИнвест» (утверждено залогодержателем ООО «ПрофитИнвест» 07.10.2019 г., 14.02.2020 г., 20.04.2020 г.), а именно:  в п.3.1 в таблице строке под названием лот № 1 и графе таблицы наименование имущества текст: «помещение, назначение: нежилое, общая площадь 234,6 кв.м., номера на поэтажном плане: антресоль I, помещение I - комнаты с 1 по 3; помещение II  комнаты с 1 по 3; подвал, помещение I - комнаты с 1 по 15; этаж 1, помещение I -комнаты с 1 по 10; кадастровый № 77:01:0001093:3269, расположенное по адресу: 

<

...>» заменить на текст «Нежилое помещение, кадастровый № 77:01:0001093:3269, расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь 249,7 кв.м.»

Положением предусмотрено, что Организатор торгов обязан уведомить потенциальных Покупателей объекта недвижимости о несоответствии площади объекта в правоустанавливающих документах и сведеньях о площади объекта содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Организатором торгов ООО «Лаборатория Антикризисных Программ» на сайте ЕФРСБ 05.05.2020 г. за № 4960160 было опубликовано сообщение следующего содержания: «Организатор торгов - ООО «Лаборатория Антикризисных Программ» (

<

...>, эт.5 пом.1 ком.8; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, laptorgi@gmail.com, тел. 

<

***>), на основании поручения конкурсного управляющего ООО «ТД Стандарт Софт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) сообщает, что площадь объекта: Лот №1 - Нежилое помещение, общая площадь 234,6 кв.м., кадастровый № 77:01:0001093:3269, расположенное по адресу: 

<

...>, указанная в сообщениях о торгах на основании правоустанавливающих документов на объект (Договор купли-продажи нежилого помещения от 01.08.2013г., Договор залога недвижимого имущества от 09.12.2015 №Z-091215/5, Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-254986/16-103-343Б от 11.10.2018г.) и опубликованных в сообщениях о торгах на электронной площадке «МЭТС» (№51258-ОТПП), ЕФРСБ (№4947214 от 28.04.20г.), в газете «Коммерсантъ» (№76(6797 от 25.04.20г.), не соответствует сведениям о площади объекта (лот №1), содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости - 249,7 кв.м., в связи с чем организатор торгов просит всех заявителей и заинтересованных лиц учитывать данное обстоятельство при участии в торгах.»

Аналогичная информация была размещена организатором торгов на электронной площадке МЭТС, посредством которой осуществлялась реализация имущества.

07.04.2020 конкурсный управляющий ООО «ТД Стандарт Софт» обратилась в ООО «Стандарт АВИР» для внесения корректировок в проведенные расчеты к отчету 11 -09-19/2/2ОЦ в связи с изменением фактических характеристик недвижимого имущества.

В ответ на данное обращение ООО «Стандарт АВИР» предоставило дополнение 11-0—19/2/ОЦ, в соответствии с которым оценщик сделал вывод, что цена объекта недвижимости кадастровый № 77:01:0001093:3269 в результате изменения площади с 234,6 кв. м. до 249,7 кв.м. не изменилась и составила 84 661 000 руб.

Дополнение к Положению № 3 от 29.04.2020 г. и дополнение 11-0—19/2/ОЦ к отчету оценщика были направлении в Росреестр через личный кабинет конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим ООО «ТД Стандарт Софт», как упоминалось ранее, в Управление Росреестра, через личный кабинет официального сайта Росреестра, было предоставлено заявление о прекращении залога от конкурсного управляющего залогодержателя ООО «ПрофитИнвест». В данном заявлении залогодержатель указывает, что не возражает против снятия обременения в виде ипотеки, о чем в ЕГРН внесена запись 77:01:0001093:3269-77/011/2019-6 от 07.11.2019 г. (ипотека), наложенное ранее.

По смыслу пункта 1 статьи 126 указанного закона с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) связана отмена любых ограничений, которые касаются распоряжения имуществом, в том числе, и ипотеки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, при реализации путем проведения открытых торгов заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным (банкротом), согласия залогодержателя на отчуждение этого имущества, а также принятия отдельного решения по вопросу о прекращении ипотеки (залога), ограничивающей распоряжение имуществом должника, не требуется. Предусмотренные Законом о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, носят специальный характер, поскольку законодательство о банкротстве является специальным по отношению к гражданскому законодательству (Определение Конституционного суда РФ от 04.12.2003 г. N 504-О), и по этой причине подлежат приоритетному применению. В рассматриваемом случае ипотека прекращается на основании и с учетом положений данного закона.

Продажа заложенного имущества была осуществлена в рамках конкурсного производства путем проведения торгов.

Состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке никем из заинтересованных лиц не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, продажа заложенного имущества с торгов повлекла прекращение залога в отношении нежилого помещения в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рас-смотрений споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее - продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8-19 статьи ПО, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве. Так как запись об ипотеке является прямым следствием существования залоговых правоотношений, то после прекращения залога в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит внесению запись о прекращении ипотеки. Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения залогодержателем удовлетворения своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что реализация нежилого помещения с торгов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «ТД Стандарт Софт» является основанием для совершения записи о погашении ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества. Все подтверждающие данные доводы документы были предоставлены при подаче документов для регистрации перехода права собственности. При таких обстоятельствах ссылка Управления на непогашение записи об ипотеке в отношении нежилого помещения является необоснованной.

При этом, запрос Службы экономической безопасности Управления по контразведовательному обеспечению кредитно-финансовой сферы о рассмотрении уголовного дела в отношении  заявленных к государственной регистрации объектов не может является основанием для отказа в регистрации.

12.10.2016 Тверской районный суд города Москвы в рамках расследования уголовного дела № 221896 по хищению денежных средств у ООО «Внешпромбанк» постановил   наложить арест на недвижимое имущество, находящееся в собственности и на праве аренды у ООО «ТД Стандарт Софт» (в том числе помещения по адресу: 

<

...>) в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества.

Приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 12.05.2017 года по делу № 01-0086/2017 М.Л.И. и Г.Е.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 160 УК РФ. Суд признал за потерпевшим ООО «Внешпромбанк» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Обеспечительные меры, наложенные в ходе расследования уголовного дела, судом были оставлены без изменения до возмещения ущерба потерпевшему и до рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства по существу.

ООО «Внешпромбанк» направил в Хамовнический районный суд заявление о признании за М.Л.И. права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «ТД «Стандарт Софт» и о прекращении права собственности ООО «ТД «Стандарт Софт» на принадлежащие обществу объекты недвижимости, а также о снятии ареста с данных объектов и обращения взыскания на данные объекты недвижимости в пользу ООО «Внешпромбанк».

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.05.2019 г. по делу № 2-375/2019 ООО «Внешпромбанк» было отказано в признании за М.Л.И. права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «ТД «Стандарт Софт» и о прекращении права собственности ООО «ТД «Стандарт Софт» на принадлежащие обществу объекты недвижимости. Решением суда был снят арест, наложенный Постановлением Тверской районный суда от 12.10.2016 года в отношении имущества ООО «ТД «Стандарт Софт».

ООО «Внешпромбанк» на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.05.2019 г. по делу № 2-375/2019 была подана апелляционная жалоба в Московский городской суд. Апелляционным определением от 16.07.2019 по делу № 33-31577/2019 г. вынесенным судебной коллегией Московского городского суда от 16.07.2019 г. решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.05.2019 г. было оставлено в силе.

На основании решений судов Управление Росреестра по г. Москве сняло обременение в виде ареста с недвижимого имущества ООО «ТД «Стандарт Софт», в том числе и с помещения по адресу: 

<

...>.

В настоящее время в рамках какого-либо расследования уголовного дела отсутствует арест на помещение, расположенное по адресу 

<

...>. 

Запрос органов правопорядка в отношении имущества не является основанием для приостановления государственной регистрации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Управления о том, что согласно сведениям ЕГРН в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества зарегистрировано ограничение, наложенное на основании выписки №5185118506 из постановления МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от 07.12.2020, поскольку данное основание не было указано решении об отказе в государственной регистрации.

Согласно ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в настоящем случае отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации, а также отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-8327026/3 от 19.10.2020 является незаконным и необоснованным нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке, путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0001093:3269, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 249,7 кв.м.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу № А40-8076/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева        

 

Судьи:                                                                                                             Г.М. Никифорова    

 

ФИО1