Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«19» июля 2019 года                                    

Дело № А41-33761/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2019 года.     

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "БИЛД ИНЖИНИРИНГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АТМОСФЕРА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 513 677 руб. 

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БИЛД ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АТМОСФЕРА" о взыскании денежных средств, предварительно оплаченных за товар в размере 513 677 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Билд Инжиниринг» (истец, Покупатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ответчик, Поставщик) договорились о поставке ответчиком необходимого истцу товара, указанного в выставленном ответчиком истцу счете на оплату №51 от «17» апреля 2018 г. на сумму 513 677 (пятьсот тринадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 78 358 (семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

31.08.2018 г. истец на основании счета на оплату №51 от «17» апреля 2018 г., выставленного ответчиком, авансовым платежом перечислил ООО «Атмосфера» по платежному поручения №2037 сумму в размере 513 677 (пятьсот тринадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 78 358 (семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, выполнив таким образом свои обязательства по оплате поставляемого по счету товара.

Согласно счету уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе.

Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Истец 31.08.2018 г. уведомил ответчика по средствам телефонной связи об оплате выставленного ему счета.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по передачи истцу предварительно оплаченного товара, указанного в счете на оплату №51 от «17» апреля 2018 г.

Так как ответчик не исполнил свои обязательства по передаче товара, истец 17.01.2019 г.

направил в адрес ответчика претензию.

Истец указал, что с 17.01.2019 г. но настоящее время ответчик (ООО «Атмосфера») свои обязательства не исполнил, все разумные сроки, определенные как законодательством, так и обычаями делового оборота истекли. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, а также для взыскании процентов за несвоевременное обязательства по оплате выполненных работ, неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии сост. 314 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить Кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств за стройматериалы подтвержден материалами дела (л.д.6), доказательств поставки товара ответчиком не представлено, заявленные требования не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании денежных средств, предварительно уплаченных истцом за товар по счету  на оплату № 51 от 17.04.2018г. в размере 513 677 руб. 00 коп. обосновано, документально подтверждено и подлежит удовлетворению. 

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб. 

В обоснование заявленного требования истец представил: копию Договора № 30-1-03Ю-17 оказания юридических услуг от 30.03.2017г., копию счета на оплату № 14 от 02.04.2019г., копию платежного поручения № 759 от 04.04.2019г. на сумму 55 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 11 упомянутого постановления).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, характер и объем фактически оказанной представителем ответчика правовой помощи, с учетом принципа разумности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 30 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае подлежат возмещению в размере 55 000 руб.

Представленные с заявлением о взыскании судебных издержек договор и документы подтверждают, что услуги представителя оказывались в рамках данного дела, факт принятия оказанной юридической помощи в объеме на сумму 55 000 рублей подтвержден материалами дела.

Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АТМОСФЕРА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БИЛД ИНЖИНИРИНГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 513 677 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 274 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                         Е.А. Морозова