ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5877/2019

г. Киров

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2019 по делу №А29-5877/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице управления городского хозяйства и благоустройства  администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»,

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (далее – истец, ООО «ЖЭУ 7», Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, Управление) о взыскании 252 817 рублей 05 копеек задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению незаселенного муниципального жилья по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2016 по 01.10.2017.

Определением от 08.05.2019 исковое заявление ООО «ЖЭУ 7» принято к производству в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет) и администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – третье лицо, ООО «Воркутинские ТЭЦ») (л.д.1-3).

Определением от 01.07.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.90-91).    

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2019 исковые требования ООО «ЖЭУ 7» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе Комитет указывает на непредставление истцом доказательств взыскания с него спорной задолженности, что влечет возможность повторного взыскания указанной задолженности с Комитета со стороны ресурсоснабжающей организации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, состоявшееся 12.12.2019 и проведенное в отсутствие участвующих в деле лиц (Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя), на основании части 5 статьи 158 АПК РФ было отложено до 15 часов 00 минут 16.01.2020; апелляционным судом запрошены данные относительно заселения квартиры № 14 в многоквартирном доме № 1 по улице Свободной г.Воркуты Республики Коми.

После отложения судебного разбирательства стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Комитет направил дополнительные письменные пояснения к жалобе.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ООО «ЖЭУ 7» поступило ходатайство об отказе от иска в части суммы 56 517 рублей 99 копеек, в котором указано, что последствия, связанные с отказом от исковых требований, истцу известны и понятны. К ходатайству истцом приложен расчет суммы иска (помесячно), согласно которому Общество путем частичного отказа от иска исключило из исковых требований начисления по квартире № 14 в спорном многоквартирном доме, оставшаяся сумма задолженности по иным квартирам составляет 196 299 рублей 06 копеек.   

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство Общества о частичном отказе от исковых требований, учитывая, что отказ от части требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2019 по настоящему делу подлежит отмене в части взыскания с ответчика 56 517 рублей 99 копеек долга, а производство по делу в данной части – прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в оставшейся части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило отсутствие за период с 01.04.2016 по 01.10.2017 со стороны собственника жилых помещений – муниципального образования городского округа «Воркута» оплаты за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по договору управления от 01.01.2015 №ГОР-ЖЭУ-2014/7-2 (л.д.12-24). Исковые требования основаны на положениях статей 125, 210, 215, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 37, 39, 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 4, 14, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 ГК РФ, статьями 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым, в том числе отнесено управление управляющей организацией.

Согласно статье 161 и частям 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

По смыслу положений статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 31 Правил № 354 управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.

Соответственно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества выбранной управляющей организации.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В рассматриваемом случае пустующие (незаселенные) жилые помещения №№20, 22, 26 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в исковой период являлись муниципальной собственностью МО ГО «Воркута». Факт нахождения квартир в муниципальной собственности подтверждается материалами дела и ответчиками по существу не оспаривается (выписки из ЕГРН, из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута», поквартирные карточки и данные миграционного учета представлены).

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 названного Положения предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута» до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Таким образом, полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения возложены на Комитет. Комитет является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения муниципальных жилых помещений), и выступает как представитель публично-правового образования.

01.01.2015 между истцом и собственниками помещений, в том числе ответчиком как собственником жилых и нежилых помещений, находящихся в казне, в многоквартирном доме, расположенном по указанному выше адресу, заключен договор управления многоквартирным домом № ГОР-ЖЭУ-2014/7-2. Названный договор в спорный период являлся действующим, доказательств расторжения указанного договора материалы дела не содержат, на наличие таковых обстоятельств ответчиком не указано.

В связи с изложенным бремя содержания жилых и нежилых помещений, находящихся в казне, несет муниципальное образование в лице уполномоченного органа, который и обязан в данном случае оплатить оказанные Управляющей организацией услуги.  

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора от 01.01.2015 плата за содержание жилого помещения вносится собственниками помещений и иными потребителями, в Управляющую организацию, в том числе через ее платежных агентов.

Пунктом 6.3.2 названного договора установлено, что плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, вносится в Управляющую организацию.

В силу пункта 6.3.5 договора плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых Управляющей организацией или представителем Управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора плата за коммунальные услуги включает в себя плату за каждую из коммунальных услуг, указанных в пункте 4.2.1 договора, которые предоставляет Управляющая организация потребителям в многоквартирном доме.

Управляющая организация предоставляет собственникам помещений и иным потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение (пункт 4.2.1 договора от 01.01.2015).

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора собственники помещений и иные потребители обязаны своевременно и полностью вносить плату по договору.

Таким образом, в рассматриваемый исковой период ООО «ЖЭУ 7» являлось управляющей компанией в отношении указанного выше многоквартирного жилого дома, и, соответственно, имело право требовать с муниципального образования как с собственника оплаты оказанных коммунальных услуг в отношении спорных помещений.

Поставка коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) в спорный период в жилые помещения подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

По расчету Управляющей компании задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии за указанный выше исковой период в отношении квартир №№20, 22, 26 составила 196 299 рублей 06 копеек (с учетом частичного отказа от исковых требований по квартире № 14). Комитет контррасчет задолженности не представил.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правомерным, поскольку соответствует нормативам потребления на общедомовые нужды и тарифам, установленным соответствующими решениями уполномоченных органов. Материалами дела подтверждается, что плата за оказанные услуги в исковой период ответчиком не вносилась.

Доводы Комитета о том, что истец не представил доказательства оплаты им коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника жилых помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на вероятность повторного взыскания указанной задолженности с Комитета со стороны ресурсоснабжающей организации безосновательна.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2019 по делу №А29-14655/2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника – ООО «ЖЭУ 7» требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» об оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе поставленных в спорный многоквартирный дом.

Представленные в материалы дела документы подтверждают наличие у ответчика обязанности по несению спорных расходов в части указанной выше суммы и, соответственно, права истца требовать взыскания долга в данном размере, заявленные истцом требования в размере 196 299 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению. Доказательств отсутствия долга в указанной сумме, наличия долга в ином размере, податель апелляционной жалобы в материалы настоящего дела не представил.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в рассматриваемый период договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией на возмещение коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений.

В связи с изложенными обстоятельствами достаточных правовых и фактических оснований для освобождения ответчика от несения спорных расходов апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в части, поддержанной истцом с учетом частичного отказа от иска, по апелляционной жалобе Комитета у суда апелляционной инстанции не имеется. Жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2019 по делу № А29-5877/2019 подлежит отмене в части взыскания 56 517 рублей 99 копеек в связи с заявленным ООО «ЖЭУ 7» и принятым апелляционным судом отказом от части исковых требований. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

С учетом вышеизложенного истцу в связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета 900 рублей 50 копеек; с ответчика в пользу истца следует взыскать 6255 рублей судебных расходов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» от иска в части взыскания 56 517 рублей 99 копеек долга по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению незаселенного муниципального жилья по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2016 по 01.10.2017.

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2019 по делу № А29-5877/2019 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2019 по делу № А29-5877/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2019 по делу № А29-5877/2019 в следующей редакции:

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 196 299 рублей 06 копеек долга по оплате оказанных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению незаселенного муниципального жилья по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2016 по 01.10.2017, а также судебные расходы в размере 6255 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 900 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2019 № 393.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

ФИО3

ФИО1