АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-237/2017

г. Ярославль

23 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В.Мухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания Е.В.Мордовец, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ" 

(ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>)

третье лицо - временный управляющий ООО "Восток Морнефтегаз"  ФИО2

о взыскании   6741700.00  руб.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.04.2016г.

от третьего лица – не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ" о взыскании  6 741 700 руб., уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору поставки №КП-2015/66 от 25.03.2015г.

         К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО "Восток Морнефтегаз"  ФИО2.

   Истец и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

  Истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

   Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований; полагает, что им надлежащим образом исполнены обязательства по договору: после поступления предварительной оплаты по договору в сумме 6 741 700 руб. поставщик известил покупателя о готовности поставить товар, однако, в нарушение пункта 2 Спецификации №3  от 24.09.2015г., покупатель не произвел предварительный платеж в сумме 2 889 300 руб., в связи  с чем у постащика отсутствовали основания для поставки товара.

  Третьим лицом отзыв не представлен.

         Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

         Между сторонами заключен договор поставки №КП-2015/66 от 25 марта 2015г., в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность, а покупатель (истец) обязуется оплатить и принять продукцию согласно спецификациям к настоящему договору.

         Пунктом 7.1. договора срок его действия установлен сторонами  до 31 декабря 2015г.

        Спецификацией №3 от 24.09.2015г. стороны согласовали существенные условия поставки, в том числе порядок оплаты и поставки продукции, согласно которым оплата продукции осуществляется в рублях на расчетный счет поставщика на следующих условиях: денежные средства в размере 70% от общей суммы спецификации (6 741 700 руб.) – предоплата; денежные средства в размере 30% от общей суммы спецификации (2 889 300 руб.) перечисляются покупателем в течение двух банковских дней со дня извещения о готовности продукции к отгрузке; поставка продукции осуществляется путем передачи продукции грузополучателю (либо перевозчику грузополучателя) в пункте отгрузки; поставщик обязуется отгрузить продукцию в течение 80 (семьдесят) рабочих дней со дня поступления на его расчетный счет предоплаты при условии своевременной подачи транспорта под отгрузку и соблюдения покупателем установленного графика платежей; в противном случае поставщик оставляет за собой право увеличить срок поставки на количество дней нарушения сроков оплаты. 

         Пунктом 8 спецификации установлено, что в случае непоступления предоплаты в размере 70% от общей суммы спецификации (6 741 700 руб.) на расчетный счет поставщика в срок до 06.10.2015г. включительно данная спецификация считается недействительной.

        24 сентября 2015г. поставщик выставил покупателю счет №953 на оплату продукции по спецификации №3 от 24.09.2015г.

         Платежным поручением №10330 от 30.10.2015г. покупатель перечислил на счет поставщика 6 741 700 руб. (оплата по счету №953 от 24.09.2015г.).

         Факт поступления денежных средств ответчиком признается.

         Факт извещения покупателя о готовности продукции к отгрузке является спорным. Поставщик (ответчик) настаивает на том, что извещал о готовности продукции к отгрузке 21.01.2016г., 25.03.2016г., 26.05.2016г., 06.10.2016г.; представил доказательства в подтверждение своих доводов, которые оспариваются истцом.

         Истец (покупатель) отрицает факт  извещения поставщиком о готовности продукции к отгрузке до 26.05.2016г., указывает, что извещение о готовности от 26.05.2016г. было направлено ответчиком за предельными сроками поставки, когда у истца  интерес к поставке уже отсутствовал.

         22.08.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию №93 с требованием о возврате 6 741 700 руб.

         Поскольку претензия исполнена ответчиком не была, истец обратился в суд с рассматрвиаемым иском. 

         Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

         Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

        Как установлено пунктом 8 спецификации №3 она признается недействительной в случае непоступления предоплаты в срок по 06.10.2015г.

        В установленный срок предоплата покупателем произведена не была, в связи с чем у сторон не возникли обязательства, предусмотренные данной спецификацией. Срок действия договора поставки истек 31.12.2015г. 

        В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны достигли иных договоренностей относительно условий спорной поставки.

В силу статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статьи 1103 ГК РФ,  поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании  6 741 700 руб., уплаченных по счету №953 от 24.09.2015г. к  спецификации №3 от 24.09.2015г., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ" (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 741 700 руб. предварительной оплаты по  спецификации №3 от 24.09.2015г. к договору поставки №КП-2015/66 от 25.03.2015г., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 56 709 руб., всего  6 798 409  руб.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                        Е.В.Мухина