Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8969/2023

г.Липецк

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 29 декабря  2023 года  

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Становое-АГРО-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РП-Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, неж.встр. пом. VII в лит.А, оф. 1)

о взыскании 58 783,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Становое-АГРО-Инвест» (далее – ООО «Становое-АГРО-Инвест», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РП-Черноземье»  (далее – ООО «РП-Черноземье», ответчик) о взыскании 133 411 руб. 81 коп., в том числе 54 000 руб. предварительной оплаты по договору  поставки №20/270/РПЧ от 12.05.2020, 77 976 руб. неустойки за период с 27.07.2021 по 18.07.2023, 1 435 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 по 13.10.2023, с последующим начислением с 14.10.2023 по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 20.10.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Информация о движении настоящего дела в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 228 АПК РФ.   

14.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что основной долг полностью погашен.

06.12.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика неустойки в размере 57 672 руб. за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 по 30.10.2023 в сумме 1 111 руб. 74 коп.

Определением от 16.12.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уменьшение истцом заявленных требований до суммы 58 783 руб. 74 коп.

Решением, принятым путем подписания резолютивной части, от 29.12.2023 исковые требования ООО «Становое-АГРО-Инвест» удовлетворены частично.

09.01.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

10.01.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Становое-АГРО-Инвест» (Покупатель) и ООО «РП-Черноземье» (Поставщик) заключен договор поставки №20/270/РПЧ от 12.05.2020 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставлять корма для крупнорогатого скота, а покупатель – принять товар и произвести оплату  на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что оплата по договору производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке и сроки, определенные спецификациями. 

В спецификациях также указываются сроки и условия поставки (п. 3.1 договора).

В соответствии со спецификацией от 23.06.2021 ответчик обязался поставить концентрат минеральный галит в количестве 8 000 кг на сумму 54 000 руб. Срок поставки – в течение 5 рабочих дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет.

23.06.2021 ответчик выставил истцу счет на оплату №УТ-158  на сумму             54 000 руб. 00 коп.

По платежному поручению №1088 от 26.07.2021 покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 54 000 руб.

25.07.2022 истец направил ответчику письмо исх.№93 с требованием возвратить предоплату по платежному поручению №1088 от 28.07.2021 в сумме 54 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 54 000 руб. 00 коп. 

Ответчик поставку товара не произвел, денежные средства возвращены в полном объеме 30.10.2023, в том числе 01.03.2023 в размере 10 000 руб., 03.03.2023 в размере 10 000 руб., 30.10.2023 в размере 34 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 57 672 руб. за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.07.2023, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 111 руб. 74 коп. за период с 19.07.2023 по 30.10.2023.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями спецификации товар должен был быть поставлен в течение 5 рабочих дней со дня оплаты.

Как следует из материалов дела, оплата за товар произведена покупателем 26.07.2021. 25.07.2022 истцом заявлено требование о возврате перечисленной по договору суммы предварительной оплаты.

Таким образом, по расчету суда неустойка за нарушение срока поставки товара составит 26 028 руб. за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 (с учетом исключения истцом периода моратория).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, в случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с момента реализации истцом права требования на возврат ответчиком предварительной оплаты за товар   обязательство по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство, исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, после предъявления покупателем требования о возврате полученной суммы предварительной оплаты ответчик выступает должником по денежному обязательству, что является основанием для начисления процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом действия моратория, даты требования о возврате суммы  предварительной оплаты -  25.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 02.10.2022 по 30.10.2023 (дата возврата денежных средств в полном объеме).

По расчету суда за указанный период с учетом действия моратория, частичного возврата денежных средств 01.03.2023 в сумме 10 000 руб. и 03.03.2023 в сумме 10 000 руб., проценты составят 4 983 руб. 54 коп.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 002 руб. (платежное поручение № 942 от 13.10.2023).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил требования до суммы 58 783 руб. 74 коп. в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, в том числе 20 000 руб. до обращения с иском в суд, 34 000 руб. – после обращения.

Поскольку оплата задолженности в размере 34 000 руб. произведена после обращения с иском в суд, расходы по государственной пошлине с указанной суммы подлежат распределению в рамках настоящего дела. Размер государственной пошлины с цены иска  92783 руб. 74 коп. (58783,74 + 34000) составляет 3 711 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, оплата в размере 34 000 руб. произведена после предъявления иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. 22 коп. (65011,54 х 3711 : 92783,74) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  Государственная пошлина в сумме 1 291 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (5002 – 3711).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РП-Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, неж.встр. пом. VII в лит.А, оф. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Становое-АГРО-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) неустойку по договору  поставки №20/270/РПЧ от 12.05.2020 за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 26 028 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.10.2023 в сумме 4 983 руб. 54 коп., всего 31 011 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб. 22 коп.

В остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Становое-АГРО-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 291  руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                           Е.Ф.Пустохина