Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129013/2019

07 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенкова А.Г.,

рассмотрев дело по иску:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "МИР КВАРТИР" (адрес:  Россия 191025, Санкт-Петербург, Рубинштейна д.8, лит.А, пом.2, ОГРН:  1037869003292);

заинтересованное лицо -  Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес:  Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер СМОЛЬНЫЙ, ОГРН:  1037869018219);

об отмене постановления от 29.11.2019 № 16322/19

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИР КВАРТИР" (далее – Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 29.11.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 16322/19, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70), с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. На момент рассмотрения дела возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

14 октярбя 2019 года сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 ул, д.27, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, винилового полотна на балконе «… SALE 7773400 без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти. 

Данное правонарушение зафиксировано в акте осмотра (с фото-таблицей и ситуационным планом). 

В присутствии представителя заявителя в отношении Общества составлен протокол № 15793/19 от 05.11.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Постановлением от 20.11.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 15793/19 Общество привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства на территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее -Правила) предусмотрено, что установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускаются только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту  2.6 Правил перечислено: наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с п. 2 Положения «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге», разрешение выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Общество такого разрешения на установку и эксплуатацию спорной вывески не оформило, в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности.

Спорная вывеска – спорное виниловое полотно на балконе с изображением логотипа компании, эксплуатируемая по  вышеуказанному адресу.

Общество утверждает, что не имеет отношения к спорной вывеске, и что ее эксплуатирует ООО «МИР КВАРТИР», ИНН 

<

***>, генеральный директор и учредитель - ФИО2, юридический адрес СПб, Литовский пр., д. 23, лит. А, пом. ЗН, основной вид деятельности - покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества. Эта организация имеет свидетельство № 522925 на товарный знак «Мир квартир».

Само Общество (ООО «Агентство недвижимости «МИР КВАРТИР»), ИНН 

<

***>, генеральный директор - ФИО3, один из двух учредителей - ООО «МИР КВАРТИР» ФИО2, сведения об основном виде деятельности - деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, юридический адрес: СПб, ул. Рубинштейна, д. 8, лит. Л, офис 2.

Комитет руководствовался доказательствами, имеющимся в материалах административного дела, подтверждающих эксплуатацию спорной вывески именно Заявителем.

В материалах дела об АП имеется распечатка сайта www.mirkv.ru. где размещены свидетельства на имя Заявителя, в том числе Свидетельство Заявителя о том, что он является действительным членом Российской Гильдии Риэлторов.

Согласно той же выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

На сайте https://www,mirkv.ru/' есть раздел «Сертификаты» (в данном разделеразмещены сертификаты, грамоты и дипломы как Заявителя, так и ООО «МИРКВАРТИР», из которых следует, что именно Заявитель является действительнымчленом Ассоциации риэлтеров Санкт-Петербурга и Ленинградской области,именно Заявитель застраховал гражданскую ответственность, связанную сосуществлением сделок с недвижимостью компании - члена АссоциацииРиэлтеров Санкт-Петербурга и Ленинградской области. ООО «МИР КВАРТИР»таких документов не имеет, хотя тоже использует этот сайт (что подтверждаютразмещенные там дипломы и грамоты этой организации). В качестве генеральногодиректора на сайте указан ФИО3 (генеральный директор Заявителя). В разделе «Контакты» указан адрес; Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 8 -юридический адрес Заявителя. При этом на сайте в графе «Контакты» сфотографирован вход в офис именно Заявителя (Мир Квартир Агентство недвижимости), при этом на табличке у входа на фотографии видно, что Заявителем используется тот же логотип, который якобы принадлежит только ООО «МИР КВАРТИР».

Факт нарушения Обществом требований Правил благоустройства, подтвержден имеющимися в деле документами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.        

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества  вины в совершении правонарушений, предусмотренных п. 2 статьи 16  Закона № 273-70.

Следовательно, в действиях Общества  имеется состав вмененных правонарушений.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Комитета при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из спорного постановления, при назначении наказания Комитет учел  отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородных  правонарушений, в связи с чем назначила наказание в виде штрафа  размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.