АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15807/2017

г. Уфа

30 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017

Полный текст решения изготовлен 30.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи   Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОММУНПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 501 919 руб. 19 коп., неустойки в размере 70 389 руб. 95 коп.

С учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.11.2016.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.10.2016. 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "КОММУНПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 1 501 919 руб. 19 коп., неустойки в размере 70 389 руб. 95 коп.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования уточнены, согласно которым, просил взыскать задолженность в размере 1 501 919 руб. 19 коп., неустойку за период с 27.12.2016 по 26.05.2017 в размере 68 036 руб. 93 коп. Заявленное уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований. 

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по контракту составляет 1 501 919 руб. 19 коп.

В определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении  предварительного судебного разбирательства от 29.05.2017, предусмотрено, что суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 22.06.2017 в 11:55.

От сторон возражений не поступило.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству. 

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании в отсутствии возражений от сторон, подготовку дела к судебному разбирательству завершил.

Судебное заседание открыто в 11:55.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования признал в части суммы основного долга, заявленную сумму пени оставил на усмотрение суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОММУНПРОМСТРОЙ" (подрядчик) подписан муниципальный контракт №0301300247616000566-01 от 22.08.2016 (далее-контракт), предметом которого является выполнение работ по ремонту водоотводного лотка, расположенного вблизи здания по улице Сафрановский проезд, 4/2А в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с локально сметным расчетом (Приложение № 1).

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 1 502 037 руб. 39 коп.

Календарные сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ: с момента заключения контракта, дата окончания работ: 30.10.2016 (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с 9.1. контракта, заказчик производит оплату в форме безналичного расчета, на основании форм КС-2, КС-3, в пределах лимитов бюджетных обязательств на  2016 год, по мере поступления бюджетных средств, не позднее 25.12.2016.

Между сторонами контракта заключено дополнительное соглашение № 1 от 25.12.2016, согласно которому цена контракта составляет 1 501 919 руб. 19 коп.

Как указывает истец в иске, во исполнение обязательств по указанному контракту, надлежащим образом в установленный срок выполнены работы,  заказчиком приняты, о чем свидетельствует подписанные обеими сторонами, без возражений со стороны заказчика акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 28.10.2016 на сумму 1 467 944 руб. 45 коп. (л.д. 33-36), № 2 от 30.10.2016 на сумму 33 974 руб. 74 коп. (л.д. 38-39), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.10.2016 на сумму 1 467 944 руб. 45 коп. (л.д. 32), № 2 от 30.10.2016 на сумму 33 974 руб. 74 коп. (л.д. 37).

В соответствии с п.10.2 контракта в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В материалы дела представлены претензии № 684 от 29.12.2016, № 137 от 03.03.2017, № 295 от 03.04.2017, № 359 от 18.04.2017, № 479 от 15.05.2017, которые были направлены в адрес заказчика с требованием оплаты задолженности (л.д. 17-21). Однако указанные претензии оставлены ответчиком без внимания.

Полагая, что выполнение работ подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 28.10.2016 на сумму 1 467 944 руб. 45 коп.), № 2 от 30.10.2016 на сумму 33 974 руб. 74 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.10.2016 на сумму 1 467 944 руб. 45 коп., № 2 от 30.10.2016 на сумму 33 974 руб. 74 коп., исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 1 501 919 руб. 19 коп., неустойки в размере 68 036 руб. 93 коп., с учетом уточнённых исковых требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  57 от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Проанализировав условия муниципального контракта №0301300247616000566-01 от 22.08.2016 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый муниципальный контракт №0301300247616000566-01 от 22.08.2016 содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 28.10.2016 на сумму 1 467 944 руб. 45 коп. (л.д. 33-36), № 2 от 30.10.2016 на сумму 33 974 руб. 74 коп. (л.д. 38-39), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.10.2016 на сумму 1 467 944 руб. 45 коп. (л.д. 32), № 2 от 30.10.2016 на сумму 33 974 руб. 74 коп. (л.д. 37)., подписанные сторонами без замечаний.

Доказательств оплаты выполненных работ, как и доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, поскольку наличие задолженности ответчиком не оспаривается. 

Истцом заявлено требование, с учетом уточненного искового заявления,  о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 27.12.2016 по 26.05.2017 в размере 68 036 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.10.2 контракта в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени, с учетом уточненного искового заявления, судом проверен, признан арифметически верным. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Заявление о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ответчик доказательства, подтверждающие явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, не  представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при обращении в суд с исковым заявлением предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Учитывая, что при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, положения статьи 333. 37. Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан как орган местного самоуправления, заключивший муниципальный контракт на выполнение работ, действовало в интересах населения городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и, исходя из установленной компетенции, освобождено от уплаты государственной ошлины, госпошлина по иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КОММУНПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОММУНПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 501 919 руб. 19 коп. – долга, 68 036 руб. 93 коп. - неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов