АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9273/2024

г. Новосибирск

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Бульдог» (ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, Новосибирск,

третье лицо: 1) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Байкальский государственный университет» (ИНН 

<

***>), 2) ООО ЧОП «ВОСТОК» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 30.01.2024 №054/18.1-202/2024,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 доверенность от 17.01.2024, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 27.12.2023, служебное удостоверение, диплом; 

третьего лица: 1) (онлайн): ФИО3 доверенность №14-15/36 от 16.04.2024, паспорт, диплом, ФИО4 доверенность № 14-15/67 от 28.12.2023, паспорт, диплом, 2) не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Бульдог» (далее – ООО ОА «Бульдог», Общество, заявитель) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Управление, УФАС по НСО, заинтересованное лицо), о признании незаконным и отмене решения от 30.01.2024 №054/18.1-202/2024.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Байкальский государственный университет» (далее – Заказчик, ФГБОУ ВО «БГУ»), 2) ООО ЧОП «ВОСТОК».

В обоснование своих требований Заявитель ссылается на следующее. Заказчик при подведении итогов конкурса необоснованно поставил участнику закупки ООО ОА «Бульдог» 0 баллов по критерию оценки заявки - наличие сотрудников определенного уровня квалификации. Удостоверения о прохождении соответствующего обучения сотрудниками ООО ОА «Бульдог» были представлены Заказчику. Кроме того, протокол заседания комиссии Заказчика по подведению итогов конкурса не содержит обоснование присвоения баллов по критериям и подкритериям.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, считает решение законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

ФГБОУ ВО «БГУ» в своем отзыве поддержал позицию УФАС по НСО, в удовлетворении заявления просил отказать, указав, что заявителем не представлены необходимые документы в подтверждение квалификации участника закупки, а именно о прохождении обучения по мерам пожарной безопасности, в связи с чем комиссия Заказчика обоснованно присвоила 0 баллов по данному критерию.

ООО ЧОП «Восток» представителей для участия в судебном заседании не направило, в представленном отзыве на заявление полагало, что заявителем были сделаны неверные выводы об оценке сотрудников при подсчете балов конкурса и обязанности Заказчика указать в протоколе подведения итогов конкурса обоснование присвоения баллов по критериям и подкритериям.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО ОА «Бульдог» обратился в УФАС по НСО с жалобой на действия Заказчика ФГБОУ ВО «БГУ» при проведении конкурса в электронной форме участниками, которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по обеспечению физической охраны объектов учебных корпусов и общежитий и оказание услуг вахтеров (извещение № 32313042588).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30.01.2024 №054/18.1-202/2024 жалоба Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Бульдог», перенаправленная из Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, на действия заказчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «БГУ») при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по обеспечению физической охраны объектов учебных корпусов и общежитий и оказание услуг вахтеров (извещение № 32313042588 на сайте www.zakupki.gov.ru) признана необоснованной. 

Заявитель, не согласившись решением, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзывов на него, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 198 АПК РФ необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Как следует из материалов дела, 04.12.2023 ФГБОУ ВО «БГУ» разместило в единой информационной системе (ЕИС) извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по обеспечению физической охраны объектов учебных корпусов и общежитий и оказание услуг вахтеров (реестровый номер 3-ОКЭФ-СМСП-2023).

Дата начала срока подачи заявок - 04.12.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) - 12.12.2023 09:00.

Дата рассмотрения первых частей заявок - 13.12.2023.

Дата рассмотрения вторых частей заявок - 14.12.2023.

Дата подведения итогов - 15.12.2023.

12.12.2023 ООО ОА «Бульдог» была подана заявка на участие в рассматриваемой закупке, заявке присвоен порядковый номер 2.

Согласно Протоколу от 15.12.2024 подведения итогов конкурса № 2933110 (далее – Протокол), участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, ООО ОА «Бульдог» было присвоено в общей сумме 42,65 балла, из которых по критерию оценки «Наличие сотрудников определенного уровня квалификации» - 0 баллов.

Закупка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Как отражено в п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, при закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений. Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. Целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных выше обстоятельств, если только антимонопольным органом не будет доказано, что в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика. 

В силу п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке. 

Пунктом 23 Информационной карты закупочной документации установлены следующие критерии оценки заявок участников закупки: «Цена договора» и «Квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (в том числе опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация)». 

Для последнего в свою очередь установлены подкритерии: 

- «Опыт участника по общей стоимости оказанных ранее аналогичных услуг»;

- «Опыт участника по периоду нахождения на рынке охранных услуг образовательных организаций»;

- «Наличие у участника закупки сотрудников (охранников) определенного уровня квалификации»; 

- «Деловая репутация».

В силу пп. «в» п. 2 приложения № 1 к Информационной карте конкурса для оценки по показателю «Наличие у участников закупки сотрудников (охранников) определенного уровня квалификации» установлены требования к предоставлению следующих документов:

1) перечень сотрудников (охранников), их квалификация, оцениваемые по показателю «наличие у участников закупки сотрудников (охранников) определенного уровня квалификации», необходимых для оказания услуг, являющихся объектом закупки: охранник с подтверждением разряда не ниже 4, удостоверение частного охранника, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации:

- имеющий личную карточку охранника организации участника закупки, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- имеющий документ установленного образца о прохождении обучения по мерам пожарной безопасности;

- имеющий документ установленного образца о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки в соответствии с профстандартом «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 1010н;

2) перечень документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие сотрудников, их квалификацию, установленных настоящим пунктом:

1. Действующее удостоверение частного охранника (в соответствии с требованиями ст.11.1 Закона от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (необходимо подтвердить копиями всех заполненных страниц удостоверения частного охранника у каждого принимаемого к оценке сотрудника (охранника).

2. Личная карточка охранника (в соответствии с требованиями ст.12 Закона от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации») (необходимо подтвердить копиями у каждого принимаемого к оценке сотрудника (охранника).

3. Документ установленного образца о прохождении обучения по мерам пожарной безопасности (необходимо подтвердить копиями у каждого принимаемого к оценке сотрудника (охранника).

4. Документ установленного образца о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки в соответствии с профстандартом «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 1010н (необходимо подтвердить копиями у каждого принимаемого к оценке сотрудника (охранника).

Таким образом, участнику закупки для получения максимального количества баллов по данному подкритерию необходимо представить все перечисленные документы, указанные в пп.1-4 настоящего пункта, на каждого сотрудника (комплект документов).

Методика присвоения баллов указана в Информационной карте конкурса:

Уровень шкалы

Значение показателя

Количество присуждаемых баллов

1.

Представлен комплект документов о наличии у участника закупки сотрудников (охранников), имеющих определенный уровень квалификации (удостоверение частного охранника, личная карточка охранника, документ о прохождении обучения по мерам пожарной безопасности, документ о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки в соответствии с профстандартом «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций») - 48 человек и более.

 

100 баллов

2.

Представлен комплект документов о наличии у участника закупки сотрудников (охранников), имеющих определенный уровень квалификации (удостоверение частного охранника, личная карточка охранника, документ о прохождении обучения по мерам пожарной безопасности, документ о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки в соответствии с профстандартом «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций») – от 24 (двадцати четырех) до 47 (сорока семи) человек включительно.

50 баллов

3.

Комплекты документов о наличии у участника закупки сотрудников (охранников), имеющих определенный уровень квалификации (удостоверение частного охранника, личная карточка охранника, документ о прохождении обучения по мерам пожарной безопасности, документ о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки в соответствии с профстандартом «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций») не представлен и/или не соответствуют требованиям настоящего пункта конкурсной документации, и/или не соответствует уровням шкалы оценки 1, 2.

0 баллов

 

Согласно Протоколу, 11.12.2023 года в 20 час 03 мин была зарегистрирована заявка ООО ЧОП «Восток» (заявке присвоен номер 1), 12.12.2023 в 00 час. 36 мин. зарегистрирована заявка ООО ОА «Бульдог» (номер заявки 2). Согласно п. 14 Протокола, все заявки признаны соответствующими требованиям, заявке ООО ЧОП «Восток» присвоен итоговый балл - 43,01, заявке ООО ОА «Бульдог» - 42,65. Победителем закупки признан участник под номером 1 (ООО ЧОП «Восток»).

Согласно представленной информации, закупочная комиссия заказчика не приняла к рассмотрению и оценке (по подкритерию «Наличие у участника закупки сотрудников (охранников) определенного уровня квалификации») представленные документы участника закупки № 2 ООО ОА «Бульдог» в связи с отсутствием полного комплекта документов. 

Как следует из состава заявки ООО ОА «Бульдог» участником представлены удостоверения о прохождении обучения по дополнительной программе повышения квалификации «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций (2 уровень квалификации)», а также сопроводительное письмо к подкритерию «Наличие у участника закупки сотрудников (охранников) определенного уровня квалификации» и учебно-тематический план. В сопроводительном письме ООО ОА «Бульдог» указало на то, что программа повышения квалификации «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций (2 уровень квалификации)» включает в себя, в том числе раздел «Техническая подготовка», в которую входит подраздел «Технические средства пожарной безопасности. Пожарная сигнализация. Система оповещения о пожаре. Аварийные извещения. Системы дымоудаления и пожаротушения. Первичные средства пожаротушения, средства индивидуальной защиты», просило учесть факт прохождения обучения по пожарной безопасности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО ОА «Бульдог» не представил документы о прохождении обучения по мерам пожарной безопасности каждого принимаемого к оценке сотрудника (охранника).

Так, обязанность участника закупки по предоставлению отдельного документа (документа установленного образца) о прохождении обучения по мерам пожарной безопасности установлена приложением № 1 к Информационной карте закупочной документации. 

При этом буквальное толкование содержания перечня требуемых Заказчиком документов в приложении № 1 к Информационной карте свидетельствует о необходимости представления именно отдельного документа (каковым не являются в данном случае сопроводительное письмо и учебный план), поскольку требование к наличию документа установленного образца о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки в соответствии с профстандартом «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций» установлено отдельным пунктом (пп. 4). 

В судебном заседании представитель Заказчика объяснил необходимость установления требования о прохождении сотрудниками охраны обучения по мерам пожарной безопасности. Это обусловлено социальной значимостью объекта, большим количеством работников и обучающихся граждан, в том числе несовершеннолетних, наличием 4 общежитий в составе университета, таким образом, охраняемые объекты являются объектами с массовым пребыванием людей, что накладывает дополнительные, повышенные обязательства и требования к соответствующей подготовке в области пожарной безопасности исполнителей охранных услуг. 

Таким образом, по смыслу указанного требования Заказчика, данный документ должен подтверждать обучение мерам пожарной безопасности и не может находиться в качестве узкой темы в рамках прохождения обучения по дополнительной программе повышения квалификации «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций (2 уровень квалификации)».

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам.

Порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности определяются руководителем организации с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Требования к содержанию программ противопожарной безопасности утверждены Приказом МЧС России от 18.11.2021 № 806 «Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности». 

Частью 2 статьи 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). Содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование (ч. 6 ст. 76).

В силу пункта 3 Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности (утв. Приказом МЧС России от 18.11.2021 № 806),  обучение должно содержать теоретическую и практическую части.

Как следует из представленного ООО ОА «Бульдог» учебно-тематического плана, слушатель, по итогам освоения дополнительной профессиональной программы повышения квалификации «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций (2 уровень квалификации)» в объеме 24 академических часа, должен, среди прочего, владеть навыками использования и эксплуатации средств индивидуальной защиты и пожаротушения. Объем обучения по данной теме раскрывается в пункте 3.2 раздела 3 учебно-тематического плана (1,5 часа в рамках темы «Техническая подготовка», из которых 0,5 ч. – лекция, 1 час – самостоятельная работа), а именно: Технические средства пожарной безопасности. Пожарная сигнализация. Система оповещения о пожаре. Аварийное освещение. Системы дымоудаления и пожаротушения. Первичные средства пожаротушения, средства индивидуальной защиты.

Таким образом, данные темы входят в программу освоения учебного материала по программе «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций», требования о предоставлении документов об обучении которой установлены Заказчиком отдельным пунктом. Освоение данной темы в рамках программы обучения «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций» не означает прохождение сотрудником обучения в области пожарной безопасности.

Таким образом, суд соглашается с выводами Заказчика и Управления, что представленные ООО ОА «Бульдог» документы не являются документами, подтверждающими прохождение обучения по мерам пожарной безопасности. 

Следовательно, на основании пп. «в» п. 2 приложения № 1 к Информационной карте участнику закупки ООО ОА «Бульдог» обоснованно присвоено 0 баллов.

Вторым участником закупки – ООО ЧОП «Восток» представлены в составе заявки как документы о прохождении обучения по дополнительной профессиональной программе «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций», так и документы об обучении по дополнительной профессиональной программе по пожарной безопасности.

Довод заявителя о том, что Заказчиком в документации о закупке не конкретизировано, какими именно документами подтверждается получение сотрудником исполнителя обучения мерам пожарной безопасности, отклоняется судом, поскольку Заказчик не ограничил число участников закупки определенным профессиональным стандартом в области обучения пожарной безопасности, таким образом, любой документ, подтверждающий прохождение обучения мерам пожарной безопасности, мог быть принят к оценке. При этом требования к прохождению именно отдельного обучения по данной дисциплине вытекают из вышеназванных условий документации о закупке – Информационной карты конкурса (в том числе, данным условиям соответствуют пункты 5.5, 5.7, 5.19, 6.3 Технического задания).

Судом также учтено, что второму участнику закупки – ООО ЧОП «Восток», несмотря на то, что им были представлены отдельные документы о прохождении обучения по мерам пожарной безопасности (на 14 человек), присвоено Заказчиком также 0 баллов по данному критерию (приложение к протоколу № 2933110).

Кроме того, у заявителя было право обратиться к Заказчику за разъяснением положений документации о закупке до окончания срока подачи заявок, однако Общество данным правом не воспользовалось. 

Довод ООО ОА «Бульдог» о нарушении Заказчиком принципа информационной открытости закупки по Закону № 223-ФЗ в связи с отсутствием в Протоколе обоснования присвоения баллов по критериям и подкритериям также отклоняется судом на основании следующего. 

Согласно ч. 14 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) утратил силу с 1 июля 2018 года. - Федеральный закон от 29.06.2018 N 174-ФЗ;

4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе закупочной комиссией Заказчика не были отклонены заявки участников закупки, обязанность указывать положения документации о закупке, которым не соответствуют такие заявки, у Заказчика не возникло.  

В протоколе подведения итогов конкурса от 15.12.2023 № 2933110, в приложении к протоколу № 2933110 указаны решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой заявке значения по каждому из предусмотренных критериев оценки, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ.

Кроме того, ООО ОА «Бульдог» по запросу разъяснены результаты закупки в части принятого комиссией Заказчика решения о начислении баллов по критерию «Наличие сотрудников определенного уровня квалификации». Таким образом, оснований для вывода о нарушении принципа информационной открытости не имеется. 

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО ОА «Бульдог» требований, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                                      Е.В. Власова