АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6863/2020

10 сентября 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 23.06.2021 № 2),

от ответчика муниципального образования "Город Калуга" в лице Городской Управы города Калуги после перерыва ФИО3 (доверенность от 20.07.2020№ 01-66-20-д),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248016, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания Правый берег" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248033, Калужская обл., г. Калуга,ул. Фомушина, д. 31, пом. 168) о взыскании 1 320 842,83 руб. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования "Город Калуга" в лице Городской Управы города Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, Калужская обл.,

<

...>), общества с ограниченной ответственностью "Сервискапстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, Калужская обл.,

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги(далее – предприятие "Калугатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания Правый берег"(далее – общество "Специализированный застройщик "СК Правый берег") о взыскании1 286 587,87 руб. задолженности за фактически поставленную в период с февраля2020 года по март 2020 года теплоэнергию, 55 310,48 руб. пени за нарушение срока ее оплаты, начисленной за период с 26.03.2020 по 20.08.2020 и с 21.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Калуга" в лице Городской Управы города Калуги, общество с ограниченной ответственностью "Сервискапстрой" (далее – общество "Сервискапстрой").

По ходатайству истца привлечен соответчик муниципальное образование "Город Калуга" в лице Городской Управы города Калуги.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик общество "Специализированный застройщик "СК Правый берег", третье лицо надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Истец изменил иск, просил взыскать 1 286 587,87 руб. задолженности за фактически поставленную в период с 29.01.2020 по 03.02.2020 теплоэнергию,55 310,48 руб. пени за нарушение срока ее оплаты, начисленной за период с 26.03.2020 по 20.08.2020 и с 21.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ оно принято.

Ответчик муниципальное образование "Город Калуга" в лице Городской Управы города Калуги ходатайствовал об отложении разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание представителя ввиду участия в другом судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства.

Поскольку явка представителя ответчика в судебное заседание не является обязательной, он не лишен права направить в судебное заседание иного представителя, организационные проблемы не являются уважительными причинами для отложения судебного разбирательства, рассмотрение дела возможно на основании представленных доказательств, то в соответствии со ст. 158 АПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, после перерыва представитель ответчика муниципального образования "Город Калуга" в лице Городской Управы города Калуги участвовал в судебном заседании.

Ответчики представили отзывы.

Третье лицо не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так как дело признано подготовленным к судебному разбирательству, то на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 01.09.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.09.2021.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал иск, представители ответчика возражали против его удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков в судебных заседаниях, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора в период с 29.01.2020 по 03.02.2020 теплоснабжающая организация предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги фактически поставило теплоэнергию в объеме 608,112 Гкал стоимостью 1 286 587,87 руб. на тепловые пункты, расположенные по адресу: Калужская обл., г. Калуга, р-онд. Верховая, д. Квань (далее – тепловые пункты).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности (претензия от 30.06.2020 № 000010740, почтовое отправление№ 80084950655646, т. 1 л. 27-28), истец обратился в суд с указанным иском.

По ходатайству истца привлечен соответчик муниципальное образование "Город Калуга" в лице Городской Управы города Калуги.

Предметом иска являются требования теплоснабжающей организации к собственникам о взыскании задолженности за фактически поставленную теплоэнергию, пени за нарушение срока ее оплаты.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик общество "Специализированный застройщик "СК Правый берег" указало, что является ненадлежащим ответчиком.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик муниципальное образование "Город Калуга" в лице Городской Управы города Калуги указало, что является ненадлежащим ответчиком.

Существо спора выражается в разногласиях сторон о ненадлежащем лице, обязанном содержать тепловые пункты.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика муниципального образования "Город Калуга" в лице Городской Управы города Калуги о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется в связи со следующим.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу ст. 539 ГК РФ выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием, и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности приобретатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что моментом заключения договора и вступления его в силу следует считать его государственную регистрацию.

Вместе с тем переход обязанности по содержанию переданного недвижимого имущества не поставлен в зависимость от регистрации перехода права на него.

Во исполнение обязательств по договорам для теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей 10 квартала микрорайона "Правгород" в г. Калуге застройщик общество "Специализированный застройщик "СК Правый берег" построило внутриплощадочные тепловые сети, внеплощадочные тепловые сети (разрешение от 05.04.2016 № 321-Т, т. 1 л. 62).

Как указано в актах осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей от 05.04.2016 № 31/7-К-К, от 06.04.2016 № 34/7-К-К, эксплуатацию тепловых сетей осуществляло общество "Сервискапстрой" по договору от 27.11.2015 № 5-ТС/15 (т. 1л. 63-68).

В период с 27.12.2017 по 13.01.2020 арендодатель общество "Специализированный застройщик "СК Правый берег" передало, а арендатор общество "Сервискапстрой" приняло и пользовалось объектами на праве аренды (договор от 27.12.2017, акт от 27.12.2017, соглашение от 13.01.2020, т. 1 л. 113-114, 118).

Во исполнение заключенного между дарителем обществом "Специализированный застройщик "СК Правый берег" и одаряемым муниципальным образованием "Город Калуга" в лице Городской Управы города Калуги договора от 08.11.2019 даритель передал, одаряемый принял объекты (договор от 08.11.2019, акт от 08.11.2019, т. 1л. 129-130).

Вместе с тем право собственности муниципального образования "Город Калуга" зарегистрировано 03.02.2020 (выписки от 25.11.2020, т. 1 л. 56-60).

Как следует из выписок из реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Калуга" от 20.05.2021 № 413-416, собственником объектов на основании договора дарения от 08.11.2019 № 336/19 является муниципальное образование "Город Калуга" (т. 1 л. 140-143).

При этом с 04.02.2020 правообладателем на праве хозяйственного ведения объектов является предприятие "Калугатеплосеть" (постановление Городской Управы города Калуги от 05.03.2020 № 1939-пи, акты от 04.02.2020 № 00000026-00000029, т. 1л. 131-139).

Поскольку муниципальное образование "Город Калуга" приняло тепловые пункты 08.11.2019, не представлено доказательств пользования ими в период с 29.01.2020 по 03.02.2020 иными лицами, то оно обязано содержать его.

Аналогичная правовая позиция по оплате ресурса с момента принятия имущества, а не с момента государственной регистрации права на него, изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2021 по делу № А23-8999/2019, от 02.11.2020 по делу № А23-2471/2019, от 10.11.2020 по делу № А23-7522/2018.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012№ 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из п. 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013№ 1034 следует, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

В п.п. 42, 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства ижилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр закреплен порядок определения объема теплоэнергии по тепловой нагрузке.

Поскольку теплоснабжающая организация фактически поставила в принадлежащие муниципальному образованию "Город Калуга" тепловые пункты теплоэнергию, то в отсутствие замечаний она считается принятой и подлежат оплате в установленном законом порядке.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона и арифметически верным.

Согласно ч. 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В абз. первом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд проверил расчет истца пени (т. 1 л. 9), признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик муниципальное образование "Город Калуга" в лице Городской Управы города Калуги не оспорил поставку теплоэнергии, ее объем, качество и стоимость, размер задолженности, нарушение срока оплаты, расчеты, не представил доказательства погашения предъявленной задолженности, контррасчеты, а также не заявил ходатайство об уменьшении пени в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно абз. первому п. 1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу п.п. 2, 3 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренномстатьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренномстатьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования – за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4статьи 242.2 БК РФ).

Согласно ст. 38 Устава муниципального образования "Город Калуга" к полномочиям Городской Управы "Город Калуга" относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, установленном правовым актом Думы. Городская Управа город Калуга осуществляет от имени муниципального образования "Город Калуга" управление и распоряжение муниципальной собственностью.

Так как главным распорядителем бюджетных средств является Городская Управа, то взыскание подлежит с нее за счет казны муниципального образования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с собственника в лице главного распорядителя за счет казны муниципального образования в пользу теплоснабжающей организации 1 286 587,87 руб. задолженности за фактически поставленную в период с 29.01.2020 по 03.02.2020 теплоэнергию, 55 310,48 руб. пени за нарушение срока ее оплаты, начисленной за период с 26.03.2020 по 20.08.2020 и с 21.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В связи с удовлетворением иска к ответчику муниципальному образованию "Город Калуга" в лице Городской Управы города Калуги в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз. втором п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 26 419 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика муниципальное образование "Город Калуга" в лице Городской Управы города Калуги (платежное поручение от 27.08.2020 № 4870, т. 1 л. 12).

Аналогичная правовая позиция по отнесению расходов на уплату государственной пошлины на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу № А47-8867/2015.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с муниципального образования "Город Калуга" в лице Городской Управы города Калуги за счет казны муниципального образования "Город Калуга" в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги 1 286 587,87 руб. задолженности за фактически поставленную в период с 29.01.2020 по 03.02.2020 теплоэнергию, 55 310,48 руб. пени за нарушение срока ее оплаты, начисленной за период с 26.03.2020 по 20.08.2020 и с 21.08.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 26 419 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова