АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12894/2022

г. Барнаул

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2022. Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2022.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Металлургмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659300, 

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Проминвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117208, Г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Чертаново, ул.Чертановская, д. 7а, этаж/помещ. подвал/23 офис 1-2) о взыскании 358038 руб.  долга и 8658.60 руб. неустойки, без участия сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Металлургмонтаж» (далее – ООО«Металлургмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвестстрой» (далее – ООО«Проминвестстрой», ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что, несмотря на получение от истца суммы аванса, ответчик предусмотренные договором работы не выполнил, в связи с чем, истец заявил о расторжении договора и возврате суммы предоплаты. В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 450, 758, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В представленном отзыве ответчик исковые требования признал в части излишне перечисленных денежных средств в размере 31538 рублей

С учетом возражений ответчика истец в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания неотработанного аванса в размере 120000 рублей и излишне перечисленных денежных средств в размере 206500 рублей, суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 8658 рублей 60 коп и процентов за пользование денежными средствами. Истец просил взыскать с ответчика только сумму излишне перечисленных денежных средств в размере 31538 рублей.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 123, 156 АПК РФ спор по существу рассмотрен в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ истца от исковых требований в части взыскания неотработанного аванса по договору на разработку проекта производства работ № 05/22 ППР от 27.05.2022 в размере 120000 рублей и излишне перечисленных денежных средств в размере 206500 рублей, суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 8658 рублей 60 коп и процентов за пользование денежными средствами не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

В остальной части иска суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать исковые требования полностью или частично.

Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, поэтому суд принимает данное признание исковых требований.

Признание ответчиком исковых требований о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 31538 рублей. оформлено надлежащим образом и принимается судом. 

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Помимо признания иска обоснованность исковых требований также подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании излишне перечисленной суммы аванса по договору на разработку проекта производства работ № 05/22 ППР от 27.05.2022 в размере 31538 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит сумма уплаченной им государственной пошлины. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

В части требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами производство прекратить в связи с отказом истца  от иска.

Требования о взыскании суммы аванса удовлетворить.

Взыскать   общества с ограниченной ответственностью «Проминвестстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Металлургмонтаж» (ОГРН 

<

***>) 31538 руб. задолженности, 600 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Металлургмонтаж» (ОГРН 

<

***>) из  Федерального бюджета Российской Федерации 9734  руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                      М.А. Кулик