АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34302/2023 

Дата принятия решения –  19 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., Общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы", г.Санкт-Петербург; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Антей", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 486 718 руб. 56 коп. аванса, 12 761 руб. 36 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения,

с участием:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Электронные системы", обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Антей",  с требованием о взыскании 486 718 руб. 56 коп. аванса, 12 761 руб. 36 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Определением суда от 04.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 9.02.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Спор рассмотрен на основании п. 9.2 Договора, где указано, что в случае невозможности решения разногласий путем переговоров, дело будетрассматриваться в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что между ООО «Электронные Системы» (Заказчик, Истец) и ООО «ПСК Антей» (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда №06/06-2023 от 06.06.2023 г.

Согласно п.1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектной документацией на объекте: 

<

...> «Южный» (далее по тексту – Объект), в сроки, установленные настоящим договором, выполнить работы по изготовлению и монтажу светодиодного экрана 40960*2720 согласно -Приложение №1 к настоящему договору, указанном в 2.1. настоящего договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчика необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Необходимо разработать КМД, после разработки КМД сумма договора может как уменьшиться, так и увеличиться.

Согласно п.1.2 договора, сроки выполнения работ с момента поступления денежных средств 35 рабочих дней.

Согласно п.2.1 договора, стоимость   разработки   КМД   указана   Приложение №1. Точная стоимость договора указана в приложении №2 после разработки КМД.

Согласно п2.2 договора, заказчик     производит     расчеты     по     настоящему     договору     Приложения     №2     после разработки и утверждения КМД в следующем порядке: 2.1.1.   Заказчик перечисляет Подрядчику 100% (Сто процентов) за материалы, Аванс 30% за СМР.

Из п.2.1.2 договора следует, что окончательный расчет между сторонами по настоящему договору производится в течение 3 (трех) банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (без замечаний), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при условии наличия оригинала счета-фактуры и надлежаще оформленной исполнительной документации (без замечаний),

Из п.2.3 договора следует, что фактическая стоимость работ по настоящему договору определяется по фактически выполненному            основании     подписанных            и          принятых  Заказчиком    актов выполненных   работ   по   форме   КС-2   и   справками   о   стоимости   выполненных   работ   и затрат по форме КС-3.

На основании п.2.1.1. в соответствии со стоимостью работ и материалов, предусмотренных Приложениями №1 и №2 к Договору 06 июля Заказчиком был внесен аванс в размере 486 718,56 рублей 56 копеек.

Согласно п.7.2. Договора Заказчик в соответствии со ст.715, ст.717 ГК РФ, в любое время вправе отказаться от исполнения настоящего договора при несоблюдении Подрядчиком сроков производства работ в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом Подрядчика.

31.08.2023 в связи с тем, что Ответчик не выполнил работы в срок, предусмотренный п. 1.2 Договора (35 рабочих дней с момента поступления денежных средств), Истец посредством электронной почты направил Уведомление о расторжении Договора на основании п.7.2. и просил вернуть сумму аванса в размере 486 718 рублей 56 копеек, оплаченного 06.07.2023 в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор  является прекращенным.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило  основанием  для  обращения  истца  с иском в  суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств либо доказательства выполнения работ.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 486 718 руб. 56 коп.  неотработанного аванса, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 761 руб. 36  копеек за период с 05.09.2023 по 15.11.2023.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом,  период начисления подлежит корректировке в соответствии с условиями п.7.2 договора

           Согласно п.7.2 договора, Заказчик, в соответствии со ст.715, ст.717 ГК РФ, в любое время вправе отказаться от исполнения настоящего договора при несоблюдении Подрядчиком сроков производства работ в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом Подрядчика за 10 (десять) календарных дней, компенсировав Подрядчику понесенные и принятые Заказчиком ранее затраты за выполненные и принятые Заказчиком Работы.

Таким образом, с учетом условий п.7.2 Договора, а также срока, установленного в уведомлении (5 раб.дней), правомерным периодом начисления является с 18.09.2023 по 26.11.2023г.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ,  в сумме 12 761 руб. 36  копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 (395) ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку (проценты), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Антей", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы", г.Санкт-Петербург; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 486 718 руб. 56 коп. аванса, 12 761 руб. 36 коп. процентов и 12 990 госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 486 718 руб. 56 коп., начиная с 27.11.2023г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                       Ю.Н. Галеева