Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-309856/23-2-1697

16 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен  16 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК»

к ответчику: ГУ ФССП по Свердловской области

о признании незаконным постановление от 07.12.2023 №170/23/66000-АП

при участии:

от заявителя - не явился, извещен, 

от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее  –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить Постановление ГУ ФССП по Свердловской области  от 07.12.2023 №170/23/66000-АП о привлечении к административной ответственности по  ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.  

Административным органом представлены материалы дела об административном правонарушении, а также отзыв, в котором он относительно удовлетворения заявленных требований возражает.  

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Как следует из заявления, ГУ ФССП по Свердловской области  в отношении АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк)  вынесено Постановление о назначении административного наказания от 07.12.2023 №170/23/66000-АП.   

Банк привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности) в виде штрафа на сумму 150 000 рублей (далее - Постановление).

Банк не согласен с Постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд установил, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, и положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ Управлением соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Управления с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления N 10, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона N 230-ФЭ.

Как следует из материалов дела, в Главное управление 17.07.2023 поступило обращение ФИО1, о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ) неустановленными лицами при взыскании просроченной задолженности.

В своем обращении ФИО1 указывает на то, что с июня 2023 года на абонентский номер 

<

***> *******, принадлежащий ФИО1, стали поступать телефонные звонки от АО «Альфа-Банк» по вопросу взыскания просроченной задолженности, в нарушении Федерального закона № 230-ФЗ.

В качестве доказательств ФИО1 предоставил детализацию телефонных соединений его абонентского номера 

<

***> *******, за период с 23.06.2023 по 05.07.2023.

В обращении ФИО1 и поступивших в Главное управление документах содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.57 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления проведено административное расследование.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц, устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Положения части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность кредитора за действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

***> *******, принадлежащего ФИО1, следует, что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров с телефонных номеров, принадлежащих   АО «Альфа-Банк», что подтверждается письмом ПАО «Вымпелком» от 07.08.2023 № ЦР-01-03/62819-К,   осуществлялось с ФИО1 в нарушение подпунктов «а, б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

-более одного раза в сутки: 30.06.2023 состоялось 3 взаимодействия, 02.07.2023 состоялось 2 взаимодействия, 05.07.2023 состоялось 2 взаимодействия;

-более двух раз в неделю: в период с 26.06.2023 по 02.07.2023 состоялось 8 взаимодействий.

Согласно информации, представленной АО «Альфа-Банк» письмом от 17.08.2023 68/19062, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому в связи с неоплатой образовалась просроченная задолженность. Договор уступки прав требования (цессии) в отношении задолженности по кредитному договору ФИО1 АО «Альфа-Банк» не заключался. Взаимодействие по возврату просроченной задолженности АО «Альфа-Банк» с ФИО1, осуществлялось посредством телефонных переговоров на его абонентский номер 

<

***> *******, а именно: 30.05.2023 в 06:37 длительностью 00:26, 29.06.2023 в 07:12 длительностью 03:58, 30.06.2023 06:36 длительностью 00:12, 30.06.2023 09:03 длительностью 01:15, 03.07.2023 в 11:31 длительностью 00:17, 03.07.2023 в 14:21 длительностью 00:51,04.07.2023 в 11:33 длительностью 02:00, 05.07.2023 в 07:33 длительностью 05:31,05.07.2023 в 09:19 длительностью 00:55, 05.07.2023 в 13:20 длительностью 00:48, а также посредством направления текстовых сообщений: 30.05.2023 в 08:55, 29.06.2023 в 06:59. Также АО «Альфа-Банк» осуществляло взаимодействие по возврату просроченной задолженности с ФИО1, с использованием автоинформатора 02.07.2023в 09:18.

Таким образом, факт взаимодействия АО «Альфа-Банк» с ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности в нарушение подпунктов «а, б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ является доказанным материалами административного дела.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности материалами дела подтверждается.

Суд установил, что представленные в материалы дела доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

У юридического лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств наличия каких-либо объективно непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля общества, суду не представлено.

В данном случае АО «Альфа Банк» имело возможность для соблюдения требований, установленных подпунктами «а, б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших исполнению вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации АО «Альфа Банк»в рамках проведения административного расследования не представлено.

Кроме того, согласно позиции, отраженной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 № 41-АД23-1-К4, совершение кредитором (действующим от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

На основании изложенного, в действиях АО «АЛЬФА-БАНК»  усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Основания для освобождения Заявителя от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (при малозначительности административного правонарушения) отсутствуют.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

При вынесении постановления о назначении административного наказания от 07.12.2023 №170/23/66000, установлено отягчающее обстоятельство в отношении АО «Альфа Банк». Так, в рамках административного дела от 28.02.2023 № 36/23/66000-АП АО «Альфа-Банк» признано виновным в совершении аналогичного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП. Постановление о назначении административного наказания от 26.04.2023 № 36/23/66000-АП назначен административный штраф в размере 50 тысяч рублей, постановление вступило в законную силу 06.05.2023.

Кроме того, АО «Альфа-Банк» признано виновным в совершении аналогичного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП в рамках административного дела от 20.03.2023 № 44/23/66000-АП. Постановление о назначении административного наказания от 10.05.2023 № 44/23/66000-АП, назначен административный штраф в размере 50 тысяч рублей, постановление вступило в законную силу 20.05.2023.

Также, АО «Альфа-Банк» признано виновным в совершении аналогичного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП в рамках административного дела от 14.03.2023 № 42/23/66000-АП. Постановление о назначении административного наказания от 07.06.2023 № 42/23/66000-АП, назначен административный штраф в размере 50 тысяч рублей, постановление вступило в законную силу 17.06.2023.

Во всех случаях, вменяемые АО «Альфа Банк» нарушения требований законодательства Российской Федерации, в сфере осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, нашли свое подтверждение а также в своей совокупности носят систематический характер, что подтверждает совершение АО «Альфа Банк» неоднократность нарушения правил взаимодействия с должниками и иными лицами, по вопросу взыскания просроченной задолженности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «АЛЬФА-БАНК»  в удовлетворении заявленных требований  полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.