АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32449/17

19 марта 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен            19 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воржевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье»                        (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                       (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика:  представитель Шленских Ю.Л. по доверенности от 23.01.2017, 

 

установил:

открытое акционерное общество «НК «Роснефть» - Ставрополье» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стоимости потерянного груза в размере 436 276 рублей 51 копейки.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик по заявленным требованиям истца возражал, указав, что истцом нарушен предусмотренный законом порядок предъявления претензии, просил суд оставить иска без рассмотрения, а также заявил ходатайство пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Ставрополь-Терминал» была произведена отгрузка бензина газового стабильного в количестве 55,429 тонн в вагоно-цистерне № 73968638 в адрес грузополучателя                       ООО «Вентспилс Нафта терминале» по железнодорожной  накладной № 22089743 от 12.09.2016 со станции Буденновск Северо-Кавказской Железной Дороги.

При передаче груза к перевозке вагоно-цистерна № 73968638 была признана исправной в техническом отношении, о чем свидетельствует запись в «Книге предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции Буденновск Северо-Кавказской Железной Дороги (Журнал ВУ-14 (Опасные грузы)», оставленная приемосдатчиком ФИО1 10.09.2016.

Вагоно-цистерна № 73968638 была принята ОАО «РЖД» к перевозке и отправлена по назначению.

Вагоно-цистерна № 73968638, убывшая со станции Буденновск Северо-Кавказской Железной Дороги, проследовала до станции Рыбное Московской Железной Дороги.

При осмотре вагона № 73968638 на станции Рыбное Московской Железной Дороги перевозчиком была обнаружена веерообразная течь груза из нижнего сливного прибора, о чем свидетельствует акт № 3 «О техническом состоянии вагона» (форма ГУ-106) от 18.09.2016.

Груз был перекачан в технически исправную вагоно-цистерну № 57333379, что зафиксировано актом общей формы (ГУ-23) № 54 от 30.09.2016г. и коммерческим актом № МСК1603293/55 от 30.09.2016, и отправлен по назначению.

При выгрузке вагоно-цистерны № 57333379, прибывшей по железнодорожной накладной № 22089743, приемным актом № 38691 от 20.10.2016 была установлено расхождение фактической массы бензина газового стабильного (38,458 тонн) от массы по документам (55,429 тонн) в количестве 16,971 тонн.

При этом перевозчиком был принят груз бензин газовый стабильный к перевозке по железнодорожной накладной № 22089743 в количестве 55,429 тонн, указанном в железнодорожной накладной.

Таким образом, в пути следования груза бензина газового стабильного по железнодорожной накладной № 22089743 возникла потеря груза бензина газового стабильного в количестве 16,971 тонн.

Как указывает истец 07.02.2017 ООО «Ставрополь-Терминал» в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия № 50-Т о возмещении стоимости потерянного в пути следования груза бензина газового стабильного в количестве 16,971 тони на общую сумму 436 276 рублей 51 копейку с приложением подтверждающих данный факт документов.

Ответа на указанную претензию истец не получил.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  на основании договора присоединения от 21.12.2016 ООО «Ставрополь-Терминал» реорганизовано путем присоединения к АО «НК «Роснефть-Ставрополье», о чем в единый государственный реестр юридических лиц 26.04.2017 года внесена запись за ГРН 2172651206319.

Правопреемник - АО «НК «Роснефть-Ставрополье» 03.10.2017 повторно обратилось с претензией в адрес ОАО «РЖД» о возмещении стоимости потерянного груза.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Исходя из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона предусматривает обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении  срока исковой давности, в обоснование которого ответчик указывает, что претензия ООО «Ставрополь-Терминал» от 07.02.2017 № 50-Т в компетентный орган ОАО «РЖД» - Московский ТЦФТО не поступала. Согласно пункту 40.1 раздела IX приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС список адресов перевозчиков, по которым направляется претензия для рассмотрения, приведен в приложении 5 «Информационное  руководство» к СМГС.

В     соответствии     с     п.  3.2.3   приложения  5   «Информационное руководство» к СМГС компетентным органом ОАО «РЖД» для рассмотрения заявленных претензионных требований является Московский ТЦФТО.

Ответчик указывает, что получил претензию от 03.10.2017 исх. № 3968 за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 197 указанного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом  2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно параграфу 1 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

СМГС претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение девяти месяцев, за исключением претензий и исков о просрочке в доставке груза, для предъявления которых установлен двухмесячный срок, указанные сроки исчисляются для претензий о возмещении за частичную утрату груза, недостачу массы, повреждение, порчу или снижение качества груза по другим причинам, а также за просрочку в доставке - со дня выдачи груза получателю (пункт 1 § 2 статьи 31 СМГС).

Претензии и требования, по которым истек срок давности, не могут быть предъявлены также и в виде исков (§ 4 статьи 31 СМГС).

Суд, проанализировав положения § 3 статьи 31 СМГС, согласно которому предъявление отправителем или получателем к железной дороге письменной претензии, оформленной в соответствии со статьей 29, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи; течение срока давности продолжается с того дня, когда железная дорога сообщила претендателю о полном или частичном отклонении его претензии; днем отклонения считается дата, указанная на почтовом штемпеле пункта отправления, или день, в который претендатель своей распиской подтвердил получение сообщения об отклонении, если претензия оставлена без ответа, то течение срока давности возобновляется с момента истечения срока, установленного в § 8 статьи 29, представление доказательств об отправлении претензии на железную дорогу или об ответе на нее и о возвращении документов или о возвращении неполного заявления о претензии в соответствии с § 7 статьи 29 возлагается на сторону, ссылающуюся на эти факты, повторные претензии, содержащие ранее предъявленные требования, не приостанавливают течения сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, учитывая, что порядок предъявления и рассмотрения претензий грузополучателей устанавливается правилами, установленными в § 7 статьи 29 СМГС, согласно которому, если к письменному заявлению о претензии к железной дороге приложены не все вышеуказанные необходимые документы или документы, указанные в пунктах 1-4 настоящего параграфа, приложены в копиях, то такое неполное или неправильное заявление о претензии возвращается претендателю железной дорогой в срок не позднее 15 дней со дня его поступления в орган железной дороги с указанием, какие документы отсутствуют или представлены в копиях, учитывая, что сторонами сверены документы и фактические даты получения претензий и ответом на претензии (разногласия сводятся к необходимости, по мнению истца, руководствоваться претензиями, дополненными и сформулированными в окончательном виде, то есть повторными по первым трем накладным), принимая во внимание, что § 3 ст. 31 СМГС прямо установлено, что повторные претензии, содержащие ранее предъявленные требования, не приостанавливают течения сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, тогда как направленные ответчиком повторные претензии содержали аналогичные направленным ранее претензиям требования, в связи с чем по смыслу § 3 ст. 31 СМГС данные претензии не приостанавливают течение сроков исковой давности, пришел к выводу о том, что оснований для принятия доводов об исчислении сроков исковой давности с учетом направления повторных претензий, не имеется.

Параграф 8 статьи 29 СМГС устанавливает, что железная дорога обязана в                       180-дневный срок со дня заявления претензии, подтвержденного почтовым штемпелем пункта отправления или распиской железной дороги в получении непосредственно предъявленной претензии, рассмотреть эту претензию, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании ее уплатить ему причитающуюся сумму.

Согласно § 7 статьи 29 СМГС если к письменному заявлению о претензии к железной дороге приложены не все вышеуказанные необходимые документы или документы, указанные в пунктах 1-4 настоящего параграфа, приложены в копиях, то такое неполное или неправильное заявление о претензии возвращается претендателю железной дорогой в срок не позднее 15 дней со дня его поступления в орган железной дороги согласно Приложению 19 к настоящему Соглашению с указанием, какие документы отсутствуют или представлены в копиях.

В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 31.

Таким образом, только предъявление отправителем и получателем к железной дороге письменной претензии, оформленной в соответствии со статьей 29 СМГС, приостанавливает течение сроков исковой давности, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС.

Параграфом § 7 статьи 29 СМГС предусмотрено, что предъявление претензии к железным дорогам производится в случае частичной утраты, повреждения, порчи или снижения качества груза по другим причинам отправителем или получателем при условии представления оригинала накладной и листа уведомления о прибытии груза (листов 1 и 5 накладной) и коммерческого акта, выданного получателя железной дорогой на станции назначения.

Истец указывает, что им была направлена в адрес ответчика претензия от 07.02.2017, в качестве доказательств в материалы дела истец представил копии квитанции (л.д. 30), однако из представленных квитанций суд не может усмотреть, когда и в адрес кого была направлена указанная претензия, указанные копии квитанций истцом представлены в нечитаемом виде.

Повторная претензия в адрес ответчика была направлена 03.10.2017 года за пределами срока исковой давности.

Определением суда от 25.12.2017 и от 25.01.2018 суд предлагал истцу дать пояснения по представленному отзыву ответчика, пояснений от истца по отзыву в суд не поступило.

Суд не может признать надлежащим доказательством по делу копии квитанций представленных истцом в нечитаемом виде в качестве доказательства направления претензии от 07.02.2017.

В силу статей 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает необходимым указать, что истец при не получении ответа на претензию от 07.02.2017, не воспользовался правом о направлении повторной претензии в рамках срока предусмотренного законодательством.

Поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, предусмотренного СМГС, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.