ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16162/2023

г. Саратов

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2023 года по делу                 № А57-16162/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317774600178838)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Энгелього районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 (413100, 

<

...>), Энгельсский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (413100, 

<

...>), Кировский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410054, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 305644913800039, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 318645100005172, ИНН 

<

***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000, Саратовская область, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 06.12.2021, сроком на 3 года, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании, от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО7, действующего на основании доверенности от 01.09.2023, сроком до 31.05.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3)  от 15.06.2023 об окончании исполнительного производства от 10.01.2022 № 71576/22/64039-ИП.

Решением суда первой инстанции от 18 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ИП ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по состоянию на 21 декабря 2021 года требования исполнительного документа ФС № 035458340, выданного на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 по делу № А57-29093/2017, исполнены частично. Согласно экспертному заключению от 22.08.2022 № 114 ИП ФИО4 не восстановил фасад здания и ранее существовавшие оконные проемы и приямок у внешней стены здания в соответствии с планом подвального помещения от 26.04.1994, не осуществил демонтаж входной группы в нежилое помещение. По мнению заявителя, работы по возведению навеса и выполнение последующих монтажных работ осуществлялись должником после составления акта о совершении исполнительных действий от 20.12.2021 и экспертного заключения от 28.08.2022 № 14. ИП ФИО2 считает, что судебным приставом-исполнителем неверно установлен период, за который подлежит начислению неустойка, требования определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2021 по делу № А57-29093/2017 не исполнены. Следовательно, отсутствовали основания  для вынесения постановления от 15.06.2023 об окончании исполнительного производства № 346057/21/64039-ИП.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО4

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А57-29093/2017 ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИП ФИО4 об устранении препятствий в пользовании помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, путем сноса входа и навеса в нежилое помещение, расположенное в подвальном этаже данного здания. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

 Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу № А57-29093/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020, исковые требования удовлетворены частично, на ИП ФИО4 возложена обязанность за счет собственных средств в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать входную группу в нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:030458:455, расположенное в подвальной части здания по адресу: г. Саратов, ул. им. Чапаева В.И., д. 73/111, в составе: лестничного марша, парапета входного узла из керамической плитки, навеса из профилированного листа, металлических элементов фасада (кронштейны, ограждения), на месте демонтированной входной группы восстановить фасад здания и ранее существовавшие оконные проемы и приямок у внешней стены здания, как отражено на чертеже плана подвального этажа литера АБ от 26.04.1994; с ИП ФИО4 в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

25 января 2021 года на основании решения суда первой инстанции от 01.06.2020 по делу № А57-29093/2017 выдан исполнительный лист  серии ФС № 035458340. 

26 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО8 (далее – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО8) от 26.02.2021 на основании исполнительного листа  серии ФС № 035458340  возбуждено исполнительное производство № 20015/21/64042-ИП.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 по делу № А57-29093/2017 ИП ФИО2 обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ИП ФИО4 судебной неустойки в размере 1 000 руб. за один день просрочки по фактический день исполнения. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2021 по делу № А57-29093/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, с ИП ФИО4  в пользу ИП ФИО2 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 по делу №А57-29093/2017 в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента вступления настоящего определения в законную силу до момента фактического исполнения. 

20 декабря 2021 года на основании определения суда первой инстанции от 20.07.2021 по делу № А57-29093/2017 выдан исполнительный лист  серии ФС № 037145361.

10 января 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 на основании исполнительный лист  серии ФС № 037145361 возбуждено исполнительное производство № 346057/21/64039-ИП (т.1 л.д.61-63).

15 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 346057/21/64039-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229) (т.1 л.д.127-128).

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обжаловала его в судебном порядке. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, судебный пристав-исполнитель доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность окончания исполнительного производства. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что 15 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 346057/21/64039-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно  определению Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2021 по делу № А57-29093/2017, на основании которого выдан исполнительный лист, с ИП ФИО4  в  пользу ИП ФИО2 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 по делу №А57-29093/2017 в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента вступления настоящего определения в законную силу до момента фактического исполнения. 

Сумма неустойки исчислена судебным приставом-исполнителем за период с 10.12.2021 (дата вступления определения суда о взыскании неустойки в законную силу) по 21.12.2021 (дата составления судебным приставом-исполнителем акта о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 20015/21/64042-ИП) и составила 11 000 руб. (т.2 л.д.130).

ИП ФИО2 считает, что начало периода начисления судебной неустойки – 10.12.2021 (дата вступления определения суда в законную силу), прекращение исчисления неустойки – до исполнения решения суда в полном объеме. По мнению предпринимателя, по состоянию на 21 декабря 2021 года требования исполнительного документа ФС № 035458340, выданного на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 по делу № А57-29093/2017, не исполнены  в полном объеме.  Судебным приставом-исполнителем неверно установлен период, за который подлежит начислению неустойка, требования определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2021 по делу № А57-29093/2017 не исполнены. Следовательно, отсутствовали основания для вынесения постановления от 15.06.2023 об окончании исполнительного производства № 346057/21/64039-ИП. 

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что судебная неустойка (денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена (то есть на усмотрение суда) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (то есть до исполнения судебного акта).

Согласно пункт 33 постановления Пленума ВС РФ № 7 на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая  объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства. Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства № 20015/21/64042-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО8 осуществлен выходом по адресу: 

<

...>. 

В ходе исполнительного действия установлено, что должником демонтирована входная группа в нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:030458:455, расположенное в подвальной части здания по адресу: г, Саратов, ул. Чапаева, д. 73/111, убран лестничный марш, парапет входного узла из керамической плитки, навес из профилированного листа, металлические элементы фасада (кронштейны, ограждения), на месте демонтированной входной группы восстановлен фасад здания и ранее существовавшие оконные проемы и приямок у внешней стены здания, как отражено на чертеже плана подвального этажа АБ от 26.04.1994. Результаты осмотра зафиксированы в акте о совершении исполнительных действий от 20.12.2021 (т.1 л.д.37).  

Как верно установлено судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя, все последующие акты о совершении исполнительных действий от 09.06.2022 и от 26.07.2022, составленные в рамках исполнительного производства № 20015/21/64042-ИП, фактически полностью дублируют акт о совершении исполнительных действий от 20.12.2021. 

17 октября 2022 года в рамках дела № А57-29093/2017 ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО8 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 20015/21/64042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 035458340 от 25.01.2021, выданного Арбитражный судом Саратовской области по делу № А57-29093/2017, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Судебным приставом-исполнителем в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 20015/21/64042-ИП вынесено постановление о привлечении эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки». 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

- исполнено ли в полной мере решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-29093/2017?  

- какие фактические (строительные, монтажные) действия необходимо совершить должнику ИП ФИО4 для полного исполнения решения суда?

- какими строительно-техническими регламентами и нормами Федерального закона надлежит руководствоваться должнику при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительный лист ФС № 035458340 от 25.01.2021?

Согласно заключению эксперта от  22.08.2022 № 114 в рамках исполнительного производства № 20015/21/64042-ИП должником исполнено решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-29093/2017 в части демонтажа входной группы в нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:030458:455, расположенного в подвальной части здания по адресу: 

<

...>, в составе лестничный марш, парапет входного узла из керамической плитки, навес из профилированного листа, металлические элементы фасада (кронштейны, ограждения) исполнено частично:

- лестничный марш демонтирован;   

- парапет входного узла из керамической плитки демонтирован;

- навес из профильного листа демонтирован;

- металлические элементы фасада демонтированы.

При этом в описанных экспертом условиях произвести восстановление всех оконных проемов, выполненных при строительстве здания, как отражено на чертеже плана подвального этажа литер АБ от 26.04.1994, с технической точки зрения невозможно. Нежилое здание по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия, следовательно, все работы, затрагивающие внешний вид фасада должны согласовываться с органами местного самоуправления, получить разрешение на производство данных работ может только собственник помещения. В силу того, что ФИО4 собственником не является, получение согласования невозможно. Работы по устранению мест заделки кронштейнов потребует перекраску фасада, а, следовательно, изменение внешнего вида.

На основании выводов заключения эксперта от 22.08.2022 № 114 судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 20015/21/64042-ИП в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа в остальной части. 

Судом в рамках дела № А57-29093/2017 установлено, что  в заключении от 22.08.2022 № 114 однозначно сделан вывод о том, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 по делу № А57-29093/2017 в части восстановления фасада здания и ранее существовавшие оконные проемы и приямок у внешней стены здания, как отражено на чертеже плана подвального этажа литер АБ от 26.04.1994, выполнено частично. При этом произвести восстановление всех оконных проемов, выполненных при строительстве здания, как отражено на чертеже плана подвального этажа литер АБ от 26.04.1994, с технической точки зрения невозможно, работы по увеличению длины приямка и демонтажу части кладки в объеме двух (2) оконных проемов будет связано ударными нагрузками, что негативно скажется на механической устойчивости всей стены здания. В настоящее время восстановленная часть приямка закрыта навесом из профлиста, что усматривается из фотоматериалов, представленных в судебном заседании представителем ИП ФИО5, и свидетельствует о принятых мерах безопасности для движения пешеходов по тротуару вдоль стены здания. 

Вступившим в законную силу определением суда от 29.12.2022 по делу № А57-29093/2017 удовлетворено заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО8 о прекращении исполнительного производства, прекращено исполнительное производство №20015/21/64042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 035458340, выданного 25.01.2021 по делу №А57-29093/2017. 

Прекращая исполнительное производство, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности, утрату возможности исполнения судебного акта. 

Выводы эксперта, сделанные в заключении от 22.08.2022 № 114,  не опровергают установленные ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО8 обстоятельства, отраженные в акте о совершении исполнительных действий от 20.12.2021. 

Доводы заявителя об обратном опровергнуты материалами дела и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 346057/21/64039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 037145361, верно исчислен период (10.12.2021-20.12.2021) и размер неустойки (11 000 руб.), подлежащий взысканию с ИП ФИО4 за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 по делу № А57-29093/2017. 

Требования исполнительного документы серии ФС № 037145361 исполнены.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО9 от 15.06.2023 об окончании исполнительного производства от 10.01.2022 № 71576/22/64039-ИП является законным и обоснованным, права заявителя не нарушены.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2023 года по делу№ А57-16162/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

 

В.В. Землянникова