Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18524/2020

13 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "МТМ" (адрес:  Россия 296400, пгт ЧЕРНОМОРСКОЕ, 

<

...>/А-А/301, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" (адрес:  Россия 188352, д БОЛЬШОЕ РЕЙЗИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, 80, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 2 881 054 руб. 35 коп.

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.09.2020) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МТМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 2 881 054 руб. 35 коп., в том числе 1 490 457 руб. 50 коп. неотработанного аванса по договору на транспортирование отходов №95/вм от 12.07.2017 (далее – Договор) и 1 390 596 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2017 по 19.02.2020.

Истец  в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (перевозчиком) заключен Договор, по которому перевозчик обязуется вывезти (транспортировать) твердые бытовые и производственные отходы, образуемые в результате деятельности заказчика, с территории заказчика, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.6 Договора цена определяется суммарно, пропорционально вывезенному объему твердых бытовых отходов в соответствии с утвержденными лимитами на образование, объем отходов, указанным в Приложении №2 и действующими ценами (тарифами) перевозчика, указанным в Приложении №1.

На основании пункта 4.3 Договора заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости транспортирования объема отходов, подлежащего транспортированию в отчетном календарном месяце.

Ссылаясь на то, что истец платежным поручением №1831 от 13.07.2017 произвел авансовый платеж на сумму 1 568 000 руб., в то время как ответчик оказал услуги на сумму 77 542 руб. 50 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неотработанного аванса в размере 1 490 457 руб. 50 коп. и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил акт выполненных работ №1961 от 31.07.2017, подписанный обеими сторонами без разногласий на сумму 1 568 000 руб.

Также ответчик пояснил, что в рамках дела №А56-122944/2018 уже рассматривался спор между сторонами по тому же предмету и основанию. Истец заявил о фальсификации акта №1961 от 31.07.2017 и назначении судебной экспертизы. В дальнейшем истец перестал являться в судебное заседание, в связи с чем, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

   Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение работ ответчиком и их принятие истцом.

Основания полагать, что подпись и оттиск печати в акте выполненных работ №1961 от 31.07.2017 не принадлежат заказчику, у суда отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, возражения на отзыв, документы, опровергающие доводы ответчика или ходатайство о фальсификации доказательств, не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не доказаны по размеру и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца. 

Учитывая, что истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 37 405 руб. подлежит взысканию в истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТМ" в доход федерального бюджета 37 405 руб. государственной пошлины.    

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Куприянова Е.В.