Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-9094/2018

08 февраля 2019 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года            

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Виктория», Жердевский район Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнологии», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8703200,00 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.04.2018; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виктория», Жердевский район Тамбовской области в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнологии», г. Котовск Тамбовской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 8703200,00 руб.

Определением арбитражного суда от 09.11.2018 исковое заявление принято производству арбитражного суда.

В судебном заседание 28.01.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв по ходатайству представителя ответчика в целях ознакомления с материалами дела и подготовки дополнительных возражений на иск.

После перерыва 04.02.2019 судебное разбирательство по делу продолжено, представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика считает иск необоснованным, представил письменные возражения.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2016 по делу №А64-3675/2015 ООО «Виктория» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура  конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2017 конкурсным управляющим назначен ФИО2.

При проведении финансового анализа деятельности ООО «Виктория» конкурсным управляющим установлено, что  12.03.2014 между ООО «Виктория» (покупатель) и ООО «Биотехнологии» (продавец) заключен договор купли-продажи семян №КС-013/14 (далее – договор), в соответствии с п. 1.2. которого, продавец обязался поставить покупателю семена сельскохозяйственных культур, а покупатель обязался принять и оплатить количество товара в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 1.3. договора, ассортимент, цена единицы товара, количество, сроки и базис поставки, а также общая сумма договора определяется настоящим договором и приложением к нему. Если в приложениях к договору определены условия, в том числе по цене товара, срокам его поставки и платы, отличающиеся от положений настоящего договора, то приоритет имеют положения приложений. 

Согласно приложению №1 к договору продавец обязался поставить покупателю семена кукурузы ДКС 2960, семена кукурузы ДКС 2949, семена кукурузы П7709 на общую сумму 98594,00 девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) у.е.; п. 4 приложения №1 предусмотрено, что цена устанавливается в условных единицах, 1 у.е. равна 1 доллару США, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения покупателем обязательства по оплате, если иное не будет согласовано дополнительно, срок оплаты до 01.11.2014. 

Согласно приложению №2 к договору продавец обязался поставить покупателю семена подсолнечника НК Роки на сумму 982800 руб. 00 коп., условие об использовании иностранной валюты для определения размера денежного обязательства в рублях не предусмотрено, срок оплаты до 01.11.2014.

Согласно приложению №3 к договору продавец обязался поставить покупателю семена подсолнечника ПР63А86, ПР63 на общую сумму 40608,00 (сорок тысяч шестьсот восемь) у.е.; п. 4 приложения №3 предусмотрено, что цена устанавливается в условных единицах, 1 у.е. равна 1 доллару США, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения покупателем обязательства по оплате, если иное не будет согласовано дополнительно; срок оплаты до 01.11.2014. 

Согласно приложению №4 к договору продавец обязался поставить покупателю семена кукурузы Кинесс (ЕС) на общую сумму 16800,00 (шестнадцать тысяч восемьсот) у.е.; п. 4 приложения №4 предусмотрено, что цена устанавливается в условных единицах, 1 у.е. равна 1 ЕВРО, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения покупателем обязательства по оплате, если иное не будет согласовано дополнительно; срок оплаты до 01.11.2014.

Согласно приложению №5 к договору продавец обязался поставить покупателю семена подсолнечника ПР62А91 на общую сумму 15660,00 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) 00 у.е.; п. 4 приложения №5 предусмотрено, что цена устанавливается в условных единицах, 1 у.е. равна 1 доллар США, «плата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения покупателем обязательства по оплате, если иное не будет согласовано дополнительно, срок оплаты до 01.11.2014.

Предусмотренные договором товары переданы покупателю по товарным накладным №22 от 11.04.2014, №28 от 17.04.2014, №32 от 18.04.2014, что при рассмотрении настоящего иска не оспаривается.

В материалы дела также представлены копии векселей, согласно которым ООО «Биотехнология» (векселедержатель) получило от ООО «Виктория» (векселедатель) пять простых векселей: от 04.04.2014 №КВ-01/14 на сумму 98594,00 $ США, №КВ-02/14 на сумму 982800,00 руб., №КВ-03/14 на сумму 40608,00 $ США, №КВ-04/14 на сумму 16800,00 ЕВРО и вексель от 17.04.2014 №КВ-05/14 на сумму 15660 $ США со сроком платежа не ранее 01.11.2014. 

Вступившим в законную силу заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.03.2015 по делу №2-494/2015 установлено, что на каждом из указанных векселей имеется аваль от имени физических лиц: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.03.2015 по делу №2-494/2015 в пользу ООО «Биотехнологии» с лиц, поставивших аваль на векселях, солидарно взыскано 8703200,00 руб. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2015 по  делу №А64-159/2015 с ООО «Виктория» в пользу ООО «Биотехнологии» по договору купли-продажи семян от 12.03.2014 №КС-013/14 взысканы денежные средства: 154804 долларов США, 16800 евро и 982800 руб., основной долг; 46131 долларов, 5006 евро и 29 874 рублей, проценты по коммерческому кредиту; 5282 долларов, 573 евро и 33534 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2018 по делу №А64-159/2015 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу №А64-159/2015 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2016 требования ООО «Биотехнологии» по договору купли-продажи семян от 12.03.2014 №КС-013/14 включены в реестр требований кредиторов ООО «Виктория» в третью очередь с учетом курса валюты на дату введения процедуры банкротства наблюдение в сумме 15476556,54 руб. В отдельное производство выделены требования о включении в реестр требований кредиторов пени в сумме 4577509,88 руб., объединены в одно производство с заявлением ООО «Биотехнологии» о включении в реестр требований кредиторов неустойки в сумме 589041,78 руб.

Ссылаясь на то, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.03.2015 по делу №2-494/2015 задолженность перед ООО «Биотехнологии» по договору купли-продажи семян от 12.03.2014 №КС-013/14 в сумме 8703200,00 руб. взыскана с авалистов по векселям, ООО «Виктория» считает, что ООО «Биотехнологии» получено неосновательное обогащение в указанной сумме в связи с взысканием Арбитражным судом Тамбовской области по  делу №А64-159/2015 долга по договору купли-продажи семян от 12.03.2014 №КС-013/14.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Виктория» направлена в адрес ООО «Биотехнологии» претензия с требованием добровольной оплаты неосновательного обогащения в сумме 8703200,00 руб. Факт направления претензии подтверждают копии кассовых чеков.

Поскольку указанная сумма ООО «Биотехнологии» не возмещена, ООО «Виктория» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего относится на истца. В силу действующего законодательства РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя, убытки на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя, отсутствие   надлежащего   правового   основания   для   наступления указанных имущественных последствий.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неосновательное обогащение ответчика в сумме 8703200,00 руб., возникшее, по его мнению, вследствие получения  ответчиком денежного удовлетворения требований по договору по решению суда общей юрисдикции, в то время как долг по договору взыскан решением арбитражного суда.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 В силу ч. 1 ст. 485, ч. 1 ст. 486  ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1.3. договора купли-продажи семян от 12.03.2014 №КС-13/14 ассортимент, цена единицы товара, количество, сроки и базис поставки, а также общая сумма договора определяется настоящим договором и приложением к нему. Если в приложениях к договору определены условия, в том числе по цене товара, срокам его поставки и платы, отличающиеся от положений настоящего договора, то приоритет имеют положения приложений. 

В приложениях к договору сторонами установлено, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения покупателем обязательства по оплате, если иное не будет согласовано дополнительно, срок оплаты до 01.11.2014. 

Оплата векселями по договору не предусмотрена.

Поскольку в установленный в приложениях срок ООО «Виктория» не оплатило поставленный товар, ООО «Биотехнологии» обралось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании долга по договору купли-продажи семян от 12.03.2014 №КС-013/14 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2015 по  делу №А64-159/2015 с ООО «Виктория» в пользу ООО «Биотехнологии» по договору купли-продажи семян от 12.03.2014 №КС-013/14 взысканы денежные средства: 154804 долларов США, 16800 евро и 982800 руб., основной долг; 46131 долларов, 5006 евро и 29 874 рублей, проценты по коммерческому кредиту; 5282 долларов, 573 евро и 33534 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В материалы дела представлены копии векселей, согласно которым ООО «Биотехнология» (векселедержатель) получило от ООО «Виктория» (векселедатель) пять простых векселей: от 04.04.2014 №КВ-01/14 на сумму 98594,00 $ США, №КВ-02/14 на сумму 982800,00 руб., №КВ-03/14 на сумму 40608,00 $ США, №КВ-04/14 на сумму 16800,00 ЕВРО и вексель от 17.04.2014 №КВ-05/14 на сумму 15660 $ США со сроком платежа не ранее 01.11.2014. На каждом из указанных векселей имеется аваль от имени физических лиц: ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в определенный в нем срок (статьи 142, 143 и 815 ГК РФ). Как следует из положений статей 128 - 130, 142, 143 ГК РФ, вексель, как ценная бумага, выступает объектом гражданского права и оборота.

Вексельное обращение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и "Положением о переводном и простом векселе" (далее - Положение) введенным в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О Введении в действие положения о простом и переводном векселе".

Статьей 30 Положения предусмотрено, что платеж по векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель.

В соответствии со статьей 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в определенный в нем срок (статьи 142, 143 и 815 ГК РФ).

В статье 75 Положения предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В силу ч. 2 ст. 144 ГК РФ и статей 2 и 76 Положения о переводном и простом векселе документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя.

В силу статей 31, 77 Положения аваль выражается словами "считать за аваль" или всякой иной равнозначной формулой; он подписывается тем, кто дает аваль. Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем; аваль должен содержать указание, за кого он дан; в простом векселе при отсутствии такого указания аваль считается данным за векселедателя. Положение не требует, чтобы аваль, данный на самом векселе или аллонже, обязательно содержал указание на место и время его совершения.

Аваль - это обязательство, основанное на одностороннем договоре, по которому авалист принимает на себя ответственность за оплату векселя в срок полностью или в части вексельной суммы, а векселедержатель имеет право требовать от авалиста несения ответственности (в виде оплаты векселя) за должника, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом.

Поскольку ООО «Виктория» оплату по указанным векселям не произвело,  ООО «Биотехнология»  после наступления установленного в них срока платежа (до 01.11.2014) обратилось в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском к авалистам по векселям: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании вексельных сумм.

Вступившим в законную силу заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.03.2015 по делу №2-494/2015 требования ООО «Биотехнологии» удовлетворены, с ФИО4, ФИО5 и ФИО6  в солидарном порядке взыскано 8703200,00 руб. 

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, суд пришел к выводу о недоказанности истцом неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере 8703200,00 руб. за счет средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Фактических оснований считать, что имела место оплата задолженности по договору купли-продажи семян от 12.03.2014 №КС-013/14  векселями, не имеется. Из актов приема-передачи векселей от 04.04.2014 №№01, 02, 03, 04, 05 между векселедателем (ООО «Виктория») и векселедержателем (ООО «Биотехнологии») следует, что указанные простые векселя передаются в качестве залога со сроком погашения не ранее 01.11.2014. Номинальная стоимость векселей и стоимость обязательства по договору купли-продажи семян от 12.03.2014 №КС-013/14  различны. 

Отсутствие на векселях залогового индоссамента не свидетельствует об обратном, поскольку c иском к авалистам ООО «Биотехнологии» обратилось после наступления срока платежа по договору, соответствующему срокам платежа по векселям.

Согласно ч. 1 ст.358.16 ГК РФ залог документарной ценной бумаги возникает с момента передачи ее залогодержателю, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, правоотношения сторон, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14, регулируются нормами вексельного законодательства и ГК РФ о залоге. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Ввиду того, что ч. 1 ст. 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.03.2015 по делу №2-494/2015 с авалистов, принявших на себя ответственность за оплату векселей в установленный срок, взысканы вексельные суммы, не оплаченные ООО «Виктория».

Согласно статье 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Следовательно, аваль, являясь специальным способом обеспечения исполнения вексельного обязательства, выступает примером самостоятельного обязательства по отношению к вексельному, действительность которого не оспаривается даже в случае недействительности вексельного обязательства по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы. Аваль имеет своей целью защиту интересов вексельного кредитора при нарушении вексельного обязательства. 

В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2018 по делу №А64-159/2018 установлено, что обращение ООО «Биотехнологии» в арбитражный суд и в суд общей юрисдикции не подтверждает получение денежного удовлетворения требований, предъявление векселя к оплате его авалистам не является отступным по договору купли-продажи семян от 12.03.2014 №КС-013/14  и не погашает основного обязательства, фактических оснований считать, что имела место оплата задолженности по договору векселем, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств удовлетворения требования кредитора ООО «Биотехнологии» в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Виктория» №А64-9094/2018 в порядке ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", равно как и исполнения решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.03.2015 по делу №2-494/2015 в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.          

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2018 по делу №А64-9094/2018 истцу  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Виктория», Жердевский район Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66516,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

 

Судья                                                                                                  Т.В. Егорова