АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13415/2020

03 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 737 880 руб. 47 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 № 19,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ООО «Тепловик», ответчик) о взыскании 1 737 880 руб. 47 коп., в том числе: 1 722 044 руб. 01 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в марте, апреле 2020 года и 15 836 руб. 46 коп. пени за период с 21.04.2020 по 30.06.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактического погашения долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика  22 940 руб. 52 коп. пени за период с 21.04.2020 по 19.08.2020. Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик уточненные исковые требования не признал, пояснил, что пени оплачены ООО «Тепловик» в полном объеме, представил в материалы дела платежное поручение № 442 от 19.08.2020, подтверждающее оплату.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири», гарантирующий поставщик) и ООО «Тепловик» (далее - Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 13-0538 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

 В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 № 76 открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – ОАО «Петербургская сбытовая компания») с 01.03.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири», в связи с чем, 28.02.2014 между ООО «Тепловик», ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключено соглашение о замене стороны по договору № 13-0538 с ОАО «МРСК Сибири» на ОАО «Петербургская сбытовая компания» (с 08.06.2015 - АО «Петербургская сбытовая компания»). Номер договора № 13-0538 изменен на номер 550101321305380

17.12.2019 между АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «ОЭК» и ООО «Тепловик» заключено соглашение о замене стороны по договору с АО «Петербургская сбытовая компания» на ООО «ОЭК», в связи с присвоением ООО «ОЭК» с 01.01.2020 статуса гарантирующего поставщика на территории Омской области.

На основании пункта 2.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать подачу электрической энергии и мощности потребителю в объемах и режимах, указанных в Приложении № 1 к договору, а потребитель на основании пункта 3.1.1. обязуется оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии (мощности) на расчетный счет ГП в сроки и в порядке, определяемые договором (Приложение № 3).

В Приложении № 3 к договору стороны согласовали порядок расчетов за электроэнергию (мощность).

Согласно пункту 2 Приложения № 3 к договору, расчетным периодом является месяц.

В силу пункта 82 Постановления Правительства РФ № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как указывает истец, в период с марта по апрель 2020 года ООО «ОЭК» надлежащим образом исполнило обязательства по поставке электрической энергии в согласованном объеме, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии (мощности), представленными в материалы дела. 

ООО «Тепловик» обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнило с нарушение сроков оплаты, предусмотренных условиями договора. 

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии (мощности) в спорный период, ООО «ОЭК», руководствуясь абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», произвело расчет пени за период с 21.04.2020 по 19.08.2020 в размере 22 940 руб. 52 коп. (с учетом уточнения от 21.08.2020).

ООО «ОЭК» в адрес ответчика были направлены претензии от 22.04.2020 № 24.6-11/135, от 20.05.2020 № 24.6-11/173 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данные претензии оставлены ответчиком без исполнения. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Факт поставки электрической энергии в спорный период, просрочки, допущенной при оплате, а также расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

В подтверждение оплата пени ООО «Тепловик» представлено платежное поручение № 442 от 19.08.2020 на сумму 585 218 руб. 09 коп. с назначение платежа – оплата по договору 55010132130538 от 01.02.2013 за апрель – 444 206 руб. 11 коп., май – 89 198 руб. 90 коп., пени – 51 813 руб. 80 коп.

Кроме того, исходя из расчета суммы долга, пени, представленного ООО «ОЭК» с заявлением об уточнении исковых требований от 21.08.2020 следует, что данное платежное поручение учтено истцом в счет оплаты основного долга на сумму 444 206 руб. 11 коп. и пени на сумму 22 940 руб. 52 коп., выставленных для оплаты ООО «Тепловик».

Учитывая оплату основного долга за март, апрель 2020 года и пени за период с 21.04.2020 по 19.08.2020 в полном объеме в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

 При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 30 379 руб. (платежное поручение от 17.07.2020 № 22926).

В связи с уменьшением исковых требований истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 28 379 руб. государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине»).

Поскольку оплата пени в размере 22 940 руб. 52 коп. произведена ответчиком после обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд и принятия искового заявления к производству, обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ООО «Тепловик».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 646160, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644042, 

<

...>) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644042, 

<

...>) из федерального бюджета 28 379 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.07.2020 № 22926.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова