Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70125/2018

10 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью  «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГРАД» (адрес:  Россия 192102, 

<

...>/А/17Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» (адрес:  Россия 194292, 

<

...>/А/223, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании   184.581 руб. 32 коп.  

 

при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 09.01.2018 г.  

- от ответчика: не явился уведомлен  

 

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью  «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГРАД» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании  с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» 171.094 руб.  17 коп.  задолженности,  13.487 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 18.05.2017 года заключен договор поставки № 31/113 между ООО «Торговый дом «ГРАД» и ООО «Строительная компания «Лидер», согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю инженерно-сантехническую продукцию, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1. договора покупатель оплачивает товар в срок не позднее 40 банковского дня со дня поставки товара.

В  соответствии  с п.5.9 договора по окончании каждого квартала и на 30 ноября текущего календарного года осуществляется сверка произведенных покупателем платежей и поставленных поставщиком товара. 

В рамках заключенного договора, истец осуществлял поставку товара ответчику. В нарушение принятых на себя обязательств, оплата товара со стороны ответчика на сумму 171.094 руб.17 коп.  произведена  не была., что подтверждается представленными в материалы  дела счет фактурами.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку за просрочку оплаты в размере расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, либо проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 171.094 руб.17 коп.,  а также процентов на основании п. 5.2 договора в сумме 13.487 руб. 15 коп. 

 25.10.2017 года в адрес покупателя истец направил претензию № 406 от 25.10.2017 г. с требованием о погашении задолженности, однако, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленной в материалы дела универсально передаточными документами (л.д.16-24).

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил проценты, подлежащее выплате контрагентом по договору в сумме 13.487 руб. 15 коп.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного, и 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГРАД» 171.094 руб. 17 коп.  задолженности,  13.487 руб. 15 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, а также 6.537 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.