АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                     № А45-1337/2017   

Резолютивная часть решения принята      14.06.2017

В полном объеме решение изготовлено    21.06.2017

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Малимоновой  Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с ведением аудиозаписи судебного процесса,   рассмотрев  в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, дело 

по иску: Товарищества собственников жилья «Краный проспект 87/2» (ОРГН: 

<

***>), г. Новосибирск

к Муниципальному образованию в лице мэрии г. Новосибирска  (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности задолженности за содержание и текущимй ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме  28 617 руб. 46 коп. 

при участии представителей:

от истца: ФИО2. - доверенность от 19.01.2017, паспортные данные,  указанные в доверенности, соответствуют    сведениям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности;

от ответчика: ФИО3. - доверенность от 22.12.2016 №  51/02-312, паспортные данные,  указанные в доверенности, соответствуют    сведениям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Краный проспект 87/2» (далее – истец  или ТСЖ «Красный проспект 87/2») обратилось с иском Арбитражный суд Новосибирской облсти о взыскании с Муниципального образования в лице мэрии г. Новосибирска (далее – ответчик или Мэрия) за счет казны муниипального образоваия  о взыскании с учетом уточненных протокольным опеделением от 24.04.2017  исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного поцессуального кодекса Российской Федерации задолженности по содержанию жилого помещения  Красный 

<

...> ,  собственником которых является Мэрия  за период с 01.04.2014 по 31.12.2015 и с 01.02.2016 по 31.10.2016.в сумме  28 617 руб. 46 коп. 

Ответчик, не оспаривая право собственности на указанную квартиру, договора социального найма не представил, подтвердил факт, что не имеет доказательств проживания в данной квартире зарегистрированных   граждан (ФИО4 с 20.08.1992 года, ФИО5 – с 19.01.1999, ФИО6 – с 20.08.1992, ФИО7 – с 24.04.2001), указанные лица добровольно выехали из квартиры, в настоящее время Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска к указанным гражданам предъявлен иск в Заельцовский районный суд о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также на то, что добровольно в настоящем порядке удовлетворить требование истца не представляется возможным, т.к. в утвержденном в установленном порядке бюджете города денежных средств на указанные цели не имеется, разбросанность муниципального жилищного фонда по  многоквартирным домам в городе  создает  существенные затруднения для Мэрии как домовладельца обеспечить оперативный контроль, а финансовые трудности в формировании бюджета в кризисный период, совдающий с предъявленным периодом,  создает серьезные проблемы   в содержании своего жилищного фонда.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказатиельств, проверив и оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Из позиций сторон по настоящему делу следует, что между ними нет спора о принадлежности Муниципалитету в лице Мэрии г. Новосибирска поименованного в требовании  ТСЖ  «Красный проспект 87/2»  жилого помещеня: квартиры № 39 в многоквартирном жилом доме (далее- МКД) по ул.  Красный проспект 87/2.

В соответствии с ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,  к которому относятся  помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы),   крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

ТСЖ «Красный проспект 87/2» в соответствии с   ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  приняла на себя обазтельство  за плату  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором, в отношении собственника жилого помещения, являющегося квартирой, предусмотрено в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондирует также положениям  статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и общим положениям 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых  собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а доля таких расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30, 31  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме,  принимается на срок не менее чем один год,   и размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Понятие «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» дано в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75  и определяется как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, в котором указано, то размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с подпунктом «в» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов» установлена для указанных лиц  обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

По утверждению истца, подтвержденному представленными расчетами, не оспоренными ответчиком, нарушение требований указанных нормативных актов и решений общих собраний собственников в названном МКД, привело к образованию за задолдженности за  принадлежащие ответчику спорного жилого помещения,  размер которой опрелелен  в расчете  с указанием периода и сумме задолженности, что  послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Правильность применения тарифов установлена решением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района от 29.04.2016 по делу № 2-223/16, и ответчиком не оспаривается.

Требование истца соответсвует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Президиума от 09.11.2010 по делу №  А71-9485/2009.

В  п. 1.6  Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом города Новосибирска», утвержднного  решением Совета Депутатов г. Новосибирска от 28.09.2005 №  94  (далее – Положение № 94) с учетом внесенных в него изменений  решениями  Совета депутатов г. Новосибирска от 28.10.2009 №  1445, от 26.05.2010 № 67, от 22.12.2010 №  262, от 25.04.2012 № 584 и которым Мэрия наделена правом выступать   от имени муниципального образования города Новосибирска  как собственника принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом (п.п. 1.1-1.4 Положения)  на Мэрию г. Новосибирска возложена обязанность в том числе обеспечивать муниципальный жилищный контроль на территории города Новосибирска. 

Исполнение утвержденного Постановлением Мэрии  от 14.10.2013 № 9761 с изменениями на 18.02. 2015 «Административного Регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма» , ответственность по контролю за  котороым  возложена на глав администраций районов (округа по районам) города Новосибирска (с приложеним Типового доовора социального найма жилого помещения  и формы ведения журнала учета договоров социального найма),  позволяло Мэрии г. Новосибирска не допускать указанных нарушений. 

Правильность выбора   ответчиком  Мэрии г. Новосибирска подтверждается  «Порядком управления и распоряжения имуществом муниципальной казны города Новосибирска», увержденным  решением Совета депутатов города г. Новосибирска от 26.11.2008 № 1092 в редакции решения Совета депутатов  г. Новосибирска от 25.02.2015 № 1296  в соответствии с п. п. 1.1-1.5  которого  Мэрия г. Новосибирска наделена статусом распорядителя казны г. Новосибирска.

Исполнение арбитражного решения о взыскании средств бюджета производится на основании исполнительного листа, отвечающего обязательным требованиям к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» осуществляется  по заявлению взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на которые необходимо перечислять подлежащие взысканию денежные средства с приложением в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному копии решения арбитражного суда,  удостоверенной судом и его печатью. 

Установление режима иммунитета бюджетов  не противоречит принципу равноправия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с гражданами и юридическими лицами при их выступлении в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

В процессе рассмотрения дела суд с учетом рекомендаций  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении  сторон в арбитражном процессе» принимал все зависящие от него меры к заключению между сторонами мирового соглашения и урегулирования спора в добровольном порядке, результатов не достигнуто. 

Поскольтку судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2009 № 139  «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органов в составе судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования  Товарищества собственников жилья «Красный проспект 87/2» по делу  № А45-1337/2017  удовлетворить.   

Взыскать с Муниципального образования город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск в пользу Товарищества собственников жилья «Красный проспект 87/2» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск  задолженность  в сумме 28 617 руб. 46 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 2 000  руб. 00 коп .

  Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, 

<

...> Ушайки, дом 24) . 

  В Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (625000, 

<

...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

    Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                Л.В. Малимонова