АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

               

                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-18018/2022

12 декабря 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Силаевой Н.Л.,

ФИО1,

при ведении протокола 

судебного заседания:

 

помощником судьи Григорьевой Т.В.,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

ФИО2 - представитель  Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж,  доверенность № 296 от 19.05.2023, копия диплома, служебное удостоверение;  

 

ФИО3 - представитель  общества  с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие Арт Деко», доверенность от 17.01.2023, копия диплома, паспорт;  

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области  кассационную  жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А14-18018/2022,

 

                                                УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие Арт Деко» (далее - ООО СЗ «Развитие Арт Деко», застройщик, общество), уточнив заявленные  требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г. Воронеж, управление) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.01.2012  № 1892-12/гз в сумме 1 026 870,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 20.08.2019 в сумме 189 799,05 руб., продолжении с 21.08.2019 начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В свою очередь УИЗО АГО г. Воронеж предъявило ООО СЗ «Развитие Арт Деко» встречный иск о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2018 по 30.05.2019 в сумме  1 021 341,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 22.07.2019 в сумме 14 746,22 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управление экологии администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, исковые требования ООО СЗ «Развитие Арт Деко» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска УИЗО АГО г. Воронежа отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2021 вышеуказанные судебные акты по настоящему делу  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Арбитражным судом Воронежской области при новом рассмотрении дела в отдельное производство выделены требования ООО СЗ «Развитие Арт Деко» к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о взыскании 734 645,93 руб. переплаты по внесенным арендным платежам в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.01.2016 по 22.04.2017 и начисленных на данную сумму процентов, указанному делу присвоен № А14-18018/2022, суд определил рассмотреть данное дело с участием Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно уточненным требованиям  общество просит взыскать с ответчика 734 645,93 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 1892-12/гз от 23.01.2012 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.01.2016 по 22.04.2017,  210 556,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 07.04.2017 по 06.12.2020  и с 29.07.2022 по 30.11.2022 с продолжением их начисления по дату фактической оплаты основного долга. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2022 иск                   ООО СЗ «Развитие Арт Деко» удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 принят отказ общества от иска в части требований о взыскании с управления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 335,36 руб. за период с 29.07.2022 по 01.10.2022; производство по делу в указанной части прекращено, решение суда области отменено. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2022  оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - заявитель, кассатор) обратилось  в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в удовлетворенной части отменить, направить  в указанной части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и  апелляционной инстанций при разрешении спора  неверно исчислен срок исковой давности.

В судебном заседании суда округа представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.

Представитель ООО СЗ «Развитие Арт Деко» полагает  судебные акты по делу законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном  отзыве на жалобу.  

Иные участвующие в деле  лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями  статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что  по договору аренды земельного участка от 23.01.2012 № 1892-12\гз Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области сроком до 16.01.2017 предоставил ООО СЗ «Развитие Арт Деко» земельный участок с кадастровым номером 36:34:0603025:143 площадью 7 094 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> б, для проектирования и строительства центра дошкольного образования.

Вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 06.02.2017 по делу № 3а-55/2017 кадастровая стоимость земельного участка с                    01.01.2016  установлена в размере 38 953 150 руб.

Сведения об указанной кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 07.04.2017.

Платежными документами, представленными в дело, подтверждается, что в спорный период времени истец вносил арендные платежи, исходя из прежней кадастровой стоимости в размере 61 663 601,84 руб., установленной постановлением Правительства Воронежской области № 970 от 11.12.2015, что привело к излишнему исполнению арендатором денежного обязательства по договору аренды и стало поводом для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и уменьшении ответственности должника вследствие вины кредитора.

По мнению суда округа, разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 195, 196, 200, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  в редакции, действовавшей до 11.08.2020 (далее -  Закон № 135-ФЗ),  приняв во внимание, что  управление не оспаривает наличие на его стороне неосновательного обогащения в заявленном размере, правомерно исходили из обоснованности  исковых требований.

Так, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 24.20 Закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

Из дела следует, что решением Воронежского областного суда от 06.02.2017 по делу № 3а-55/2017 установлена кадастровая стоимость земельного участка, которая является обязательной для целей применения в силу Закона № 135-ФЗ.

Учитывая указанное обстоятельство, суды обеих инстанций  пришли к обоснованному выводу о том, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с момента вступления в законную силу указанного решения суда.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку до разрешения по существу судебного спора о кадастровой стоимости стороны находились в состоянии правовой неопределенности, препятствовавшей арендатору обратиться в суд за защитой права на взыскание излишне уплаченного по договору.

Таким образом, учитывая дату вступления  в законную силу решения суда общей юрисдикции (07.03.2017), дату подачи настоящего иска (27.08.2019) вывод арбитражного суда о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен является верным.

Доводы кассационной жалобы, основанные на необходимости  исчисления срока исковой давности  отдельно  по каждому просроченному платежу, определяемому  применительно к каждому дню просрочки, основаны на субъективном понимании нормы права.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Материалами дела доказана обоснованность  исковых требований.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А14-18018/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 Н.Л. Силаева

                                                                                                             

                                                                                                     ФИО1