АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-4681/2025 

29.09.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.09.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.09.2025    года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664532, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, Д. ЗОРИНО-БЫКОВО, УЛ. ЗАРЕЧНАЯ, Д. 15)

о взыскании 3 955 206  руб. 85 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности), 

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности), 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании основного долга в размере 3 945 214 руб. 65 коп., пени в размере 20 181 руб. 29 коп., пени на сумму основного долга 3 945 214 руб. 65 коп. за период с 28.02.2025 по день фактической оплаты основного долга. 

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 9 992 руб. 20 коп. 

Представитель ответчика исковые требования оспорила. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 09.09.2025  до 11 час. 10 мин. 16.09.2025, о чем сделано публичное извещение. 

Судом рассмотрено направленное истцом в канцелярию арбитражного суда заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 3 945 214 руб. 65 коп. подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в размере   9 992 руб. 20 коп.  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято. 

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (Постановление Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007г. № 46-П, Приказ службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009г № 140-спр.). 

ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии потребителям (физическим лицам), подключенным от трансформаторной подстанции 342 С, принадлежащей на праве собственности – Иркутскому районному муниципальному образованию. 

Между сторонами заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя  от 26.06.2023 № 7345, согласно которому производится оплата энергоснабжения бюджетного потребителя.

Персоналом истца произведен осмотр объекта и составлен Акт обследования электроустановки № ИИОО000021 от 01.03.2024 г., произведен расчет условно-постоянных и нагрузочных потерь от потребления. 

Истец предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры с момента возникновения права собственности на спорную установку с 17.12.2019 г. по декабрь 2024 г. на общую сумму 3 945 214 руб. 65 коп.

Впоследствии персоналом истца в присутствии представителя ответчика повторно произведен осмотр объекта и составлен Акт обследования электроустановки № ИИОО002075 от 28.03.2025г. Произведен расчет условно-постоянных и нагрузочных потерь. 

С учетом технических показателей, указанных в акте обследования электроустановки № ИИОО002075 от 28.03.2025г., сторонами 16.05.2025 подписано дополнительное соглашение № 5-7345/2025 к муниципальному контракту энергоснабжения бюджетного потребителя № 7345 от 26.06.2023 в части применения уровня напряжения СН-2 и изменения условно-постоянных и нагрузочных потерь по э/у № 501319 «Трансформаторная подстанция 342 С», расположенной по адресу: 

<

...> около дома № 26 с 17.12.2019 года. На основании указанного дополнительного соглашения, истцом произведен перерасчет задолженности с 17.12.2019г., которая составила за спорный период (с 17.12.2019 г. по декабрь 2024г.) 682 404 руб. 34 коп. 

Пунктами 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 контракта стороны согласовали порядок расчетов: оплата за энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится по платежным документам гарантирующего поставщика, в следующем порядке: в первый срок оплаты 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; во второй срок оплаты 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; в третий срок оплаты 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1, 5.4.2 контракта. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик оплатил указанную задолженность с нарушением сроков, установленных контрактом, в связи с чем, начислил неустойку в размере 9 992 руб. 20 коп., которую просил взыскать в судебном порядке.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оспаривая требование истца о взыскании неустойки, ответчик указал, что в соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойка может быть взыскана только при доказанности нарушения срока оплаты. Однако, поскольку истцом не были направлены 11.06.2025 гора  все необходимые документы для оплаты согласно п. 5.1 контракта, комитет не мог исполнить обязательство, следовательно, основания для взыскания неустойки отсутствуют. 

Доводы ответчика рассмотрены и отклонены судом, истцом представлены платежные документы на сумму  682 404 руб. 34 коп. и доказательства направление их в адрес ответчика 11.06.2025 г.

Таким образом, с учетом рассматриваемой задолженности 682 404 руб. 34 коп., регулировки в размере 19 879,65 руб. (на уменьшение), а также оплат, поступивших до направления расчетных документов в адрес ответчика: 14.05.2025 на сумму 41 000 руб., задолженность, на которую начисляются пени, составляет 621 524 руб. 69 коп. 

При указанных обстоятельствах следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 992 руб. 20 коп. в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки, за период с 19.06.2025 по 10.07.2025. 

Указанный расчет соответствует условиям контракта о сроках оплаты, проверен судом и признан верным. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание размер взыскиваемой задолженности, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца   о   взыскании    нестойки    в   сумме 9 992 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 10 000  руб.  – в пользу истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 3 945 214 руб. 65 коп. прекратить. 

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664532, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, Д. ЗОРИНО-БЫКОВО, УЛ. ЗАРЕЧНАЯ, Д. 15) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 

9 992 руб. 20 коп. – неустойка, 

  10 000 рублей –  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины,

  всего – 19 992 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                Б.В. Красько