Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-657/2017

г. Петрозаводск

19 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен   19 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И. 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185016, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-строительная компания "Гранит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 186000, Республика Карелия, 

<

...>)

о взыскании 16 917,50 руб.

при участии представителя истца Трушниковой Е.А. (доверенность от 01.01.17)

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-строительная компания «Гранит» (далее - ответчик) о взыскании 30 205 руб. 15 коп. стоимости электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды сверх норматива за период с августа по ноябрь 2016 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление (л.д.42-44, 47) ответчик иск не признал, заявил следующие возражения: в заявленный период с августа по ноябрь 2016 года у истца заключены прямые договоры с потребителями электрической энергии, жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета, а дома – общедомовыми приборами, поэтому определение стоимости объёма электроэнергии, потребленной сверх норматива, применяемого только при отсутствии прибора учёта, не соответствует законодательству, действовавшему в заявленном периоде; истец не подтвердил принятые для расчёта исходные данные по каждому потребителю; изменения в статью 154 ЖК РФ о включении в состав платы за жилые помещения стоимости энергоресурсов, потребленных на ОДН, вступили в силу с 1 января 2017 года, до этого момента в силу закона обязательства у ответчика не возникли; между сторонами спора отсутствует договор энергоснабжения. 

Для выяснения дополнительных обстоятельств, определением от 31.03.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

После представления истцом исходных данных, принятых при расчете электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, ответчиком заявлены возражения, связанные с величиной примененного норматива ОДН. Утверждая, что спорные дома оборудованы насосами и теплосчетчиками, ответчик считал обоснованным применение норматива 1,38 кВт/ч вместо примененного истцом 0,52 кВт/ч. Ответчиком также заявлено об использовании в расчётах неподтвержденных данных о площадях общего пользования многоквартирных домов. Кроме того, ответчик считает, что общедомовыми приборами учёта по ул. Ленина, 2а, 30, Урицкого, 30, 32 учёт осуществляется по показаниям двухтарифных показателей (день, ночь), то для выполнения расчёта ОДН должен применяться двухставочный тариф (1/4 от потребленной энергии для ночного времени).

Определением от 26 июня 2017 года суд принял уменьшение размера иска до 16 917,50 руб., заявленное истцом в связи с корректировкой расчета после представления ответчиком уточненных данных о степени благоустройства домов.

Возражая против доводов ответчика о некорректности площадей, принятых к расчёту, истец заявил, что данные об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, получены им от управляющей организации, то есть переданы самим ответчиком.

Для представления ответчиком дополнительных доказательств, определением от 26 июня 2017 года суд отложил судебное заседание и предложил ответчику представить письменные пояснения относительно суммарной площади общего имущества по каждому МКД, с указанием площадей составных частей общедомового имущества.

На момент рассмотрения дела ответчик указанные документы не представил, спор разрешен по имеющимся доказательствам. Ответчик в судебное заседание не явился, по правилам части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ о его дате извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В период с августа по ноябрь 2016 года АО «ТНС энерго Карелия» поставляло электроэнергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Коммунально-строительная компания «Гранит».

В указанный период договор в письменной форме между истцом и ответчиком заключен не был.

Считая, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии в количестве, необходимом для содержания общего имущества многоквартирных домов (электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх норматива), истец открыл ответчику лицевой счет, выставил счета на оплату на сумму 30 205,15 руб. Поскольку управляющая организация счета не оплатила, истец обратился в суд с настоящим иском. В процессе рассмотрения размер иска уменьшен до 16 917,50 руб.

При разрешении спора, суд пришел к следующим выводам.

Электрическая энергия, потребленная на общедомовые нужды в многоквартирном доме, подлежит оплате управляющей организацией независимо от наличия либо отсутствия заключенного управляющей организацией договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 №354 (далее - Правила №354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома. В связи с указанным отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и ответчиком об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной в данных многоквартирных домах.

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, коммунальной услуги по электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств (указанный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Таким образом, вышеуказанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, предоставленной собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления. При этом отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и ответчиком об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной в данных многоквартирных домах.Заявив о некорректных данных о площади помещений, входящих в состав общего имущества домов, ответчик на момент рассмотрения дела не представил суду доказательства, подтверждающие заявленные возражения. В этой связи судом приняты пояснения истца об использовании в расчетах данных, представленных ему самой управляющей организацией, поскольку иных способов получения указанных данных поставщик ресурса не имеет.

Довод ответчика о необходимости дифференцированного учёта объёма электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, раздельно по каждому времени суток, не соответствует порядку расчётов, приведенному в абзаце 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 №354. Согласно названной норме в случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Ответчик не опроверг утверждение истца, что в МКД, находящихся в управлении ответчика, не все индивидуальные приборы учёта имеют возможность дифференцированного учёта электроэнергии в зависимости от времени суток. Следовательно, объём коммунальной услуги на ОДН должен определяться без учёта такой дифференциации.

Проверив уточненный расчёт истца (л.д.86-87), суд признает его верным. В отсутствие доказательств оплаты электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества домов сверх норматива, суд удовлетворяет иск. 

 Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-строительная компания "Гранит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 16 917,50 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в период с августа по ноябрь 2016 года, 2000 руб. расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.