АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10475/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     02 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-195), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстроповой М.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "СГК" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о признании незаконным предостережения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 04.12.2023 № 826 о недопустимости нарушения обязательных требований,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.04.2024), ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "СГК" (далее - заявитель, общество) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – ответчик, Управление), содержащим указанное выше требование.

Заявитель считает, что оспариваемое предостережение не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает нрава и законные интересы АО «СГК», так как характеристика объекта размещения отходов направляется в уведомительном порядке, Управление не может не принять предоставленную АО «СГК» характеристику объекта размещения отходов.

АО «СГК» сопроводительным письмом № 083/40 от 14.01.2022 своевременно направило в Управление характеристику объекта размещения (длительного хранения) отходов «Внешнее гидрозолоудаление ТЭЦ-2 (золошлакоотвал), эксплуатируемый АО «Саровская Генерирующая Компания». При этом при составлении характеристики объекта размещения отходов заявителем использованы данные обследований (натурных, инструментальных, иных).

Отчет о результатах мониторинга за 2021 г. в установленные законом сроки в уведомительном порядке направлен в Управление. По результатам вышеуказанного отчета объект размещения (длительно хранения) отходов - золошлакоотвал ТЭЦ АО «СГК» негативного воздействия па окружающую среду не оказывает.

В обжалуемом предостережении и в письмах Управления отсутствует информация о сравнении данных и каких-либо разногласиях в данных АО «СГК» и Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и информация о сведениях несоблюдения нормативов качества окружающей среды па территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия па окружающую среду.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, возражениях на отзыв и поддержаны представителями в судебном заседании.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия возражает относительно удовлетворения заявленного обществом требования, указывая, что Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 «Об утверждении Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов» Управление осуществляет сопоставление изложенной в отчете информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

По итогам указанного сопоставления Управлением не подтверждено исключение негативного воздействия на окружающую среду спорного объекта размещения отходов. Учитывая тот факт, что в распоряжении заявителя имелась подтвержденная письмом Управления «О результатах рассмотрения мониторинга объектов размещения отходов» от 28.01.2022 информация и документация, что негативное воздействие объекта размещения отходов на окружающую среду имеется, общество обладало возможностью корректировки характеристики спорного объекта размещения отходов с целью приведения содержащихся в ней данных в соответствие с действующим на момент ее составления природоохранным законодательством и повторного направления в адрес Управления.

Ответчик также обращает внимание суда на то обстоятельство, что оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства носит предупредительный (профилактический) характер и не нарушает прав и законных интересов АО «СГК».

Подробно позиция Управления изложена в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд  установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления (вх. № 00537 от 20.01.2022) от АО «СГК» поступило сопроводительное письмо с материалами инвентаризации объекта размещения отходов по состоянию на 01.01.2022. Ознакомившись с поступившими документами общества, Управление установило, что в характеристике объекта размещения отходов, в графе 15 «Негативное воздействие на окружающую среду» предоставлена информация об отсутствии негативного воздействия на окружающую среду, что, по мнению Управления, является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 «Об утверждении Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов».

По итогам сопоставления изложенной в отчете информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду Управлением не подтверждено исключение негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов № 52-00002-Х-00479-010814.

Управлением в адрес АО «СГК» направлено письмо (исх. № 01-15/0772 от 28.01.2022), согласно которому обществу необходимо составить характеристику объекта размещения отходов № 52-00002-Х-00479-010814 в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.

В ответ на указанное письмо от общества поступил ответ (вх. № 01550 от 17.02.2022), в соответствии с которым при проведении инвентаризации данного объекта размещения отходов по состоянию на 01.01.2022 использованы данные мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды объекта размещения (длительного хранения) отходов общества за 2021 год, которые указаны в характеристике, приложенной к письму от 14.01.2022 (исх. № 083/40), полученному Управлением 20.01.2022.

10.01.2023 обществом в адрес Управления направлено письмо с результатами мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на рассматриваемом объекте размещения отходов (вх. № 00327 от 16.10.2023). Рассмотрев предоставленные отчеты, Управление направило заявителю ответ (исх. № 01-15/1235), согласно которому в отчете по мониторингу отсутствует информация, без предоставления которой Управление не может принять решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду.

04.12.2023 Управлением в отношении АО «СГК» вынесено предостережение №826 о недопустимости нарушения обязательных требований,  которым заявителю предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований:

- абз.6 ч.2 ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-03;

- п. 4, 6 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 49 «Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов»;

- п. 2 Порядка ведения Росприроднадзором и его территориальными органами государственного реестра объектов размещения отходов утвержденного Приказом Росприроднадзора от 16.07.2020 № 824 «Об организации работ по ведению государственного реестра объектов размещения отходов».

Не согласившись с данным предостережением, АО «СГК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 №7 (далее - Положение от 10.01.2022 №7), Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Нижегородской области и Республики Мордовия.

Полномочия Управления установлены в разделе II Положения от 10.01.2022 №7, в соответствии с которыми к компетенции Управления отнесено осуществление федерального государственного экологического надзора, включающего в себя, в том числе государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096 утверждено Положение о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре) (далее – Положение №1096), устанавливающее порядок осуществления государственного экологического контроля. 

Так, в пункте 2 Положения №1096 предметом государственного экологического контроля (надзора) в том числе является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований в области охраны окружающей среды, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 16 Положения №1096 контрольный орган может проводить следующие профилактические мероприятия:

а) информирование;

б) обобщение правоприменительной практики;

в) объявление предостережения;

г) профилактический визит;

д) консультирование.

Пунктом 7 Положения №1096 установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 49 «Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов» (далее - Правила) инвентаризация объекта размещения отходов (далее – ОРО) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.

Из пункта 6 Правил следует, что по завершении сбора и обработки информации об инвентаризации ОРО на каждый ОРО составляется характеристика ОРО, оформляемая в двух экземплярах, согласно приложению к Правилам.

Один экземпляр характеристики ОРО хранится у юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего данный ОРО. Второй экземпляр характеристики ОРО в уведомительном порядке направляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим данный ОРО, почтовым отправлением и (или) с использованием электронных средств связи в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения ОРО.

В соответствии с пунктом 2 Порядка ведения Росприроднадзором и его территориальными органами государственного реестра объектов размещения отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 16.07.2020 № 824 «Об организации работ по ведению государственного реестра объектов размещения отходов» территориальный орган Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты регистрации соответствующего заявления от заявителя в системе электронного делопроизводства «Практика» рассматривает заявления о включении ОРО в государственный реестр объектов размещения отходов, исключении ОРО из государственного реестра объектов размещения отходов, внесении изменений в государственный реестр объектов размещения отходов с приложением характеристики ОРО, сформированной по результатам инвентаризации, проведенной в порядке, установленном Правилами, и принимает решение о соответствии либо несоответствии характеристики ОРО требованиям законодательства Российской Федерации и направлении заявления и характеристики ОРО в Росприроднадзор.

В силу требований части 1 статьи 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

На основании подпункта 4 части 1 статьи 45 названного Закона контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

Согласно части 1 статьи 49 этого же Закона в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальными предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", далее - Закон № 294-ФЗ).

Во исполнение положений Закона № 294-ФЗ постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 утверждены согласующиеся с положениями Закона № 294-ФЗ Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения. Уведомления об исполнении такого предостережения (далее — Правила № 166)

В силу пункта 3 Правил № 166 составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) сведений, указанных в части 5 статьи 8.2. Закона           № 294-ФЗ, если иной срок не установлен административными регламентами осуществления соответствующих видов государственного контроля (надзора).

По результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальными предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение возражения (пункт 7 Правил № 166).

В силу пункта 10 Правил № 166 результаты рассмотрения возражений используются органом государственного контроля (надзора) для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствования применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Предостережение, предусмотренное Правилами № 166, направляется хозяйствующему субъекту согласно части 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ при условии, что иное не установлено Федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора) сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое предостережение от 04.12.2023 № 826 вынесено Управлением по результатам сопоставления изложенной в отчете общества информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, в ходе которого выявлены признаки  нарушения обязательных требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 «Об утверждении Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов», ввиду неуказания в графе 15 информации о негативном воздействии на окружающую среду, о чем уже сообщалось обществу письмами от 28.01.2022 №01-15/0772 и от 14.02.2023 №01-15/1235.

Управление направило заявителю письмо (исх. № 01-15/1235), в соответствии с которым в отчете по мониторингу отсутствует информация, без предоставления которой Управление не может принять решение о подтверждении исключения негативного воздействия спорного объекта на окружающую среду.

Оспариваемое предостережение по форме и содержанию соответствует предостережению, выдаваемому в порядке Правил №166, не содержит какого-либо властно обязывающего предписания для общества, в отношении которого оно вынесено, которое повлекло бы для заявителя юридические последствия; не устанавливает факт нарушения со стороны АО «СГК» требований действующего законодательства; не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, не определяет меру ответственности, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности; не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель предостеречь хозяйствующий субъект от действий, которые могут повлечь нарушение закона и, как следствие, предостеречь от последующих неблагоприятных последствий.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 года № 2344-0 отмечается, что предостережение имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, а его целью является предупреждение правонарушений, в связи с чем нельзя считать, что на заявителя незаконно возложена обязанность или созданы препятствия для осуществления деятельности.

Таким образом, оспариваемое предостережение носит предупредительный (профилактический) характер о недопустимости нарушения требований законодательства, вынесено в пределах компетенции Управления, отвечает установленным статьей 49 Закона № 248-ФЗ требованиям, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов АО «СГК».

Доводы общества об обратном несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем судом отклоняются.

Из толкования положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан судом незаконным.

В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует, в связи с чем суд отказывает АО «СГК» в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 110 расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных