СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-34945/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Апциаури Л.Н., судей Кудряшевой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., без  использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-3953/2023(1)) на  определение от 17.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4534945/2021 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника -  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения г. Братск  Иркутской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации:  630001, 

<

...>), принятое  по заявлению финансового управляющего ФИО3 о  предоставлении доступа в жилое помещение,  

при участии в судебном заседании: от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве ФИО2 (далее - ФИО2, должник),  12.10.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового  управляющего ФИО3 об обязании ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и к имуществу ФИО2, находящемуся в  данном жилом помещении, для проведения осмотра и описи имущества; обязании  ФИО4 предоставить финансовому управляющему ФИО3  

Александру Викторовичу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и к имуществу ФИО2,  находящемуся в данном жилом помещении, для проведения осмотра и описи имущества.  

Определением от 17.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд обязал  ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и к имуществу ФИО2,  находящемуся в данном жилом помещении, для проведения осмотра и описи имущества;  в удовлетворении заявления в части обязания ФИО4  предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в  жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  и к имуществу ФИО2, - отказано.  

В поданной апелляционной жалобе ФИО2 просит определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2023 по делу № А45-34945/2021  изменить, вынести новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении  требований финансового управляющего ФИО3  

По мнению должника, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, находится в собственности ФИО5, данная квартира  передана ФИО4 в найм, какое-либо имущество, которое относится к обычной  домашней обстановке и обиходу передано вместе с квартирой должнику и его семье  ФИО5, иное ценное имущество, которое могло бы быть реализовано в ходе  торгов, в квартире отсутствует; в квартире в которой проживает семья Б-ных по  адресу: 

<

...> отсутствует какое-либо ценное  имущество, за исключением обычных предметов мебели и обстановки, которые, по  существу, им не принадлежат; ранее ФИО2 добросовестно передал в адрес  финансового управляющего принадлежащее ему имущество, а также все документы,  которые имелись в его распоряжении, у должника не имеется какого-либо основания  укрывать от конкурсного управляющего иное имущество.  

Финансовый управляющий должника в представленном отзыве возражает  относительно доводов апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд  апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом  27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд  апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в  части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу  рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом  вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части удовлетворения  заявленных управляющим требований.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, суд апелляционной инстанции  считает определение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене.  

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в адрес должника  ФИО2 было направлено уведомление-запрос от 11.08.2022 и запрос от 21.09.2022 о  предоставлении доступа в квартиру по адресу регистрации для целей проведения описи  имущества должника.  

Ввиду того, что ответ на указанный запрос не предоставлен, запросы должником  получены не были, финансовому управляющему должна быть представлена  исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к  недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления  принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации,  управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в указанной части,  исходил из того, что должник, зарегистрирован и проживает в жилом помещении по  адресу: 

<

...> к которому финансовый управляющий  просит предоставить доступ, получает по данному адресу почтовую корреспонденцию.  

Выводы суда в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам,  имеющимся в деле доказательствам, и сделаны с правильным применением норм права.  

В силу пункта 8 статьи 213 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанностью 

финансового управляющего является принятие мер по выявлению имущества гражданина  и обеспечению сохранности этого имущества.  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (абзацы первый и второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Обязанностью гражданина согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве  является предоставление финансовому управляющему по его требованию любых  сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение для дела о банкротстве гражданина  сведений в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств,  на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке  арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения  ответов на руки.  

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее -  Постановление № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость  обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и  личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство  личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о  банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о  предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и  содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении  

ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном  размере на оплату личных нужд.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что обращение  управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, принимая во внимание,  что управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе  имущества должника в целях проведения оценки имущества должника, для чего должен  быть обеспечен доступ к принадлежащему должнику имуществу для идентификации,  установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не  подлежащего реализации, установив, что беспрепятственный доступ управляющему для  установления фактического состояния имущества, находящегося в жилом помещении,  расположенном по адресу: 

<

...>, должником не  обеспечен, суд, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином, пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Ссылки должника на то, что спорная квартира находится в собственности  ФИО5, данная квартира передана ФИО4 в найм, какое-либо имущество,  которое относится к обычной домашней обстановке и обиходу передано вместе с  квартирой должнику и его семье ФИО5, иное ценное имущество, которое могло  бы быть реализовано в ходе торгов, в квартире отсутствует, несостоятельны.  

Гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права  на частную жизнь является возможность получения принудительного доступа к жилищу  только на основании судебного акта, и только в целях обеспечения прав и законных  интересов кредиторов.  

Для достижения целей процедуры банкротства необходимо оказание содействия  финансовому управляющему в получении доступа в помещение.  

При этом, исполнение финансовым управляющим обязанностей по описи и оценке  имущества должника в полной мере невозможно без доступа в указанные жилые  помещения, поскольку, помимо прочего, в них может находиться иное имущество,  которое подлежит описи и реализации в процедуре банкротства, о котором должник не  сообщил финансовому управляющему; инвентаризация осуществляется финансовым  управляющим не только в отношении имеющегося имущества, но и выявленного им в  ходе процедуры банкротства, поэтому финансовый управляющий не только обязан  провести инвентаризацию вновь выявленного имущества, но и осуществить действия,  необходимые для такого выявления.  

ФИО2 не предоставлено обоснования рисков нарушения  конституционных прав на защиту частной жизни и неприкосновенности жилища  

собственника жилого помещения. Описи подлежит принадлежащее должнику имущество  (в случае выявления такового).  

К тому же, обеспечивая должное сотрудничество с управляющим, ФИО2  вправе согласовать с ним порядок доступа в квартиру, учитывающий разумные интересы  всех проживающих лиц.  

Для должника незаконное воспрепятствование деятельности финансового  управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому  управляющему сведений, непередача финансовому управляющему документов,  необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой иные  правовые последствия в виде ответственности в соответствии с законодательством  Российской Федерации, в том числе неосвобождение гражданина от дальнейшего  исполнения обязательств в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Доводы, приведенные должником в апелляционной жалобе не опровергают  выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой  установленных судом фактических обстоятельств дела в обжалуемой части, а также не  свидетельствуют о неправильном применении судом норм Закона о банкротстве и АПК  РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-34945/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд  принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий Л.Н. Апциаури  

Судьи   Е.В. Кудряшева  

 ФИО1