Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76237/23

02 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Бестстрой» (ООО «Бестстрой»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК Строй» (ООО «КСК Строй»)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: 

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бестстрой» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КСК Строй» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности Договорам оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами № 010422/У/БС/МТ14 от 01.04.2022, № 180422/У/БС/ЛБ4 от 18.04.2022 года, № 010422/У/БС/МТ7 от 01.04.2022, № 011122/У/БС/ВИДСЕТ от 01.11.2022 года, № 011022/У/БС/ЛБ от 01.10.2022 года в размере 6 514 200 рублей, неустойки за просрочку оплаты услуг по договорам в размере 129 745,68 рублей. 

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023г. требования Истца в части взыскания задолженности по Договорам оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами № 010422/У/БС/МТ14 от 01.04.2022, № 180422/У/БС/ЛБ4 от 18.04.2022, № 010422/У/БС/МТ7 от 01.04.2022, № 011122/У/БС/ВИДСЕТ от 01.11.2022 были выделены в отдельные производства и переданы на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В связи с чем в настоящем деле подлежат рассмотрению требования Истца, вытекающие из Договора оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами № 011022/У/БС/ЛБ от 01.10.2022 (далее – Договор, Договор оказания услуг), с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 1 193 200 рублей основного долга, неустойки в размере 10 303,66 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Бестстрой» и ООО «КСК Строй» был заключен Договор оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами № 011022/У/БС/ЛБ от 01.10.2022.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель взял на себя обязательство по заданию Заказчика оказывать за плату комплекс услуг по предоставлению техники, указанной в Приложении № 2 к Договору, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации такой техники, а Заказчик, в свою очередь, взял на себя обязательство создать Исполнителю необходимые услуги, принять указанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные Договором. 

Место оказания услуг в силу п. 1.2. Договора было определено преамбулой. Стоимость оказания услуг была определена в Приложении № 2 к Договору и должна была рассчитываться исходя из почасовых ставок работы единицы техники. 

Как указывает Истец, в период с апреля по май 2023 года Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 1 193 700 рублей. 

Факт оказания услуг подтверждается представленными в настоящее дело доказательствами, а именно: справками для расчетов за выполненные работы (услуги) и универсальными передаточными актами, подписанными со стороны Ответчика, а также путевыми листами к Договору.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт оказания услуг по Договору, Ответчиком в материалы настоящего дела представлено не было.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении №  8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах суд считает факт оказания услуг по Договору доказанным. 

Как следует из ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из п. 3.4. Договора, Исполнитель ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику на основании Путевых листов или Рапортов следующие формы: (1) справки о стоимости выполненной работы (оказанных услуг) за отчётный период (по форме ЭСМ-7 или аналогичной форме) в двух экземплярах; (2) заверенные копии Путевых листов или Рапортов в одном экземпляре; (3) акты оказанных услуг в двух экземплярах/УПД; (4) счёта-фактуры/УПД; (5) счёт.

Согласно п. 3.5 Договоров Ответчик в течении 10 рабочих дней с момента получения форм, указанных в п. 3.4. (справки о стоимости выполненных работ за отчетный период, заверенные копии Путевых листов или Рапортов, акты оказания услуг/УПД, Счета-Фактуры/УПД), обязан подписать Формы ЭСМ-7 или передать мотивированный отказ с указанием причин отказа от подписания указанных форм, оформленный в письменном виде, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица Ответчика

В материалы дела представлены подготовленные Истцом справки о стоимости выполненных работ от 30.04.2023 № 118, от 30.04.2023 № 119, от 31.05.2023 № 120, от 31.05.2023 № 121; путевые листы,  универсальные передаточные документы от 30.04.2023 № 118, от 30.04.2023 № 119, от 31.05.2023 № 120, от 31.05.2023 № 121; счета на оплату оказанных услуг. 

В связи с наличием подписи со стороны ООО «КСК Строй» на справках о стоимости выполненных работ, путевых листах и универсальный передаточных документах суд приходит к выводу о том, что данные документы были получены Ответчиком, к объему и качеству оказанных услуг Заказчик претензий не имеет, в связи с чем уклонение от оплаты выставленных Истцом счетов является необоснованным. 

Истец направлял ответчику претензию от 27.07.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности по Договору в размере 1 193 200 рублей подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2022 по 19.06.2023.  

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по Договору в размере 1 193 200 рублей.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по Договору в размере 10 303,66 рублей.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан неверным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 5.6. Договора В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг, оказанных Исполнителем по настоящему Договору, Заказчик обязуется на основании письменной претензии Исполнителя уплатить последнему неустойку в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от стоимости неоплаченных в срок услуг, за каждый день просрочки, но не более 5% (Пяти процентов) от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Как следует из материалов дела, истцом представлен расчёт неустойки без учета положений п.3.4 договора.

Таким образом, сумма неустойки за период с 18.05.2023г. по 04.08.2023г.  составит 8 237 руб. 86 коп.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец при обращении в суд (до вынесения судом определения о выделении требования Истца в части взыскания задолженности по Договорам оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами № 010422/У/БС/МТ14 от 01.04.2022, № 180422/У/БС/ЛБ4 от 18.04.2022, № 010422/У/БС/МТ7 от 01.04.2022, № 011122/У/БС/ВИДСЕТ от 01.11.2022) оплатил государственную пошлину в размере 56 220 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2023 № 38.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 014 руб. 00 коп.

Вопрос о распределении государственной пошлины в оставшемся размере подлежит разрешению  судом при рассмотрении спора по выделенному требованию.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 130, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ООО «КСК Строй» в пользу ООО «Бестстрой» задолженность по Договору оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами № 011022/У/БС/ЛБ от 01.10.2022 в размере 1 193 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 8 237 руб. 86 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 014 руб. 00 коп. 

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                   И.В. Лелес