АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2200/2020

г.Чита

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Забайкальский государственный университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, 1. Акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2. Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва ФИО3, представителя по доверенности от 30.04.2020,

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.08.2020 по 07.08.2020, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Забайкальский государственный университет" (далее – университет, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды и по договорам на возмещение затрат по оплате коммунальных, эксплуатационных и административных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в общей сумме 324387 руб. 52 коп., пени в размере 13405 руб. 87 коп. (дело № А78-283/2020).

Определением от 13.03.2020 по делу № А78-283/2020 в отдельное производство выделены требования университета к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 212337 руб. 48 коп. по договорам на возмещение затрат № 14/1, 15/1, 16/1, 17/1, пени в размере 3422 руб. 59 коп. на задолженность по указанным договорам, пени в размере 13405 руб. 87 коп. на сумму долга, взысканную решением по делу № А78-4199/2019 от 04.06.2019.

Определением от 18.03.2020 выделенные требования приняты к рассмотрению в рамках дела № А78-2200/2020.

Этим же определением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» и Акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Протокольным определением от 07.07.2020 к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 212337,48 руб., пени в размере 96150,26 руб., пени в размере 124238,25 руб.

Заявлением от 06.07.2020 истец просил суд взыскать с ответчика:

- 212337,48 руб. основного долга и 96150,26 руб. пени по договорам №№ 14/1, 15/1, 16/1, 17/1,

- 124238,25 руб. пени на сумму долга, взысканную решением по делу № А78-4199/2019.

Протокольным определением от 07.07.2020 уточненные требования были приняты к рассмотрению.

Заявлением от 06.08.2020 истец уменьшил сумму пени до 165799,22 руб., из которых:

- 98760,98 руб. пени за просрочку оплаты платежей по договорам №№ 14/1, 15/1, 16/1, 17/1,

- 67038,24 руб. пени на сумму долга, взысканную решением по делу № А78-4199/2019.

В части основного долга истец требования не изменял.

Уменьшение суммы иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик запрошенные судом документы не представил, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение суда, направленное судом ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП (л.д. 19 т. 1), возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 114 т. 2).

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12). 

Неполучение корреспонденции ответчиком по месту, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.

Суд также исходит из того, что при рассмотрении дела № А78-283/2020, из которого выделены требования, рассматриваемые в настоящем деле, ответчику было известно о предъявленных истцом требованиях, ответчик представлял отзыв на иск, в том числе по выделенным требованиям (л.д. 146 т. 1).

Третьи лица извещены надлежащим образом (л.д. 112, 113 т. 2).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Университету на праве оперативного управления принадлежат здания, расположенные по адресу: 

<

...> Бабушкина д. 129, Бабушкина д. 125 (выписки из ЕГРН - л.д. 27-35 т. 1).

Ответчик арендовал у истца помещения в указанных нежилых зданиях для размещения столовых на основании договоров аренды (л.д. 147-170 т. 1). 

В целях возмещения затрат по оплате коммунальных, эксплуатационных и административных услуг истцом и ответчиком были подписаны договоры № 14/1 от 04.02.2019, № 15/1 от 14.01.2019, № 16/1 от 14.01.2019, № 17/1 от 14.01.2019, по условиям которых арендатор принимает на себя обязательство по возмещению затрат арендодателя по оплате коммунальных платежей за электро-, тепло-, водоснабжение, за содержание коммуникаций, по которым осуществляется электро-, тепло-, водоснабжение (л.д. 36-50 т. 1). 

Согласно пункту 1.1 в состав коммунальных услуг входят услуги: теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, содержание тепло-, электросетей, системы водоснабжения и водоотведения и вывоз мусора. Размер возмещения затрат на теплоэнергию и вывоз мусора фиксированный и определен сторонами в договорах (пункт 1.1, приложение № 1 к договорам – расчеты). Ежемесячный уровень возмещения затрат на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение рассчитывается по показаниям приборов учета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2019 по делу № А78-4199/2019 суд взыскал задолженность за предоставленные коммунальные услуги (электроэнергия, водопотребление, водоотведение, негативное воздействие на работу ЦСВ) за период с 28.02.2018  по 31.12.2018 в сумме 360420,62 руб. (л.д. 137 т. 2).

В настоящем деле истцом заявлен долг за последующий период.

С учетом даты расторжения договоров на возмещение затрат и частичной оплаты задолженность составляет (л.д. 141 т. 2):

- по договору № 14/1: 4104,99 руб. 

- по договору № 15/1: 62515,83 руб. 

- по договору № 16/1: 29147,44 руб.  

- по договору № 17/1: 116569,22 руб.

Согласно пунктам 2.2.1, 3.1 указанных договоров арендатор обязан оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административные услуги в соответствии с расчетом на оплату услуг, оплата производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность по оплате потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг не произвел, на претензии не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что истец являлся арендатором принадлежащих истцу на праве оперативного управления нежилых помещений и в соответствии с договорами №№ 14/1, 15/1, 16/1, 17/1 обязался нести расходы на содержание имущества – ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным возмещать  затраты арендодателя по оплате коммунальных платежей за электро-, тепло-, водоснабжение, за содержание коммуникаций, по которым осуществляется электро-, тепло-, водоснабжение.

Обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, оплата произведена не в полном объеме и с нарушением согласованного срока.

В обоснование начислений за коммунальные и эксплуатационные услуги истец представил в материалы дела расчеты, счета-фактуры, акты технической проверки/допуска приборов учета, показания приборов учета, акты об оказании услуг, акты сверок, оборотно-сальдовые ведомости, в подтверждение частичной оплаты – платежные поручения, карточка счета.

Задолженность по расчету истца составляет 212337,48 руб. 

Расчет судом проверен и признан верным, соответствующим первичным документам.

Возражения ответчика относительно предъявления требования об оплате за негативное воздействие на работу ЦСВ, судом отклоняются, поскольку соответствующие платежи предусмотрены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и непосредственно связаны с деятельностью ответчика (объект общественного питания).

Возражения ответчика по объемам электропотребления необоснованны, поскольку допустимых и относимых доказательств в подтверждение иного объема и стоимости коммунальных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 4.2.1 договоров на возмещение затрат сторонами согласовано условие о неустойке за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты следует определить в соответствии с условиями договоров (пункт 3.1) – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров за просрочку оплаты начислил ответчику пени, исходя из согласованной процентной ставки на просроченные платежи за период с 12.02.2019 по 01.07.2020.

По уточненному расчету истца неустойка  составила 98760,98 руб., из них:

- по договору № 14/1 – 2420,08 руб.,

- по договору № 15/1 – 29033,04 руб.,

- по договору № 16/1 – 15671,63 руб.,

- по договору № 17/1 – 51636,23 руб.

При проверке расчета истца, суд выявил ошибки в определении периодов просрочки.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если последний день оплаты (10 число каждого месяца) выпал на выходной день, то срок оплаты должен быть перенесен на ближайший следующий за ним рабочий день, а просрочка оплаты наступает со дня, следующего за указанным рабочим днем.

Данное правило, предусмотренное статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не учел, в связи с чем, суд произвел перерасчет пени.

Согласно расчету суда по каждому договору сумма пени составила 98413,97 руб. 

Кроме того, истец начислил неустойку за просрочку оплаты коммунальных платежей на сумму, взысканную решением суда от 04.06.2019 по делу № А78-4199/2019.

Указанным решением суд взыскал с предпринимателя в пользу университета по договорам на возмещение затрат по оплате коммунальных, эксплуатационных и административных услуг №3/1 от 19.02.2018, №9/1 от 03.09.2018, №10/1 от 03.09.2018 задолженность за предоставленные коммунальные услуги (электроэнергия, водопотребление, водоотведение, негативное воздействие на работу ЦСВ) за период с 28.02.2018 по 31.12.2018 года в сумме 360420,62 руб.

Указанные договоры содержат условие о неустойке (пени) в размере 0,1% (пункт 3.1) и сроке оплаты (пункт 4.2.1) – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 58-60, 79-81, 149-152 т. 3).

Оплата в сумме 360420,62 руб. произведена ответчиком платежным поручением № 105 от 15.07.2019 (л.д. 67 т. 3).

В связи с чем, истцом обоснованно начислена договорная неустойка за период с 11.01.2019 по 15.07.2019 в сумме 67038,24 руб. (360420,62 руб. * 0,1% *  186дн.).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Общий размер неустойки составит 165452,21 руб., из которых:

- 98413,97 руб. пени за период с 12.02.2019 по 01.07.2020 на сумму долга, взыскиваемую в настоящем деле,

- 67038,24 руб. пени за период с 11.01.2019 по 15.07.2019 на сумму долга, взысканную в рамках дела №А78-4199/2019.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты арендной платы в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик исковые требования, расчеты не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части 212337 руб. 48 коп. основного долга, 165452 руб. 21 коп. пени. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Забайкальский государственный университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 212337 руб. 48 коп. основного долга, 165452 руб. 21 коп. пени, 3534 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 381323 руб. 69 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7019 руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья                                                                       И.П. Попова