АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-4780/2023

14 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от закрытого акционерного общества «Атрус»:

ФИО1 по доверенности от 24.08.2023,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

закрытого акционерного общества «Атрус»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024

по делу № А82-4780/2023

по иску государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Атрус»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

акционерное общество «Ярославльводоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

государственное предприятие Ярославской области «Южный водоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «Атрус» (далее – Общество) о взыскании 509 695 рублей 27 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь – ноябрь 2022 года, а также 31 966 рублей 50 копеек пеней, начисленных по состоянию на 09.03.2023 и далее за период с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ярославльводоканал».

Суд первой инстанции решением от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что подписание акта отбора проб его представителем без замечаний не исключает необходимости соблюдения Предприятием требований действующего законодательства при отборе проб сточных вод. Общество на основании представленных в материалы дела документов полагает, что при исследовании проб, в частности, отобранных для определения водородного показателя (pH), нарушены требования ГОСТа 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», в том числе по срокам хранения и проведения лабораторных измерений, по температуре исследуемого образца. Однако суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку представленным в материалы дела документам, связанным с лабораторным исследованием проб сточных вод (выкопировке из рабочего журнала химических анализов водородного показателя (pH) за 2022 – 2023 годы, из журнала регистрации проб, сведениям о вводе прибора в работу от 25.08.2022, о калибровке прибора от 30.09.2022 и 22.09.2023) и доводам Общества в отношении указанных доказательств. На основании этого результаты анализа не могут быть признаны относимыми и достоверными доказательствами, безусловно подтверждающими наличие обстоятельств для начисления Обществу платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

По мнению кассатора, сведения из протокола лабораторных испытаний от 07.10.2022 № 4362, результатов исследования пробы, отобранной 28.02.2023, и сводных данных по отбору проб на водородный показатель за период с 15.04.2021 по 28.02.2023 также свидетельствуют об отсутствии превышения норматива по водородному показателю в сточных водах Общества в спорный период.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017 № 3В, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных под и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены государственным контрактом, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу подпунктов «в» и «р» пункта 12 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод; контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с  подпунктом «е» пункта 14 договора абонент обязан производить оплату по контракту в порядке, размере и сроки, которые определены и соответствии с контрактом, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту. 

В пункте 11 договора указано, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению 8 (пункт 31 договора). 

На основании пунктов 28 и 29 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб сточных вод указываются по форме согласно приложению 5 к контракту.

Предприятие в спорный период оказало Обществу, в том числе, услуги по водоотведению. 

Сотрудники Предприятия с целью контроля состава и свойств сточных вод Общества в присутствии представителя последнего произвели отбор проб сточных вод, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 29.09.2022 № 350. 

Согласно протоколу измерений от 04.10.2022 № 554.506.18р02, составленному по результатам исследования пробы, которое проведено 29.09.2022 – 30.09.2022, установлено превышение в сточных водах Общества водородного показателя (pH) – 9,1±0,2.

В связи с выявленным нарушением Предприятие произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь – ноябрь 2022 года на сумму 509 695 рублей 27 копеек.

Отказ Общества от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужил основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                        «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Как указано в части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

На основании подпункта «ж» пункта 35 и подпункта «г» пункта 36 Правил                         холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), абонент обязан, в том числе, производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилам. В свою очередь, организация водопроводно-канализационного хозяйства, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены упомянутыми Правилами                    (пункт 118 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, восьмым абзацем пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 – 130 (3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факты оказания Предприятием услуг по водоотведению в спорный период и сброса Обществом в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением водородного показателя (pH) подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного суды констатировали наличие правовых оснований для начисления Обществу платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет суммы платы проверен судами и признан соответствующим законодательству.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии допущенных Предприятием нарушений ГОСТа 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» в части требований к отбору, транспортировке и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих соответствующие нарушения. 

Аргументы Общества о наличии нарушений при проведении анализа проб проверялись судами и не нашли подтверждения. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленными в дело доказательствами подтверждено соблюдение условий и сроков проведения исследования, соответствия оборудования нормативным требованиям. 

Вопреки доводу Общества отсутствие соответствующего нарушения в течение длительного периода времени не означает, что в конкретный период времени (в момент отбора проб) такое нарушение отсутствовало. 

Ссылка Общества на то, что согласно протоколу лабораторных испытаний от 07.10.2022 № 4362 параллельной пробы не выявлено нарушений водородного показателя (pH), обоснованно не принята судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункт 35 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, параллельный отбор проб сточных вод не может быть использован для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показатель (pH), растворенные газы). 

Доводы Общества рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по заявленным в ней доводам. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А82-4780/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Атрус» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий         А.Н. Чих 

             Судьи

 М.Н. Каманова

  Е.Ю. Трубникова