Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99099/2019

17 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СПЕКТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ТД "ЛЮБЕРЕЦКИЕ КОВРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и ст. 317. 1 ГК РФ,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕКТР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТД "ЛЮБЕРЕЦКИЕ КОВРЫ" о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 65 208 руб. 37 коп. за период с 13.03.2019 по 08.11.2019; процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, в размере 420 399 руб. 27 коп. за период с 25.02.2016 по 08.11.2019 (с учетом ходатайства истца об исправлении опечатки в просительной части искового заявления).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик несвоевременно погасил задолженность по договору поставки № 1206-14П от 18.12.2014, в связи с чем с последнего подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 и 317.1 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ, отмечая, что указанная норма закона на момент заключения договора отсутствовала, заявил о частичном пропуске срока исковой давности, а также некорректности расчета истцом суммы процентов. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2014 междуистцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 1206-14П, по условиям которого поставщик обязуется в период действия договора поставлять покупателю ковровые изделия и ковровые покрытия партиями, а покупатель обязуется принимать выборкой товара или после его производства и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 по делу№ А40-245875/18 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 18.12.2014 № 1206-14П в размере 1 436 395 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 346 руб. за период с 21.02.2017 по 12.03.2019.

Вместе с тем указанная задолженность была погашена в полном объеме лишь на стадии исполнительного производства в принудительном порядке на основании исполнительного листа 08.11.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, Арбитражным судом города Москвы в рамках по дела № А40-245875/18 установлен факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору от 18.12.2014 № 1206-14П, а также взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 21.02.2017 по 12.03.2019.

Таким образом, данными судебными актами установлен факт просрочки оплаты ответчиком поставленных ему по договору товаров.

Сторонами не оспаривается, что задолженность была оплачена 04.09.2019 в размере 382 649 руб. 95 коп. и 08.11.2019 в размере 1 053 745 руб. 65 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019 по 08.11.2019 ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 13.03.2019 по 08.11.2019 в размере 65 208 руб. 37 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, в размере 420 399 руб. 27 коп. за период с 25.02.2016 по 08.11.2019.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вышеуказанный договор поставки № 1206-14 был заключен 18.12.2014, то есть до вступления в силу соответствующей поправки в ГК РФ с 01.06.2015, что влечет за собой невозможность применения норм, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, в рамках настоящего дела.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с новой редакцией пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", необходимым условием для начисления данных процентов является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. При отсутствии такого условия законные проценты не начисляются.

Поскольку с 01.08.2016 в данном случае законодательством не предусмотрено начисление соответствующих процентов, в заключенном договоре между сторонами также не согласовано взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ, то до 01.08.2016 право начисления процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ возникало у истца в силу закона, а не из условий договора, и данное право было им утрачено с даты введения в действие новой редакции статьи 317.1 ГК РФ.

Данная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 306-ЭС17-11128, от 26.01.2018№ 310-ЭС17-22077, от 24.05.2018 № 307-ЭС18-6696.

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, могли бы быть взысканы только по 31.07.2016.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Московской области нарочно 18.11.2019. Следовательно, проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, за период с 25.02.2016 по 17.11.2016 взысканию не подлежат также ввиду пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "СПЕКТР" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТД"ЛЮБЕРЕЦКИЕ КОВРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СПЕКТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 65 508 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья        Е.Н. Чеснокова